О работе адвоката по делам, связанным с ДТП

 Практика показывает, что  уголовные дела чаще всего возбуждаются по факту причинения тяжкого вреда здоровью человека или смерти.

Работа адвоката по делу начинается с ознакомления с материалами дела. Видеозаписи самих ДТП встречаются крайне редко. Для восстановления механизма дорожно-транспортного происшествия используются схемы ДТП, протоколы осмотров ТС, сведения о телесных повреждениях и их локализации.

При этом показания участников и свидетелей экспертами — авто-техниками не принимаются. Эти специалисты при проведении исследований и экспертиз принимают во внимание «исходные данные», указанные в постановлении следователя, и обычно самоустраняются от дачи оценки показаний участников и свидетелей, анализируя только вещную обстановку места ДТП (из схем и протоколов осмотров).

Не видя схемы ДТП с замерами, располагая лишь рассказом доверителя о произошедшем, адвокат не в состоянии в полной мере оказать квалифицированную юридическую помощь. По любому уголовному делу требуется изучить показания всех участников, экспертизы и пр.

Действующее законодательство такую возможность предоставляет лишь по окончании расследования.

Между тем, по дорожному делу без схемы, цифр двигаться вперед совершенно невозможно. Зачастую отказ следователя в ознакомлении с первичными материалами может нанести невосполнимый вред интересам подзащитного и привести к невозможности сформировать позицию защиты, поставить вопросы эксперту-автотехнику и т. д.

Крайне сложно для адвоката проходит рассмотрение его ходатайств о проведении следственных действий, результатом которых может явиться получение данных, не устраивающих следствие, заведомо ориентированное на предъявление обвинения и направление дела в суд.

Следующим проблемным моментом для защиты является противоборство со следствием в части исходных данных о ДТП, включаемых в постановление о назначении авто-технической экспертизы.

Перед экспертами наиболее часто ставятся вопросы, какими пунктами ПДД РФ должен был руководствоваться каждый из водителей, располагал ли каждый из них технической возможностью избежать столкновения. Эксперт при ответе на вопрос исходит не только из материалов дела, но и руководствуется постановлением следователя о назначении экспертизы, в котором заложены исходные данные для исследования. Очень часто встречаются случаи, когда отсутствуют достоверные сведения о скорости автомобиля, о полосе, которую он занимал непосредственно перед столкновением, о скорости движения пешехода. В таких ситуациях следователь включает в текст постановления числовые значения из показаний участников, очевидцев, потерпевших, которые могут разниться на десятки километров в час, быть противоречивыми, надуманными, одним словом, недостоверными. К примеру, следователи могут взять за исходные данные слова свидетелей, что машина неслась с бешеной скоростью, не меньше 110 км/ч, в исходных данных постановления появляется скорость: «110–120 км/ч». В современной действительности адвокату приходится по крупицам собирать достоверные данные об аварии. Затем с помощью жалоб, ходатайств и заявлений защищать интересы клиента.
В делах о ДТП адвокат не может заставить следователя пригласить специалиста,  доверитель может пригласить его сам. Однако при обращении к эксперту нужно знать, какой ответ адвокат желает получить. Именно под этот ответ защитнику нужно составлять вопросы и подбирать материалы.

Приглашение специалистов в уголовный процесс правильно и с психологической точки зрения. Прокуроры и следователи при профессорах и научных работниках не будут предъявлять сомнительные аргументы.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов.

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их через специальную форму на сайте, или позвоните мне по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!