fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары Доверитель освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Жигулевского городского суда Самарской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 14 (четырнадцать) дней

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары Доверитель освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Жигулевского городского суда Самарской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 14 (четырнадцать) дней
23/07/19
Практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 23 июля 2019 года Судья Куйбышевского районного суда г. Самары — Прохорова О.В., с участием прокурора — ФИО2, адвоката — Антонова А.П., предъявившего удостоверение № от 24 июня 2010 года и ордер № от 1 июля 2019 года, представителя администрации НАЗВАНИЕ1 России по Самарской области — ФИО3, при секретаре — Гладышевой Ю.Н., […]

Постановлением мирового судьи Подзащитный освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с примирением с потерпевшим
22/07/19
Практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 22 июля 2019 года И.о. мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области — мировой судья судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Шмелева Т.А., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Кировского района г.Самары ФИО6, подсудимого ФИО1., защитника — адвоката Антонова А.П., предъявивший удостоверение №2245 […]

Приговором Октябрьского районного суда г. Самара Доверитель признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Доверителю назначено наказание в виде 9 (девяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы
16/07/19
Практика

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 16 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи — Щеблютова Д.М., при секретаре судебного заседания — Буйловой Е.В., с участием государственных обвинителей — старших помощников и помощника прокурора Октябрьского района г. Самары — ФИО13, ФИО14, и ФИО15, подсудимого — ФИО1, защитника — адвоката — […]

Приговором Ленинского районного суда г. Самары Доверитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года
15/07/19
Практика

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 июля 2019 года                                                       г. Самара Ленинский районный суд города Самары в составе:  председательствующего судьи Гороховик О. В., с участием государственного обвинителя — помощника […]

Кассация исключила из приговора доказательства, которые суд не исследовал в судебном заседании
11/07/19
Новые статьи

П. осужден за незаконную переделку огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 223 УК), его незаконное хранение (ч. 1 ст. 222 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). Суд кассационной инстанции изменил приговор. Из протокола судебного заседания следует, что суд не допрашивал потерпевшего К. в судебном заседании, не оглашал его показания в соответствии со ст. 281 УПК […]

Суд необоснованно обратил квартиру, не принадлежащую осужденным, в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба
Новые статьи

Приговором суда Л., И., И., М. осуждены за мошенничество (по ч. 4 ст. 159 УК). Суд принял решение по вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на основании постановления районного суда на квартиру, и обратить взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба. Судебная коллегия отменила решение суда. Обращая взыскание по гражданским искам потерпевших на спорную квартиру, суд первой инстанции сослался на положение п. 4 ч. 3 […]

Некорректная постановка вопросов для присяжных заседателей стала основанием отмены приговора
Новые статьи

Приговором суда с участием присяжных заседателей, постановленным на вердикте коллегии присяжных заседателей, К. признан виновным в причинении смерти по неосторожности и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). По обвинению в совершении разбоя (п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК) он оправдан на основании п. 2 ст. 350, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Суд апелляционной инстанции отменил приговор, уголовное дело направил на новое […]

Закон не предусматривает повторного принятия следователем уголовного дела к своему производству при смене фамилии
Новые статьи

М. и О. признаны виновными в совершении убийства Д., сопряженного с разбоем, и других преступлениях. В апелляционной жалобе адвокат Ш., действующий в защиту осужденного О., просил отменить приговор. Адвокат полагал, что при проведении следственных действий следователь М. нарушила нормы УПК, поскольку уголовное дело к своему производству она не принимала. Суд апелляционной инстанции указал, что доводы стороны защиты были проверены судом первой инстанции, который […]

ВС РФ отменил приговор, поскольку присяжные заседатели скрыли сведения о привлечении их к уголовной ответственности
Новые статьи

К. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей осужден к лишению свободы за пять преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК «Умышленные уничтожение или повреждение имущества». При этом на основании того же вердикта К. оправдан по ч. 2 ст. 167 и п. «а», «в», «е» ч. 2 ст. 105 УК (убийство двух и более лиц, включая малолетнего или находящегося в заведомо для виновного беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, совершенное общеопасным способом) в связи с отсутствием […]

Суд верно квалифицировал действия осужденного как покушение на незаконное приобретение наркотических средств
Новые статьи

А. осужден за покушение на незаконное приобретение наркотиков в значительном размере и в крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК). В кассационной жалобе осужденный написал, что с учетом установленных судом фактических обстоятельств его действия должны оцениваться как приготовление к преступлению. Кассация сочла, что правовая оценка действий осужденного А. является правильной. Из материалов дела следует, что осужденный А. предварительно договорился с неустановленным лицом о предоставлении […]

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях