Апелляционная жалоба на Постановление суда об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу (образец)

В судебную коллегию

по уголовным делам

Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Венцека, д. 39 /

ул. Куйбышева, д. 60

От адвоката НО “Самарская областная

коллегия адвокатов” Антонова Анатолия Петровича,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции:

443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80

В защиту подсудимого Б., г.р.,

зарегистрированного по адресу: АДРЕС

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (17 эпизодов),

ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Апелляционная жалоба

на Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от ДАТА

об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу

ДАТА года Октябрьский районный суд г. Самары, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного обвинителя Б. и представителя филиала по г.о. Новокуйбышевску ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области М. об изменении Б. меры пресечения с домашнего ареста на более строгую, постановил изменить Б. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на 2 (два) месяца, то есть до ДАТА года включительно.

С данным Постановлением суда не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене, по следующим основаниям.

По мнению государственного обвинителя необходимость изменения меры пресечения вызвана тем, что подсудимый нарушил ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, тем самым подсудимый препятствует рассмотрению уголовного дела судом.

Б. обвиняется в совершении 17 эпизодов преступлений средней тяжести , и 5 эпизодов преступлений небольшой тяжести.

С ДАТА по решению Октябрьского районного суда г. Самары Б. находился под домашним арестом. Срок содержания под домашним арестом Б. несколько раз  продлевался.

ДАТА года решением Октябрьского районного суда г. Самара мера пресечения в виде домашнего ареста продлена по ДАТА

Мера пресечения изменяется на более строгую при появлении дополнительных обстоятельств, более точно устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (ст. 97, 99 УПК).  Судом не обосновано наличие данных обстоятельств.

Нарушение меры пресечения в виде домашнего ареста ДАТА года Б. носило вынужденный характер, поскольку у него случился нервный срыв. Как пояснил Б. в судебном заседании, с целью возмещения потерпевшим по уголовному делу имущественного вреда им была продана квартира, полученными денежными средствами он планировал компенсировать материальный ущерб всем потерпевшим. В ходе предварительного следствия с Б. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое было Б. полностью исполнено. Уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г. Самары с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. С учетом досудебного соглашения о сотрудничестве и возмещения материального вреда Б. обоснованно рассчитывал на минимальное наказание. Однако после продажи квартиры деньги ему не поступили, так как они были потрачены матерью Б. на покупку новой квартиры. Данное обстоятельство и конфликт с матерью из-за неполученных денег вызвало у Б. нервный срыв, и с целью все-таки возместить причиненный преступлением вред он решил устроиться на работу. Именно с этой целью (для устройства на работу) Б. нарушил ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста.

Также суд необоснованно указал в качестве основания для изменения меры пресечения отсутствие у Б. официального источника дохода. Отсутствие работы и дохода связано с избранной Б. мерой пресечения в виде домашнего ареста, при которой он не мог работать и получать доход, то есть доход отсутствовал по объективным причинам.

ДАТА Б. сам, добровольно вернулся домой, и в последующем, вплоть до судебного заседания ДАТА  находился дома, меру пресечения в виде домашнего ареста более не нарушал. Ни одно судебное заседание по уголовному делу не было отложено по причине неявки Б. Таким образом нельзя утверждать , что при домашнем аресте Б. препятствует суду в рассмотрении уголовного дела в разумный срок. Первое судебное заседание по уголовному делу было назначено и проведено ДАТА, Б. был доставлен работниками УИИ в данное судебное заседание со своего домашнего адреса.

В судебном заседании Б. пояснил суду, что от суда и следствия скрыться не намерен, будет являться на все судебные заседания. Ему необходимо находиться дома, так как он ухаживает за своей больной бабушкой.

Потерпевшая В. в судебном заседании просила не изменять Б. меру пресечения меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Таким образом, необходимость изменения меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, у суда отсутствовала.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.2, 389.15, 389.20 УПК РФ,

П Р О Ш У   С У Д:

Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от ДАТА года об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Б. — отменить.

Приложение: ордер адвоката (оригинал)

Адвокат ______________________ А.П. Антонов