Апелляционное решение по заявлению о признании незаконным постановления о применении к Доверителю меры взыскания и признании незаконным решения о переводе его в строгие условия отбывания наказания

Судья: Маркова Н.В. гр. дело № 33 – 10136/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.,

судей – Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.,

при секретаре – Шарапове М.Н..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Н.М. в лице представителя по доверенности Антонова А.П. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 августа 2014 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Ф.Н.М.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.Н.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК – 29 ГУФСИН России по Самарской области, в лице представителя по доверенности Антонова А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о применении к нему меры взыскания и признании незаконным решения о переводе в строгие условия отбывания наказания.

В обоснование требований указал, что он отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области». В период с 23 по 30 июня 2014 года Ф.Н.М. был незаконно помещен в ШИЗО за нарушение установленного режима отбывания наказания, которого он не совершал. Кроме того, постановление о наложении взыскания осужденному не объявлялось, объяснения по факту нарушения не отбирались, перед помещением в ШИЗО не был проведен врачебный осмотр. Формальным основанием для наложения взыскания явилось изъятие у Ф.Н.М. деталей сотового телефона, которые он случайно нашел на территории исправительного учреждения и собирался передать сотрудникам колонии. Ф.Н.М. считает, что администрацией исправительного учреждения осуществляется его преследование в целях мести за подаваемые им жалобы на условия режима и содержания. С этой целью был осуществлен и перевод Ф.Н.М. в строгие условия отбывания наказания с 01.07.2014 года. Просит признать незаконным постановление о водворении его в штрафной изолятор, а также признать незаконным решение о переводе Ф.Н.М. в строгие условия отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф.Н.М. в лице представителя Антонова А.П. просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя адвокат Антонов А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области по доверенности Ионова Е.Н. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ (п. 7).

Из материалов дела усматривается, что Ф.Н.М. осужден Самарским областным судом по ст.ст. 105 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 313 ч. 1, 69 ч. 3 к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21.01.2008 года Ф.Н.М. прибыл для отбытия наказания в виде лишения свободы в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

16.06.2014 года составлен акт о проведение личного досмотра осужденного Ф.Н.М. в присутствии заместителя Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях. При досмотре обнаружен сотовый телефон «Сони Эриксон», который при изъятии был разбит Ф.Н.М.

18.06.2014 года осужденный Ф.Н.М. в собственноручном объяснении признал факт совершения нарушения режима отбывания наказания.

23.06.2014 года начальника отряда ходатайствовал о водворении Ф.Н.М. в штрафной изолятор.

23.06.2014 года согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии принято решение о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 7 суток за хранение запрещенных предметов.

23.06.2014 года вынесено постановление начальника исправительного учреждения за хранение запрещенного предмета (сотового телефона), Ф.Н.М. водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток без вывода на работу. Постановление было объявлено осужденному, о чем свидетельствует личная подпись Ф.Н.М. в названном постановлении.

Согласно справки от 23.06.2014 года в 16 часов 35 минут 23.06.2014 года, перед водворением в штрафной изолятор Ф.Н.М. был осмотрен врачом, сделано заключение о возможности осужденного по состоянию здоровья находиться в ШИЗО. Постановлением начальника исправительного учреждения от 23.06.2014 года Ф.Н.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление объявлено осужденному, однако от подписи Ф.Н.М. отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

26.06.2014 года на заседании административной комиссии исправительного учреждения принято решение о переводе Ф.Н.М. из обычных в строгие условия отбывания наказания, что подтверждается журналом протоколов заседаний административной комиссии исправительного учреждения. Согласно постановлению, оно было объявлено Ф.Н.М. 26.06.2014 года, от подписи Ф.Н.М. отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.В случае несогласия осужденного с переводом в строгие условия отбывания наказания в исправительной колонии или на строгий вид режима в тюрьме он вправе обжаловать решение о переводе в установленном законом порядке.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Пунктами 3 и 4 названной статьи предусмотрено, что осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы -учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка — со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях — не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 3 ст. 122 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, отбывающие наказание в исправительной колонии строгого режима в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно пункту 18 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу названных средств, отнесены к предметам, которые лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительном учреждении, запрещено иметь при себе.

На основании материалов дела и приведенных норм права судом первой инстанции установлено, что все оспариваемые меры взыскания были применены в установленном законом порядке за нарушения осужденным Ф.Н.М. установленного порядка отбывания наказания. Суд правильно указал, что порядок применения мер взыскания установленный ст. 117 УИК РФ, при применении к Ф.Н.М. перечисленных выше мер взыскания соблюден полностью, каких-либо нарушений допущено не было. Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда. Кроме того, при применении к Ф.Н.М. обжалуемых мер взыскания начальником ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области были в полной мере учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, принятое администрацией исправительного учреждения решение о признании осужденного Ф.Н.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является законным и обоснованным. Поскольку порядок применения взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор администрацией исправительного учреждения соблюден, медицинское исследование состояния здоровья Ф.Н.М. проводилось, что подтверждается соответствующей медицинской справкой. Согласно собственноручных письменных объяснений Ф.Н.М. по факту изъятия у него сотового телефона следует, что осужденный признал факт совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что перевод в строгие условия отбывания наказания в соответствии со ст.115 УИК РФ не является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация исправительного учреждения специально накладывала незаконные и необоснованные взыскания на Ф.Н.М. с целью признания его злостным нарушителем, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются представленными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.249 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сотрудниками исправительного учреждения не была нарушена процедура применения мер взыскания к осужденному Ф.Н.М.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь