Добровольная выдача предметов перед обыском
В ч. ч. 4 и 5 ст. 182 УПК РФ законодатель пишет о деятельности, которая должна осуществляться до начала обыска. Именно в это время обыскиваемому должно быть предъявлено постановление о производстве обыска (судебное решение, разрешающее его производство), а также предложено добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. До начала обыска данные предметы (документы и т.п.) могут быть выданы добровольно.
Лишь после этого может быть произведен обыск. Именно поэтому трудно согласиться с встречающимися в комментариях к ст. 182 УПК РФ утверждениями, что после вышеуказанной добровольной выдачи предметов (документов и т.п.) обыск продолжается или завершается. Буквально, получается, он не продолжается и не завершается, а начинается или не начинается.
Предъявление постановления (предложение о выдаче объектов, которые могут иметь отношение к делу) за сутки, а равно за больший срок до того, как следователь (дознаватель и др.) приступит к производству обыска, не отвечает идее, заложенной законодателем в ст. 182 УПК РФ. Тем не менее при существующей редакции ст. 182 УПК РФ мы вынуждены констатировать, что не оправданное требованиями закона либо тактикой производства этого следственного действия увеличение промежутка времени между предъявлением постановления (вышеуказанным предложением обыскиваемому) и началом поисковых действий не является незаконным и, соответственно, в связи с одним лишь наличием такового нельзя признать не имеющими юридической силы полученные в результате обыска доказательства.
Данная формулировка должна нацеливать следователя (дознавателя и др.) на активные действия. Недостаточно, чтобы факт указанного предложения всего лишь был отражен в протоколе обыска. Предложение добровольно выдать подлежащие изъятию объекты должно быть высказано в устной форме обыскиваемому в присутствии понятых и иных лиц, приглашенных для участия в обыске. Сделать это следователю (дознавателю и др.) надлежит сразу после завершения предъявления постановления о производстве обыска (соответствующего судебного решения). Данное предложение должно исходить от должностного лица, осуществляющего обыск. Таковым не обязательно является лицо, вынесшее постановление. Думается, в случае, когда обыск производится группой следователей (дознавателей и др.), данное предложение может исходить как от руководителя группы, так и от любого из ее членов.
В протоколе обыска отражается факт сделанного предложения. В нем же следователь (дознаватель и др.) обязан отразить: кому, собственно, предложено выдать предметы (документы и т.п.) и какие именно, были ли таковые выданы и как: добровольно или нет.
В то же время стоит заметить, что предложение добровольно выдать подлежащие изъятию предметы не является допросом лица в ходе производства обыска. Хотя иногда это и делается, снимается на видео и затем зафиксированные на видео показания незаконно используются в доказывании. Такого рода допрос обычно не протоколируется, процессуальные права допрашиваемому не разъясняются, вопрос об обеспечении его защитником не решается, в протоколе обыска отсутствуют ссылки на задававшиеся вопросы и полученные ответы, что является нарушением требований ст. ст. 51, 187 — 190 УПК РФ.
В ч. 5 ст. 182 УПК РФ речь идет о добровольной выдаче предметов (документов и т.п.). Это уголовно-процессуальное, а не уголовно-правовое понятие. Оно отражает процедуру осуществления следственного действия и позволяет оценить наличие (отсутствие) оснований для применения в процессе производства обыска мер уголовно-процессуального принуждения. В уголовном праве используется очень близкое по наименованию понятие — выражения «добровольная сдача» «наличных денежных средств» и др. (примечания к ст. ст. 200.1, 222, 222.1, 223, 223.1, 228, 228.3 УК РФ). Добровольная выдача при обыске и добровольная сдача в уголовном праве — это не одно и то же.
У уголовно-правового института добровольной сдачи несколько иное назначение. Добровольная сдача в уголовном праве — это обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности по делам о контрабанде наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200.1 УК РФ); незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов (ст. 222 УК РФ); незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозки или ношении взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 222.1 УК РФ); незаконном изготовлении оружия (ст. 223 УК РФ); незаконном изготовлении взрывчатых веществ, незаконных изготовлении, переделке или ремонте взрывных устройств (ст. 223.1 УК РФ); незаконных приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконных приобретении, хранении, перевозке растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 228 УК РФ); незаконных приобретении, хранении или перевозке прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконных приобретении, хранении или перевозке растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228.3 УК РФ).
В ч. 5 ст. 182 УПК РФ законодатель закрепил право (обязанность) следователя (дознавателя и др.) предложить обыскиваемому добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности (которые могут иметь значение для уголовного дела). Иначе говоря, следователь (дознаватель и др.) не вправе требовать выдачи предметов (документов и др.), если таковые не подлежат изъятию.
Законодатель на первое место выдвигает такую характеристику предметов (документов и т.п.), как то обстоятельство, что они подлежат изъятию. Ведь все подлежащие изъятию предметы (документы и т.п.) обязательно могут иметь отношение к делу и, напротив, не все имеющие значение для уголовного дела предметы (документы и т.п.) относятся к числу изымаемых.
Не подлежит, к примеру, изъятию паспорт владельца квартиры (если этот документ не является вещественным доказательством по делу). Значит, следователь (дознаватель и др.) не вправе в порядке ч. 5 ст. 182 УПК РФ предложить выдать таковой. Данный паспорт имеет значение для уголовного дела. По нему будет установлена личность обыскиваемого, а то и обвиняемого (подозреваемого). Между тем, следуя логике ч. 5 ст. 182 УПК РФ, обыск не может иметь своей целью получение содержащихся в таком паспорте сведений.
Все предметы (документы и т.п.), которые могут иметь отношение к делу, можно разделить на три группы:
а) предметы (документы и т.п.), которые обязательно должны быть изъяты;
б) предметы (документы и т.п.), которые могут быть (но необязательно должны быть) изъяты;
в) не подлежащие изъятию предметы (документы и т.п.).
Картина не будет полной, если не назвать еще одну — четвертую группу объектов, требование о добровольной выдаче которых следует признать законным. Это разыскиваемые лица.
К подлежащим изъятию в значении, употребленном в ч. 5 ст. 182 УПК РФ, следует относить все указанные группы объектов, за исключением одной — группы не подлежащих изъятию предметов (документов и т.п.). Такое расширительное толкование данного термина позволяет производить обыск, нацеленный на поиск и изъятие предметов (документов и т.п.), которые могут быть (но необязательно должны быть) изъяты. Соответственно, следователь (дознаватель и др.) уполномочен, прежде чем приступить к обыску, предложить обыскиваемому выдать таковые. Указанная рекомендация оправдана уже потому, что до начала обыска следователь (дознаватель и др.) может вообще не располагать точными сведениями о том, возможно ли изъятие объектов, на поиск которых направлен обыск.
Например, обыск производится с целью поиска на местности взрывных устройств. Не приступив к обыску, следователь (дознаватель и др.) не может быть уверен, что обнаруженные им устройства возможно изъять. Может быть, в процессе обыска их придется осмотреть и, чтобы не подвергать никого неоправданному риску, — уничтожить (взорвать). Такие предметы не будут изъяты. Но по смыслу, заложенному в ч. 5 ст. 182 УПК РФ, обыскиваемому (если, конечно, таковой имеется) должно быть предложено до начала поиска (обыска) добровольно выдать все находящиеся у него (на местности) взрывные устройства.
Обыскиваемому предлагается выдать предметы (документы и т.п.). Должен ли следователь (дознаватель и др.) в постановлении о производстве обыска точно указать отличительные признаки каждого предмета (документа и т.п.), на поиск (изъятие) которого направлен обыск? И, соответственно, обязан ли он их перечислить, предлагая обыскиваемому выдать предметы (документы и т.п.), подлежащие изъятию? Законодатель от следователя (дознавателя и др.) этого не требует. Между тем следователям (дознавателям и др.) рекомендуется принимать все возможные с их стороны меры, направленные на то, чтобы до начала обыска узнать эти признаки, указать их в постановлении о производстве обыска и перечислить, высказывая требование о выдаче предметов (документов и т.п.).
В этой связи положительной представляется практика отражения в постановлении о производстве обыска, какие именно предметы, документы, ценности, имеющие значение для уголовного дела, подлежат изъятию. Данное требование в большей мере касается не таких характеристик предметов (документов и т.п.), коими является форма, длина, ширина, цвет, вес и т.д., а других сведений. В постановлении, а затем и в речи, которой следователь (дознаватель и др.) предлагает обыскиваемому выдать предметы (документы и т.п.), должны найти свое отражение те признаки искомых объектов, которые позволяют их отнести к категории подлежащих изъятию.
Таким признаком обычно является их связь с совершенным (подготавливаемым и т.п.) преступлением. Иногда только эта единственная характеристика определяет, на поиск и изъятие каких именно предметов, документов, ценностей направлен обыск. Если, к примеру, разбойное нападение сопряжено с убийством пострадавшего, то, что именно было похищено, следователю (дознавателю и др.) может быть не известно. Преступник на вокзале похитил чемодан с вещами, спрятал его, не успел посмотреть, что в нем находится, и был задержан при покушении на новую кражу. Пока потерпевший не обратился с заявлением о совершенном преступлении, следователь (дознаватель и др.) не располагает описанием украденных вещей и даже перечнем похищенного. Между тем и в таких случаях подлежащие изъятию предметы, документы и ценности имеются. А значит, вполне могут иметь место и фактические основания производства обыска.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
