Если вор все время был в поле зрения полиции, то его действия будут покушением на кражу

Кассация напомнила, что  кража считается оконченной с момента, когда виновный получает реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Как видно из показаний потерпевшей, когда она находилась в кафе, к ней обратились сотрудники полиции, и попросили проверить содержимое ее сумки, осмотрев которую, она увидела, что пропал кошелек с деньгами и документами на ее имя.

Свидетели, сотрудники полиции, которые находились рядом с кафе, показали, что наблюдая за Д. они увидели, как он, находясь в кафе, достал из сумочки потерпевшей кошелек, прижал его к себе, накрыв курткой, направился к выходу из кафе, где и был ими задержан. С момента хищения кошелька и выхода Д. из кафе прошло 3-4 минуты, а из поля зрения сотрудников полиции он практически не пропадал, то есть не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Д. также пояснил, что не успел распорядиться похищенным имуществом, поскольку на выходе из кафе был задержан сотрудниками полиции.

Д., в кармане его куртки был обнаружен и изъят кошелек с деньгами в сумме 300 рублей, а также документами на имя потерпевшей.

Таким образом, возможности распорядиться похищенным имуществом потерпевшей у Д. не было, поскольку он фактически постоянно находился в поле зрения свидетелей — сотрудников полиции.

Президиум Мосгорсуда изменил, переквалифицировал с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3и) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Источник: Мосгорсуд

Отметим, что с 15 июля 2016 года кража на сумму до 1000 рублей й не является преступлением. Это мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ст.10 УК РФ, об обратной силе уголовного закона, который улучшает положение обвиняемого, Д. имеет право на пересмотр его дела и освобождение от уголовной ответственности.