fbpx
Меня зовут Анатолий Антонов
Я - АДВОКАТ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Новые статьи
  • Образец ходатайства о назначении дополнительной экспертизы о назначении повторной автотехнической экспертизы
Новые статьи

Образец ходатайства о назначении дополнительной экспертизы о назначении повторной автотехнической экспертизы

Следователю-криминалисту ВСО СУ СК России

443086, г. Самара, ул. Ерошевского, 94

От адвоката НО АБ “Дуденков и партнеры” Антонова А.П.,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

В интересах ФИО1

Ходатайство

о назначении повторной автотехнической экспертизы

В Вашем производстве находится материал проверки по факту наезда 19.12.2017 г. в 13 часов 40 минут водителем ФИО2, управлявшего автомобилем CHEVROLET, на пешехода ФИО1 в микрорайоне Крутые Ключи г. Самара.

В материалах дела имеется заключение автотехнической экспертизы №1225/4-5 от 02.04.2018 года, в соответствии с выводами которого “В данной дорожно-транспортной ситуации, при указанных исходных данных, с момента выхода пешехода из-за грузового автомобиля ограничивающего обзорность,  водитель автомобиля “Шевроле Авео” не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения, с остановкой до места наезда, при условии, что наезд произошел не в жилой зоне” (ответ на вопрос №2, лист 6 заключения эксперта).

Ознакомившись с заключением автотехнической экспертизы, считаю необходимым проведение повторной автотехнической экспертизы по следующим основаниям:

  1. При производстве автотехнической экспертизы эксперт отвечая на вопрос о технической возможности предотвращения ДТП производил расчеты не в соответствии с методикой проведения автотехнических экспертиз. Эксперт решал вопрос путем расчета времени движения пешехода и остановочного времени автомобиля. При условии поставленным следователем «Наезд произошел в процессе торможения» эксперту рекомендовано проводить расчеты по удалению и остановочному пути. Расчет по времени примененный экспертом может привести к ошибочным выводам.
  2. При условии, если имеется возможность установить скорость движения пешехода эксперту не рекомендуется в расчетах брать табличные значения скорости пешехода. Скорость движения пешехода необходимо устанавливать путем проведения эксперимента по свидетельским показаниям используя секундомер и рулетку.
  3. Исходные данные, указанные следователем в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, не соответствуют материалам дела, в частности, схеме дорожно-транспортного происшествия (место расположения грузового транспортного средства). Кроме того, в постановлении о назначении автотехнической экспертизы содержатся данные о движении автомобиля и поведении водителя и пешеходов только со слов водителя, и не учитываются показания иных свидетелей дорожно-транспортного происшествия, а также схема дорожно-транспортного происшествия.
  4. Момент возникновения опасности задан следователем в постановлении о назначении автотехнической экспертизы как момент выхода пешехода из-за грузового автомобиля, следователь задает расстояние, которое преодолел пешеход, как 2,8 метра, хотя следователь не может знать, какое расстояние прошел пешеход от момента возникновения опасности для водителя до момента наезда на пешехода, следователь задает скорость движения пешехода 5,1 км/час, однако данная скорость не может соответствовать действительности, так как по делу не проводилась проверка показаний на месте.

Все эти вышеперечисленные обстоятельства могли стать причиной неверного вывода эксперта.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо проведение повторной автотехнической экспертизы для установление наличия или отсутствия вины водителя ФИО2 в произошедшем ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 119, 120, 144 УПК,

П Р О Ш У:

Назначить по материалам проверки повторную автотехническую экспертизу.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

  1. На схеме места ДТП, составленной в масштабе, обозначить автомобиль на расстоянии остановочного пути от места наезда.
  2. На схеме места ДТП, составленной в масштабе, обозначить положение пешехода на дороге в момент времени, когда автомобиль находился на расстоянии остановочного пути.
  3. На схеме места ДТП, составленной в масштабе, обозначить стоящий грузовой автомобиль.
  4. На схеме места ДТП, составленной в масштабе, провести линию от места водителя через левый передний угол стоящего грузового автомобиля с целью определения обзорности.
  5. Определиться, был ли виден водителю пешеход, в момент, когда автомобиль находился на расстоянии остановочного пути от места наезда.

6 С учетом вышеперечисленных вопросов сделать объективный вывод о технической возможности предотвращения ДТП водителем.

Момент возникновения опасности для водителя считать: момент попадания пешехода в поле зрения водителя  при выходе из-за грузового автомобиля

Адвокат ___________________ А.П. Антонов

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях