Как доказать, что предпринимательское преступление совершено группой лиц
Преступления, совершаемые в сфере бизнеса и экономических отношений, как правило, характеризуются значительной сложностью и “запутанность” способов совершения преступления. В то же время, такие “схемы” позволяют достаточно долгое время придавать преступной деятельности видимость законности и избегать внимания со стороны налоговых и правоохранительных органов. Это требует не только специальных знаний и опыта, но и хорошо отлаженной организации.
Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности зачастую являются групповыми. К уголовной ответственности по таким деяниям привлекают практически всех сотрудников организации, вплоть до охранников или курьеров, приписывая им пособничество — создание условий для совершения преступлений. Особенно ярко это заметно, например, по уголовному делу в отношении частных медицинских организаций, навязывающих услуги в кредит, когда в списке обвиняемых числится более 100 человек, и далеко не все из них даже подозревали о незаконной деятельности организации.
Безусловно, привлечение таких лиц к уголовной ответственности незаконно. Исходя из ст.24 УК РФ ответственность за действия (бездействие) может наступать только в случае, если лицо знало о том, что оно нарушает закон, либо хотя бы если должно было знать об этом. По каждому уголовному делу подлежит выяснению не только наличие вины, но и ее вид — умысел или неосторожность. Как правило, наличие осведомленности лица о преступной деятельности вытекает из его должностных обязанностей или, что реже, из внеслужебного общения с коллегами. Поэтому в п.8.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2016 № 48 “О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности” отдельно указывается, что сами по себе служебные или личные отношения с исполнителем преступления не могут быть достаточным основание полагать, что такое лицо является соучастником преступления. При этом выполнение работником распоряжений руководителя, связанных с осуществлением последним преступной деятельности, не должно являться единственным основанием для привлечения работника к ответственности за соисполнительство в таком преступлении. Так, например, не может быть привлечен к ответственности бухгалтер, который просто вносил сведения о незаконных финансовых операциях в 1С.
Не менее важным является вопрос о том, в каких случаях преступление признается совершенным группой лиц. В указанном выше случае групповой характер совершения преступления не оспаривается, хотя есть лица, которые не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Поэтому в п.8.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2016 № 48 “О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности” содержатся разъяснения о том, что для вывода о совершении преступления группой лиц необходимо:
- наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц;
- наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействия), составляющих объективную сторону преступления;
- непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
