Как квалифицировать хищение из магазина: как кражу или грабеж?
С появлением в магазинах видеокамер и специальных устройств, выявляющих не отсканированный на кассе товар совершение краж стало более затруднительным. Чаще всего преступление обнаруживается не в момент его совершения, а уже после, когда виновное лицо выходит из магазина. В такой ситуации нередки попытки скрыться даже после требования остановиться и вернуть похищенное имущество.
Суд в подобных случаях обычно квалифицирует содеянное как грабеж, опираясь на позицию, изложенную в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое”: если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж”.
Для того, чтобы правильно понять это разъяснение, необходимо пояснить, когда преступление считается оконченным. Как следует из п.6 этого же Постановления, кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Следовательно, в момент выхода из магазина кража еще не считается оконченной. Однако момент, с которого лицо получает возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, не определен. Необходимо отметить, что в ранее действовавшем Постановлении Пленума ВС РСФСР от 22.03.1966 № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» речь шла о том, что кража превращается в грабеж, если намерение виновного обнаруживаются непосредственно после изъятия имущества. Если применить это к случаям хищения из магазинов, то виновное лицо должно быть поймано с поличным, около стеллажа (полки), на которой находилась похищенная вещь, и продолжить совершение преступления. Действия лица, совершенные уже после совершения хищения, значения для квалификации не имеют.
Этот подхода придерживается Верховный суд РФ. По достаточно типичному спору о краже денежных средств из коробки около кассы суд указал, что нижестоящие инстанции не установили, когда именно виновная обнаружила, что ее кража раскрыта. В таких обстоятельствах ее действия не могут быть квалифицированы как грабеж (Определение СКУД ВС РФ от 18.05.2017 №5-УД17-34).
Однако суды все равно продолжают совершать одну и ту же ошибку и квалифицировать действия виновных в подобных случаях как грабеж. Так, как грабеж квалифицированы действия виновной в ситуации, когда требование вернуть похищенное последовало уже после ее выхода из магазина (приговор Кировского районного суда г. Уфы от 24.01.2018 по делу № 1–53/2018). В этом случае суд квалифицировал действия виновной как неоконченное преступление, указывая, что с моменты выхода из магазина у нее не возникла возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Подобной логики руководствовались и при вынесении приговор Котельнического районного суда Кировской области от 12.02.2018 по делу № 1–34(18), приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.03.2018 по делу № 1–198/2018 и др.)
Как квалифицировать хищение из магазина: как кражу или грабеж?Суд квалифицирует действия таких лиц как уже оконченный грабеж, если лицу удалось скрыться, и оно было найдено и задержано уже через значительный промежуток времени (приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.03.2018 по делу № 1–98/18, приговор Кировского районного суда г. Уфы от 22.01.2018 по делу № 1–52/18, приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 29.06.2019 по делу № 1–302/2019).
