fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
Новые статьи

Как правильно квалифицировать незаконные действия оперативных сотрудников

УК РФ построен таким образом, чтобы каждому общественно-опасному деянию соответствовала строго определенная часть и статья. Также нормальными являются и случаи, когда действия лица квалифицируются сразу по нескольким статьям. Однако, ввиду разнообразия жизненных ситуаций, встречаются случаи, когда действия лица не могут быть однозначно соотнесены с какой-то одной статьей или с несколькими статьями. Из-за неправильной, по мнению суда, квалификации преступления уголовное дело может быть возвращено прокурору, но этот шаг не всегда оказывается эффективным и нужным. Приведем пример.

Оперативный сотрудник Г. во внеслужебное время заметил лиц, которые могли быть причастны к сбыту наркотических средств, и стал их преследовать на автомобиле, одновременно попросив приехать своего сослуживца Х. Вдвоем она представились сотрудниками ФСКН, задержали автомобиль, применили к лицам, подозреваемым в сбыте, наручники и потребовали передать 300 000 рублей, иначе они подбросят наркотические средства, и их посадят в тюрьму. Один из задержанных связался со своей матерью, она передала требуемую сумму, и задержанных отпустили. В данном случае есть несколько вариантов квалификации действий Г. и Х.:

  1. По ч.3 ст.159 УК РФ — как мошенничество с использованием служебного положения. Данная квалификация вменялась следователем изначально. Однако она является не совсем верной. Мошенничество совершается только путем обмана или злоупотребления доверием. Это означает, что потерпевший отдает денежные средства или имущество добровольно, какие-либо угрозы или давление в его адрес отсутствуют (п.п.1-3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”. Тот факт, что Г. и Х. представились сотрудниками ФСКН, не имеет значения, поскольку они угрожали задержанным уголовной ответственностью и тюрьмой.
  2. По ч.3 ст.286 УК РФ — как превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств (наручники). Данная квалификация также является неверной, поскольку на момент совершения преступления Г. и Х. не находились при исполнении, следовательно, не обладали должностными полномочиями, чтобы их превысить (кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2012 по делу №  22–957/12, надзорное определение ВС РФ от 23.10.2013 №  16-Д13-24). Безусловно, можно говорить о том, что на сотрудников правоохранительных органов возлагается обязанность пресекать преступления даже во внеслужебное время, однако Г. и Х. не оформили задержание потерпевших и не передали их другим сотрудникам правоохранительных органов. Следовательно, их действия не являются превышением должностных полномочий (постановление Президиума Московского городского суда от 03.06.2011 по делу №  44у‑101/11).
  3. По ст.159 и ст.163 УК РФ как совокупность преступления. Данная квалификация также является неверной, а ст.159 УК РФ излишне вменена, поскольку все обстоятельства совершения преступления нашли свое отражение в ч.2 ст.163 УК РФ — вымогательство группой лиц по предварительному сговору с применением насилия (приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.10.2012 по делу №  1-427-2012).

Однако и квалификация преступления как вымогательства является неполной. Ч.2 ст.163 УК РФ не учитывает, что потерпевшие незаконно лишались свободы, а их автомобиль угонялся. Следовательно, имеет место дополнительная квалификация по  ч.2 ст.166 и п.«ж» ч.2 ст.127 УК РФ. Но в данной ситуации суд не вернул уголовное дело прокурору для переквалификации преступления, обосновывая это тем, что дополнительно квалифицировать обстоятельства ограничения свободы передвижения потерпевших и незаконного завладения автомобилем можно и в отдельном производстве. Данный вывод не совсем верен. В силу принципа недопустимости повторного привлечения к уголовной ответственности возбуждение уголовного дела по данному преступлению, хоть и с другой квалификацией, является невозможным (апелляционное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 29.12.2014 №  37-АПУ14-9). Поэтому в данной ситуации суду следовало вернуть уголовное дело прокурору.

Оставьте свой отзыв о нашей работе!

Календарь

Сентябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  
Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях