Как проводится задержание осужденных, уклоняющихся от наказания
Уголовное наказание всегда связано со значительными ограничениями прав и свобод лица, поэтому не исключены попытки осужденных скрыться и не отбывать назначенное судом наказание. В этом случае осужденный объявляется в розыск и в случае поимки может быть задержан. Такие меры обеспечения исполнения уголовного наказания предусмотрены для обязательных работ (ч.2 ст.30 УИК РФ), исправительных работ (ч.4 ст.46 УИК РФ), ограничения свободы (ч.6 ст.58 УИК РФ), принудительных работ (ч.4 ст.60.2 УИК РФ), а также при уклонении лица от самостоятельного прибытия в колонию-поселение (ч.6 ст.75.1 УИК РФ). В остальных случаях лицо, осужденное к лишению свободы, направляется к месту отбывания наказания под конвоем, соответственно, уклониться от отбывания наказания лицо не может. Указанными нормами предусмотрена возможность продления срока задержания до 30 суток для решения судом вопроса о замене наказания. Применительно к уклонению лица от отбывания лишения свободы в колонии-поселении также возможно заключение лица под стражу.
Однако, в отличие от задержания подозреваемых, задержание осужденных практически не урегулировано законом, УИК РФ предусматривает лишь возможность задержания. Поэтому на практике возникает вопрос, в каком порядке должно производиться задержание, кем именно, и как оформляться. Главным вопросом в данном случае является возможность применения по аналогии норм гл.12 УПК РФ. Формально, ни УПК РФ, ни УИК РФ не предусматривает применения законодательства по аналогии, однако в науке высказывается мнение, что в данном случае аналогия закона — единственное, что может обеспечить права осужденного при задержании.
На практике такая аналогия действительно применяется в части соблюдения основных прав и гарантий задержанного осужденного. Однако, в отличие от подозреваемого, производить поисковые действия и задерживать лицо, помимо оперативных сотрудников, сотрудников полиции и дознавателей (абз.3 ст.2 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, ч. 1, п. 2 и 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона “О полиции”, ч.1 ст.91 УПК РФ), такие действия являются обязанность сотрудников уголовно-исполнительной системы. Так, в силу ст.31.4 Федерального закона “Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы”, сотрудники уголовно-исполнительных инспекций при задержании могут применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке, установленном настоящей главой, при осуществлении ими полномочий по исполнению уголовных наказаний в виде обязательных работ, ограничения свободы, исправительных работ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Чрезвычайно важным является и вопрос о надлежащем оформлении задержания осужденного. Поскольку формально требования ст.92 УПК РФ не распространяется на задержание осужденных, правоприменители зачастую полагают, что в данном случае достаточным является составление рапорта (апелляционные постановления Ивановского областного суда от 19.12.2017 по делу № 22–2288/2017, Ростовского областного суда от 04.10.2017 по делу № 22–5614/2017, Омского областного суда от 13.04.2017 по делу № 22–1256/2017). Причем суды зачастую встают на сторону правоохранительных органов (апелляционные постановления Курганского областного суда от 26.01.2016 по делу № 22–138/2016, Волгоградского областного суда от 25.03.2015 по делу № 22–1445/2015), что является неверным. Задержание и подозреваемого, и осужденного по своим последствиям одинаково и в любом случае влечет ограничение конституционного права на личную неприкосновенность и свободу передвижения. Такой позиции придерживается и Конституционный суд РФ, который в определении от 05.03.2009 № 544-О-П указывал, что понятие «задержание» носит общий характер, то есть охватывает не только задержание лица за виновные противоправные действия в рамках уголовно-процессуального или административного законодательства, но и иные виды задержания. Соответственно, требование об оформлении протокола задержания является обязательным, что соответствует требованиям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практике ЕСПЧ (постановления от 14.09.2016 по делу «Бирюлев и Шишкин против России» (жалобы № 35919/05 и № 3346/06), от 04.11.2010 по делу «Александр Соколов против России» (жалоба № 20364/05), от 09.03.2006 по делу «Менешева против России» (жалоба № 59261/00), от 11.10.2016 по делу «Леонид Петров против России» (жалоба № 52783/08), от 08.10.2015 по делу «Фартушин против России» (жалоба № 38887/09).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
