Как реализовать право на реабилитацию и получить компенсацию морального вреда
УПК РФ провозглашает, что реабилитация необоснованно обвиненного в той же мере отвечает целям уголовного судопроизводства, что и назначение наказания виновному. Однако, даже учитывая крайне небольшой процент прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, реабилитация применяется еще реже. Отчасти это связано с недостаточной проработанностью самих норм о реабилитации.
Главным недостатком законодательства в этой сфере является то, что реабилитация производится только по ходатайству самого лица, и нарушение его прав доказывается им же. То есть лицо, которое долгое время пребывало в СИЗО и, вероятно, находилось под давлением органов следствия, неоднократно допрашивалось в суде, все же было оправдано. Но, освобождая лицо, суд лишь разъясняет, что у него есть право на реабилитацию. Безусловно, в такой ситуации этим правом воспользуются не все.
Имеет недостатки и сама процедура реабилитации. Суд при вынесении оправдательного приговора лишь констатирует право на реабилитацию. Бремя доказывания того, какие права оправданного были нарушены (жилищные, трудовые, имущественные и т.п.), лежит на самом оправданном. И, в отличие от уголовного процесса, здесь лицо не имеет право на бесплатную юридическую помощь.
Высказываются предложения несколько изменить процедуру реабилитации оправданного лица. Так, она может производиться при вынесении оправдательного приговора, что исключит необходимость рассмотрения вопроса восстановления нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства. Предложения высказываются и касательно роли прокурора. В данный момент его роль в реабилитации ограничивается тем, что он приносит официальные извинения от имени государства. Однако полномочия прокуратуры входит не сколько поддержание обвинения в суде, столько надзор за законностью в РФ, поэтому в полномочия прокурора предлагается включить подачу ходатайства о реабилитации и выступление с этим вопросом в суде.
Однако данные изменения существенным образом повлияют на уголовный процесс, и, чтобы претворить их в жизнь, законодателю нужно будет преодолеть значительные препятствия.
При реабилитации крайне важным является вопрос о компенсации морального вреда. В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ, заявления о компенсации морального вреда вследствие незаконного и необоснованного обвинения рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Размер компенсации морального вреда законодательством не определен, он подлежит оценке судом в каждой ситуации отдельно, и размеры компенсации могут сильно различаться.
Например, по одному из уголовных дел лицо было оправдано по п. «а», «б» ч. 1 ст. 132, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При подаче искового заявления о компенсации морального вреда, оправданный пояснил, что он находился в СИЗО в течение 9 месяцев, пропустил рождение второго ребенка, был лишен возможности общаться с семьей и принимать участие в воспитании своих детей, а также был отчислен из учебного заведения. Размер компенсации составил 1 500 000 рублей (решение Ильинского районного суда Пермского края по делу № 2–329/2016, апелляционное определение № 33–9548/2016).
По другому уголовному делу суд присудил компенсацию морального вреда в размере 16 рублей за каждые сутки нахождения в СИЗО (решение того Ленинского районного суда г. Перми суда по делу № 2–2722). Последнее решение является незаконным и противоречит практике ЕСПЧ. Так, по делу «Щербаков И.Н. против России» (постановление от 17.06.2010, жалоба № 23939/02), заявителю была присуждена компенсация в размере 18 000 евро за незаконное содержание под стражей в «ужасающих» условиях, а по делу «Ананьев и другие против России» (постановление от 10.01.2012, жалобы № 42525/07, № 60800/08) — 2 тыс. евро за два месяца содержания в следственном изоляторе и 13 тыс. евро за 2 года 10 месяцев содержания в следственном изоляторе соответственно.
Верховный суд РФ также зачастую указывает на незаконность решений судов при присуждении компенсации в размере 132 рублей за сутки незаконного нахождения в СИЗО. Он установил разумный размер компенсации за незаконное пребывание под стражей — 2 000 рублей в сутки (определение от 14.08.2018 № 78-КГ18-38).
Однако такой подход, когда в качестве мерила физических и нравственных страданий лица используется только продолжительность пребывания в СИЗО, является не совсем верным. Заключенные могут по-разному переносить заключение под стражу ввиду состояния здоровья и иных факторов, а избрание иной меры пресечения, например, домашнего ареста, не говорит о том, что лицо не понесло никаких страданий и его права не были нарушены.
