Как в уголовном процессе нельзя проверять показания?
УПК РФ предусматривает, что подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) вправе защищаться любыми не запрещенными законом способами. Причем, в отличие от потерпевшего, свидетеля и других участников уголовного процесса он не может быть привлечен к ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний либо за отказ от дачи показаний. Это означает, что подсудимый может неоднократно изменять свои показания, не говоря уже о гарантированном Конституцией РФ правом на полный отказ от дачи показаний. То есть, фактически, подсудимый в принципе может говорить неправду. Однако суд, с другой стороны, вправе проверить показания, данные подсудимым, и подтвердить или опровергнуть их с помощью любых собранных доказательств.
Следует сразу отметить, что проверять чьи-либо показания с помощью детектора лжи (полиграфа) ненаучно из-за большой погрешности данного прибора (вплоть до 30%). физиологические реакции человека на произнесение лжи могут выражаться по-разному и в разной степени. Поэтому применение в оперативной и следственной деятельности детекторов лжи можно увидеть только в детективах, а проверка правдивости показаний производится только косвенным путем.
Интересным в этом плане является и одно из уголовных дел, которое находится на рассмотрении Верховного суда РФ. Подсудимый П. обвинялся в совершении разбойного нападения и убийства, хотя вину в содеянном он отрицал. Тем не менее, суд признал его виновным, положив основу приговора заключение комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы. На эту экспертизу выносится вопрос о том, лжет ли подсудимый (на момент допроса — обвиняемый) при даче показаний. Обосновывая свое решение, суд указал, что в основу исследования положены психодиагностические методики, при помощи которых экспертом были исследованы показания лица, его реакция на вопросы, мимика, жесты и т.д. Эксперт пришел к заключению о том, что лицо лжет, хотя вывод и носил вероятностный характер. По сути, в данном случае под экспертизой маскировалось то же исследование с помощью детектора лжи.
Апелляционная инстанция признала экспертизу допустимым доказательством и оставила приговор суда в силе, указав, что обвиняемый сам дал согласие на использование видеозаписи во время допроса. Судья кассационного суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании, приведя аналогичные доводы.
В этим не согласился председатель Верховного суда РФ, которому было обжалован отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции. Он указал, что, ставя перед экспертом вопрос о правдивости слов лица, следователь возложил на эксперта обязанность по проверке доказательства, то есть юридический вопрос, а не вопрос факта. Следовательно, экспертиза является недопустимым доказательством.
Данный вывод соответствует общему направлению практики Верховного суда РФ: проверка достоверности чьих-либо показаний не может быть предметом экспертизы, и не важно, использование ли это полиграфа или специальные психодиагностические методики (Постановление от 28.04.2020 №16-УД20-6).
Если подобные экспертизы суд положит в основу своего решения, то у участников процесса есть возможность добиться изменения этого решения (исключения доказательства) или вовсе его отмены.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
