Когда принуждение к совершению сделки является уголовно-наказуемым
Ст.179 УК РФ “Принуждение к совершению сделки либо отказу от ее совершения”, достаточно редко применяется на практике. В 2018 году по ней было осуждено всего 8 человек, за первое полугодие 2019 года — 5 человек. В первую очередь, это связано с трудностями доказывания данного преступления — необходимо точно установить, что данные действия не являлись просто угрозами убийством, причинением вреда здоровью, вымогательством и т.п. Однако одно из дел, рассмотренных в Свердловской области в 2019 году, представляет интерес.
У одной из квартир в Екатеринбурге было 2 собственника, один из которых умер, и его доля перешла другому лицу (впоследствии — потерпевшей). Она вселилась в данную квартиру, стала в ней проживать и чинить препятствия для пользования квартирой вторым собственником. Чтобы обезопасить свое имущество от возможных взысканий, она переоформила свою долю на дочь. Второй собственник, не выдержав незаконных действий со стороны потерпевшей, продал свою долю другому лицу. После покупки он также пытался вселиться, однако потерпевшая систематически чинила ему препятствия, не пускала в квартиру, угрожала заявлением о краже ее вещей, если он зайдет и т.д.
Осознав, что покупка данной доли является неудачной и жить в квартире он не сможет, собственник решил ее продать и заключил договор с риелтором (впоследствии — подсудимый). Приведя на осмотр квартиры двух потенциальных покупателей, он застал потерпевшую, которая в нецензурной форме требовала покупателей уйти, так как квартира не продается. Подсудимый высказал потерпевшей свои претензии, после чего нанес ей несколько ударов, не причинивших вред здоровью, и вытолкал за дверь. Потерпевшая обратилась в полицию с заявлением.
По версии следствия, преступление было совершено из корыстных побуждений, с целью принудить потерпевшую продать квартиру. В качестве доказательств были предъявлены заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений, аудиозапись конфликта а также показания свидетелей, многие из которых являлись родственниками потерпевшей. Суд данные доказательства убедили, и был вынесен обвинительный приговор.
Однако версия следствия была неверной. Суд не исследовал ряд доказательств, представленных стороной защиты, а именно скриншоты переписки в месседжере WhatsApp, из которых следует, что подсудимый договорился с дочерью потерпевшей (собственником квартиры) о продаже ее доли по явно завышенной цене. Более того, имеющаяся в материалах дела аудиозапись также не была должным образом исследована судом. Безусловно, она содержит крики и нецензурную брань между подсудимым и потерпевшей, однако высказанные им угрозы не являлись конкретными, о сделке они не упоминали. Данный разговор свидетельствует лишь о личной неприязни участников конфликта.
Далее, стороной защиты были предъявлены выписки из ЕГРН, из которых следовало, что сама потерпевшая многократно приобретала доли в квартирах, после чего приобретала смежные доли и продавала квартиру целиком. То есть она умышленно препятствовала сособственникам квартир в пользовании своей долей, вынуждая купить ее долю по явно завышенной цене и таким образом извлекая прибыль.
Таким образом, осужденный не принуждал ли потерпевшую, ни ее дочь к совершению сделки. Он нанес побои, однако они не являются уголовно-наказуемыми в данной ситуации и квалифицируются по ст.6.1.1 КоАП РФ. В апелляционной инстанции уголовное дело было прекращено, кассационная инстанция с данными доводами согласилась.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
