Когда суд может отказать в УДО
Осужденному может быть отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, если:
1) осужденным не возмещен вред, причиненный преступлением (полностью или частично) (ч. 1 ст. 79 УК РФ);
2) осужденный фактически не отбыл минимальный срок, установленный в отношении категорий преступлений в ч. 3, 3.1, 5 ст. 79 УК РФ;
3) фактически отбытый осужденным срок лишения свободы менее 6 месяцев (ч. 4 ст. 79 УК РФ);
4) установлена необходимость отбывания осужденным назначенного наказания в полном объеме в соответствии с приговором суда (ч. 1 ст. 79 УК РФ).
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. ст. 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 и ч. 1 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 указанного Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Таким образом, суду, для убеждения в том, что осужденный заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, необходимо иметь доказательства возмещения вреда, причиненного преступлением. Само по себе возмещение вреда в незначительном размере не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, если будет установлено, что вред возмещен в незначительном размере в силу объективных причин (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
По смыслу закона (ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ) критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Кроме того, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Подлежат принятию во внимание также и другие обстоятельства (например, сведения о возможности трудоустройства и месте проживания осужденного после освобождения).
При оценке поведения осужденного учитываются, в частности:
1) соблюдение правил внутреннего распорядка;
2) выполнение требований администрации исправительного учреждения;
3) участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения;
4) поощрения и взыскания;
5) поддержание отношений с родственниками;
6) поддержание отношений с осужденными положительной или отрицательной направленности;
7) перевод на облегченные условия содержания.
Указанные обстоятельства оцениваются судом в своей совокупности и за весь период отбывания наказания (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
