Когда суд вправе отказать в назначении судебного штрафа?
Судебный штраф является одним из оснований освобождения от уголовной ответственности наряду с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим. Законодатель выделяет их в отдельные статьи УК РФ, подчеркивая, что они не являются тождественными. Однако на практике порой трудно определить, какое из оснований освобождения подлежит применению в каждом конкретном случае. Так, если лицо добровольно возмещает ущерб, причиненный преступлением, и потерпевший не возражает против освобождения лица от ответственности, в действиях лица есть и деятельное раскаяние, и примирение с потерпевшим, и заглаживание причиненного вреда.
Ситуация усложняется еще и тем, что суд может освободить лицо от уголовной ответственности не только по ходатайству подсудимого, где указывается конкретное основание, но и по своему усмотрению. В данном случае выбор основания остается за судьей. Поэтому разграничение между основаниями освобождения от уголовной ответственности является исключительно важным.
Указанные основания объединяет характеристика совершенного преступления и положительное постпреступное поведение. Они могут быть применены только при совершении первые преступления небольшой или средней тяжести, то есть если максимальное наказание за них не превышает 5 лет лишения свободы для умышленных преступлений или 10 лет лишения свободы для неосторожных преступлений. Также суд при наличии смягчающих обстоятельств, снижающих общественную опасность преступления, может снизить категорию преступления на 1 ступень. Это означает, что даже при совершении тяжкого преступления лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Заслуживает внимания и указание в законе на совершение преступления впервые. Эта формулировка толкуется расширительно и охватывает не только случаи, когда лицо ранее вообще не привлекалось к уголовной ответственности, но и когда судимость снята или погашена или лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности, в том числе по нереабилитирующим основаниям.
Положительное постпреступное поведение лица, необходимо для освобождения его ответственности, носит оценочный характер. Учитываются не только слова или поступки лица в суде, но и его предшествующее поведение. Так, если лицо несколько раз освобождалось от уголовной ответственности, но все равно продолжает совершать аналогичные преступления и заявляется в суде об искреннем раскаянии в содеянном, нельзя сделать вывод о положительном постпреступном поведении лица. В таком случае суд вправе отказать в освобождении лица от уголовной ответственности (п.13 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019).
В ситуации, когда в действиях лица содержатся условия для освобождения его от ответственности сразу по нескольким основаниям, суд должен руководствоваться несколькими критериями: мнением подсудимого и справедливостью и достаточностью мер воздействия. Суд исходит из того, что заявляя ходатайство об освобождении от ответственности, подсудимый сам выбирает последствия своего ходатайства (Постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 21.04.2017).
Если освобождение лица от уголовной ответственности происходит по инициативе судьи, именно он должен выбрать наиболее целесообразную меру воздействия. Так, если характеристики личности подсудимого и его постпреступное поведение было исключительно положительным, справедливо налагать на него дополнительное взыскание в виде уплаты судебного штрафа.
Однако усмотрение судьи в решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ограничено. Ст.446.2 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства: несоблюдение предусмотренных законом условий, наличие других оснований для освобождения лица от уголовной ответственности и несоответствие показаний лица фактическим обстоятельствам дела. В данном случае речь идет не только о самооговоре подсудимого, но и о умышленном признании вины в совершении менее тяжкого преступления, чем было совершено. Известны и случаи, когда при назначении слишком большого размера судебного штрафа подсудимый начинал отрицать свою вину, надеясь на назначение ему обязательных работ либо лишения свободы условно.
