Конституционный суд о судебном обжаловании решений следователя
Ст.125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования практически любого решения следователя и дознавателя, однако, как уже было неоднократно указано, она недостаточно проработана и не всегда может обеспечить реальную защиту прав и законных интересов, которые были нарушены незаконными действиями и решениями следователя. Еще одним интересным вопросом, связанным с этой статьей, являются пределы судебной проверки. Исходя из сложившейся практике, в порядке ст.125 УПК РФ не проверяется обоснованность обвинения, квалификация преступления, допустимость доказательств и другие вопросы, которые разрешаются уже после окончания предварительного расследования. Это обусловлено пределам судебного контроля за действиями следователя или дознавателя: проверке подлежат только те решения, без незамедлительной отмены которых будут нарушены конституционные права заявителя (постановление Конституционного суда РФ от 23.03.1999 № 5-П, определения Конституционного суда РФ от 21.12.2001 № 298-О, от 28.03.2017 № 504-О и др.). Однако грань между вопросами, которые подлежат исследованию в порядке ст.125 УПК РФ, и вопросами, разрешаемыми в судебном разбирательстве, очень тонка и во многом определяется высшими судебными инстанциями, в частности, Конституционным судом РФ.
Например, к таким вопросам относятся наличие оснований для прекращения уголовного дела. Как указывал Конституционный суд, прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления влечет реабилитацию лица, и это право гарантировано ст.53 Конституции РФ. Следовательно, в этом вопросе суд вправе в ограниченном объеме проверить обоснованности квалификации действий лица как преступных (постановление Конституционного суда РФ от 21.11.2017 № 30-П КС РФ). Необходимо отметить, что суд не должен подходить к этому вопросу формально, необходимо проверять фактическую обоснованность решений следователя или дознавателя (определения Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 464-О, от 25.01.2005 № 2-О и др.).
Суд в ряде случаев вправе и проверить юридическую обоснованность подозрения и обвинения. Так, если материалы дела были возвращены прокурору в связи с изменением квалификации деяния по уголовному закону, предусматривающему более мягкую ответственность. Возвращение материалов неизбежно влекло прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, однако сама по себе квалификация преступления была произведена неверно При проверке этого дела Конституционный суд РФ пришел к выводу, что обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ действия и решения прокурора нельзя, однако проверке подлежит решение следователя, принятое на основании постановления прокурора (определение Конституционного суда РФ от 14.01.2020 № 5-О).
Проверке подлежит и действия (бездействие) следователя, касающееся вопрос соединения уголовных дел. Данный вопрос напрямую связан с применением меры пресечения. Так, в силу ст.109 УПК РФ предельный срок заключения под стражу составляет 18 месяцев, причем при соединении уголовных дел этот срок подлежит зачету. То есть, не соединяя в нарушение положений УПК РФ несколько уголовных дел, следователь может обойти правило о предельном сроке заключения под стражу, что недопустимо. Поэтому данный вопрос также может быть рассмотрен в порядке ст.125 УПК РФ (определение Конституционного суда от 14.01.2020 № 6-О).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
