Меня зовут Анатолий Антонов
Я - АДВОКАТ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Новые статьи
  • Моральный вред потерпевшим в смертельном ДТП выплачивает не виновный водитель, а собственник машины
Новые статьи

Моральный вред потерпевшим в смертельном ДТП выплачивает не виновный водитель, а собственник машины

При это суд частично удовлетворил гражданский иск потерпевшего о взыскании с Верчайкина А.А. 300 тыс рублей, в счет возмещения морального вреда.

Президиум Мосгорсуда признал приговор ошибочным. Суд напомнил, что по ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Презиумо подчеркнул, что по смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Об этом же говорит Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»,

Не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие).

Из материалов уголовного дела следует, что Верчайкин А.А. работал в ЗАО «Управление механизации «***» на должности водителя-машиниста компрессорных установок. Владельцем транспортного средства – бортового грузового автомобиля ГАЗ, которым 17 мая 2014 года управлял на основании путевого листа Верчайкин А.А., является ЗАО «Управление механизации «***».

Верчайкин А.А. в момент ДТП управлял автомобилем не по своему усмотрению, а по заданию работодателя, в то время как установление правоотношений между Верчайкиным А.А. и ЗАО «Управление механизации «***» имеет существенное значение для дела, так как от этого зависит установление лица, на которое может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Президиума отменил приговор в части разрешения гражданского иска и передал его на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Источник: Мосгорсуд

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях