fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Новые статьи
  • Образец апелляционной жалобы на постановление суда о возврате уголовного дела прокурору
Новые статьи

Образец апелляционной жалобы на постановление суда о возврате уголовного дела прокурору

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда

От адвоката Адвокатского бюро “Антонов и партнеры” , рег. № 63/0000

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

+7-987-928-31-80

В защиту интересов подсудимого ФИО1

(ордер в материалах уголовного дела)

Апелляционная жалоба

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от …….. уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было возвращено прокурору г. Самары для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Защита считает данное Постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

  • Суд необоснованно счел, что адвокат ФИО4 подлежал отводу на стадии предварительного следствия

Данное утверждение в корне неверно.

Тот факт, что адвокат ФИО4 на стадии предварительного следствия защищал интересы и ФИО2, и ФИО3, суд рассматривает как нарушение их права на защиту. По мнению суда, адвокат ФИО4 подлежал отводу на стадии предварительного следствия.

Обосновывая свою позицию, суд сослался на п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ, которая гласит: “защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика”.

В качестве разъяснения данного положения суд приводит положения абз.3 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»: “если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу”.

Указанные нормы и разъяснения неприменимы в данной ситуации.

В законодательстве понятие “противоречие” не раскрывается, поэтому обратимся к Толковому словарю Д.Н. Ушакова: “ПРОТИВОРЕ́ЧИТЬ — означает не соответствовать, быть несовместимым, заключая в себе противоречия, например эти сведения противоречат друг другу”.

Следовательно, при наличии противоречий в интересах различных лиц удовлетворение интересов одного исключает удовлетворение интересов другого. 

Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 показания противоречат друг другу лишь на основании того, что ФИО3 не признает вину, а ФИО2 признает вину частично.

Неоднократно допрошенные в ходе предварительного следствия  в присутствии переводчика ФИО4 и защитников ФИО2 и ФИО3 давали последовательные показания, которые подтверждали друг друга.

ФИО3 вину в совершенном преступлении не признал и пояснял, что обнаруженная на заднем сидении автомобиля “Датсун Он-до” гос.номер НОМЕР1 олимпийка принадлежит его брату, а не ему. О том, что ФИО2 хранит наркотические средства, ФИО3 не знал (т.33 л.д.81-84).

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично и неоднократно пояснял, что указанная олимпийка принадлежит ему. Он оспаривал лишь то, что занимается сбытом наркотических средств вместе с братом. Исходя из его показаний, обнаруженные наркотические средства принадлежат ему, сбытом наркотических средств он занимается один (т.11 л.д.150-154, т.30 л.д.65-68).

Следовательно, позиция и показания ФИО2 и ФИО3 не противоречат друг другу, а полностью согласуются. На стадии предварительного следствия право на защиту ФИО2 и ФИО3 допущено не было.

Таким образом, суд пришел к неверным выводам касательно наличия нарушения права ФИО2 и ФИО3 на защиту на стадии предварительного следствия

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным.

  • Позиции ФИО2 и ФИО3 касательно ходатайства, заявленного защитником ФИО4, не противоречат друг другу

Суд также счел еще одним подтверждением того, что интересы ФИО2 и ФИО3 противоречат друг другу, их различную позицию касательно ходатайства адвоката ФИО4.

Данный вывод также не соответствует материалам уголовного дела. 

Защитником обвиняемого ФИО3 ФИО4 было подано ходатайство  о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с нарушением права ФИО3 иметь переводчика с момента его фактического задержания. ФИО3 поддержал ходатайство своего защитника.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО5 не поддержали ходатайство защитника адвоката ФИО4, так как данный вопрос может быть разрешен в судебном заседании путем исключения из обвинения доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ.

То есть и ФИО2, и ФИО3 признают, что было нарушено их право на переводчика. Различие состоит лишь в том, что их защитники придерживаются разного мнения касательно последствий нарушения этого права. Так как ФИО2 и ФИО3 не имеют юридического образования, они просто следуют позициям своих защитников. 

Более того, данное ходатайство было заявлено уже после того, как как защитником ФИО2 стал адвокат ФИО5. Пока адвокат ФИО4 осуществлял защиту ФИО2 и ФИО3, данного различия в позициях еще не было.

Таким образом, суд пришел к неверным выводам позиций ФИО2 и ФИО3 относительно ходатайства, заявленного защитником ФИО4.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным.

  • Суд положил в основу своих выводов материалы ОРМ, проигнорировав остальные доказательства

Данное утверждение также в корне неверно.

Суд указывал: “С учетом того, что органы предварительного расследования в обвинительном заключении ссылаются на доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, в том числе акты обследования предметов и транспортного средства от ……, в ходе которых у ФИО2 и ФИО3 были изъяты наркотические средства, то при определении противоречий между интересами обвиняемых, суд принимает во внимание и вышеизложенные доказательства, а не только показания обвиняемых ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования”.

Действительно, суд кратко изложил содержание показаний ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, однако он не дал им никакой оценки и не обосновал, почему он не принял их во внимание.

Вместо этого суд положил в основу своих выводов пояснения ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе исследования предметов от …….. (т.10 л.д.199-201,202-207), исследования транспортного средства от ………. (т.10 л.д.208-209), исследования предметов ……… (т.10 л.д.194-196, 197-198). 

Причины, по которым суд счел пояснения ФИО2 и ФИО3, данные при производстве ОРМ, более достоверными, чем их показания в ходе предварительного следствия, суд не указал.

Из материалов дела видно, что при исследовании предметов одежды и автомобиля не присутствовали ни защитник, ни переводчик, в отличие от последующих допросов ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии.

По мнению суда, показания, данные с полным соблюдением прав обвиняемых в уголовном процессе, в присутствии защитника и с участием переводчика, менее достоверны, чем пояснения, данные в ходе ОРМ оперативным сотрудникам.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,  в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ,

Прошу:

  1. Постановление Промышленного районного суда г. Самары от …….. отменить;
  2. Вернуть производство по ходатайству защитника ФИО4 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ на новое рассмотрение в судебном заседании.

“___” _________________ 2020                                                

Оставьте свой отзыв о нашей работе!

Календарь

Сентябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  
Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях