fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Новые статьи
  • Образец апелляционной жалобы на постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении
Новые статьи

Образец апелляционной жалобы на постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении

В Самарский областной суд

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

Тел.: (846) 333-59-13

oblsud@e-sam.ru

от адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Антонова Анатолия Петровича,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 192, офис 619, 

тел. 8-987-928-31-80

в защиту интересов осужденной ФИО1, ДАТА1 г.р., 

отбывающей наказание в Федеральном казенном учреждении

«Исправительная колония НОМЕР1 Управления Федеральной службы

исполнения наказаний  по Самарской области», 

расположенном по адресу: АДРЕС1

Апелляционная жалоба 

на Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.07.2020

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.07.2020 по материалу №НОМЕР2 в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания были отказано.

В обоснование своего решения Куйбышевский районный суд г. Самары указал следующее:

“ФИО1 субъективно реагирует на проводимую воспитательную работу, к труду относится как к вынужденной необходимости, не имеет поощрений за весь период отбывания наказания. Кроме того, исходя из суммы удержаний, произведенных из ее заработной платы в счет выплаты штрафа, по мнению суда, осужденная не предпринимает действенные меры к исполнению данного вида дополнительного наказания, что не может свидетельствовать о ее исправлении. При этом отсутствие у ФИО1 суммы заработка, достаточной для выплаты штрафа, не освобождает ее от обязанности исполнить приговор суда

Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает что основные цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, еще не достигнуты, и условно-досрочное освобождение осужденной нецелесообразно”.

Сторона защиты считает Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.07.2020 незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение применяется только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом, суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремлении к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время (Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 22.05.2017 по делу N 44у-69/2017).

ФИО1 сохраняет и поддерживает социальные связи с родными путем переписки, телефонных переговоров, свиданий. 

Также ФИО1 выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, установленный порядок отбытия наказания не нарушает, добросовестно относится к труду и дисциплине. 

Требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, нормы личной гигиены и санитарии ФИО1 выполняет в полном объеме, грубости не допускает, к законным требованиям сотрудников относится положительно, всегда вежлива, корректна. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из профилактических бесед делает правильные выводы, поддерживает дружеские отношения с осужденными лицами, которые также характеризуются положительно.

ФИО1 не имеет неснятых или непогашенных взысканий.

В соответствии с абз.абз.1,4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Разрешая вопрос о возможности и целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует учитывать, в том числе, поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

ФИО1 положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Исходя из характеристики по месту работы в ГБУЗ Самарской области “Самарская городская больница НОМЕР2 Железнодорожного района” от 26.03.2019, ФИО1 замужем, имеет 2 детей. Имеет среднее профессиональное образование по специальности “Лечебное дело”, диплом НОМЕР3 от 25.02.1992 (Самарский медицинский колледж им. Н.Ляпиной). 

ФИО1 работала в учреждении с 04.09.2002 по 22.01.2019 в должности медицинской сестры врача общей практики (семейного врача).

За время работы в ГБУЗ СО СГП №13 ФИО1 проявила себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник. Активно участвовала в конкурсе ГБУЗ СО СГП НОМЕР2 на звание лучшего рабочего места по программе 5S в рамках внедрения “Бережливого производства” в поликлинике.

ФИО1 присвоена высшая квалификационная категория по специальности “Общая практика” от 22.02.2015. 

Дисциплинарных взысканий не имела. Неконфликтна. Отличалась пунктуальностью. Пользовалась уважением пациентов.

ФИО1 имеет ряд благодарственных писем и почетных грамот:

  1. За многолетний и добросовестный труд на благо жителей Железнодорожного района от гл. врача ММУ ГП НОМЕР2
  2. За профессионализм и любовь к профессии, добросовестное отношение к пациентам Железнодорожного района от Думы городского округа Самара;
  3. За многолетний и добросовестный труд в честь Международного Дня медицинской сестры от гл. врача ММУ ГП НОМЕР2;
  4. За участие в конкурсе среди медицинских сестер “Мой участок”, посвященного Дню медицинского работника, занятие IV места от гл. врача ММУ ГП НОМЕР2;
  5. За добросовестное выполнение служебных обязанностей, профессионализм и высокие результаты, достигнутые в ходе весеннего призыва граждан на военную службу в 2016 году от Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара;
  6. За образцовое выполнение должностных обязанностей и организацию весеннего призыва на высоком профессиональном уровне от Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара.

Как следует из характеристики на жильца АДРЕС2 ФИО1 от 22.03.2020, соседи знают ее только с положительной стороны, она всегда принимает активное участие в общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории, со всеми жильцами находится в дружеских отношениях, конфликтов ни с кем не имела. Характеристика подписана 10 соседями ФИО1 по подъезду.

В материалах дела имеется расписка от сына ФИО1 — ФИО2 от 22.03.2020 о том, что после освобождения он обязуется предоставить ей место жительства и зарегистрировать ее в квартире по адресу: АДРЕС2, собственником которой он является, исходя из Кредитного договора №НОМЕР4 от 06.09.2018.

В случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО2 готов оказать ей поддержку в возвращении в общество и обеспечить всем необходимым. ФИО2 готов обеспечить контроль за поведением своей матери, соблюдением ей ограничений и запретов, налагаемых при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он обязуется проконтролировать ее посещение уголовно-исполнительной инспекции и трудоустройство.

К материалам дела также приобщено гарантийное письмо ООО “НАЗВАНИЕ1” от 22.03.2020, в котором оно подтверждает свое согласие и готовность заключить трудовой договор с ФИО1 и принять ее на работу на должность администратора автомойки.

Отсутствие у ФИО1 поощрений не является основанием для отказа в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и не позволяет сделать вывод о недостижении исправления осужденной.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.9 УИК РФ, исправление осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения. 

Таким образом, само по себе соблюдение установленного порядка отбывания наказания, отсутствие непогашенных взысканий, на не наличие поощрений, свидетельствует об исправлении осужденного.

ФИО1 своим поведением в период отбывания наказания показала достижение цели наказания — исправление осужденного.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

В то же время, установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремлении к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию (Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12.07.2019 по делу № 22-3380/2019).

Как следует из Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 по делу № 77-172/2020, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Суд первой инстанции, исследовав данные о личности осужденного, выслушав участвующих по делу лиц, отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это незначительным размером погашения назначенного судом штрафа, что противоречит ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, в которых говорится о возмещении осужденным ущерба, причиненного преступлением. Ссылка суда на незначительный размер погашения штрафа не является обстоятельством, препятствующим условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.

В материалах дела не имеется никаких доказательств того, что осужденная ФИО1 уклоняется от уплаты возложенного на нее судом штрафа.

Таким образом, тот факт, что штраф погашен осужденным в незначительном размере, сам по себе не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Осужденная ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, честным трудом и примерным поведением доказала свое исправление. Она готова к возвращению в общество, обязуется вести законопослушный и общественно полезный образ жизни.

В силу п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения.

В силу п.3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с последующими изменениями) суды не вправе отказать условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по основаниям, не указанным в законе.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики применения ст. 79 УК РФ на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению судами.

Несоблюдение положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» является существенным нарушением уголовного закона и, согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ, влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь положениями п.3 ст.389.15, п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

Прошу:

  1. Отменить Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.07.2020 по материалу №НОМЕР2 в отношении осужденной ФИО1;
  2. Удовлетворить ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении ее от отбывания наказания.

Приложения

Ордер адвоката (оригинал);

Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.07.2020 по материалу №НОМЕР2 (заверенная копия).

Защитник ФИО1_______________ адвокат Антонов А.П.

Оставьте свой отзыв о нашей работе!

Календарь

Август 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях