Образец ходатайства о переквалификации действий обвиняемого

Следователю СО ________________ РФ

по __________ району___ по Самарской области 

Адвоката __________________________

Адрес для корреспонденции: ____________

в защиту интересов обвиняемого 

по уголовному делу № ________________________

ХОДАТАЙСТВО

о переквалификации действий обвиняемого, 

прекращении уголовного дела

В производстве СО _________ РФ по ______ району _____ по Самарской области находится уголовное дело №_____________ возбужденное «__»_____ 20__ года заместителем начальника СО _______ РФ по ______ району _______________ по факту покушения на хищение обвиняемыми М. и В. имущества, принадлежащего потерпевшему Л., по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Мной, в установленном законом порядке с «__» _____ 20__ года, осуществляется защита В. по данному уголовному делу.

Постановлением следователя СО _____ РФ от «__» _____ 20__ года в моем присутствии подзащитному В. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, В. обвиняется в том, что действуя в группе лиц по предварительному сговору с М., в период с ______20__ по ____20__ года совершили покушение на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Л., квартиры, расположенной по адресу: _______, однако довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками регистрационного органа_____________

По мнению органов предварительного следствия, преступные действия В., выразились в том, что, он, являясь нотариусом_______, в период времени_________, вступил в предварительный преступный сговор с сотрудником ГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов________» М., руководствуясь корыстными мотивами, решил похитить недвижимое имущество — квартиру, принадлежащую престарелому Л., находящемуся на попечении в ГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов________» с 20___ года.  

Действуя в группе лиц по предварительному сговору с М., нотариус В., изготовил подложную доверенность от имени Л., на имя М., с полномочиями по распоряжению квартирой, принадлежащей потерпевшему Л., в том числе, с правом продажи указанной квартиры, а также________ Доверенность изготовлена нотариусом В. на основании сведений, оригиналов и копий документов, предоставленных ему М., без личного участия и волеизъявления потерпевшего Л. 

Впоследствии, сотрудник ГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов______» М., на основании подложной изготовленной нотариусом В. доверенности, действуя во исполнение совместного преступного умысла с В. и вопреки воле собственника Л., реализовал недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую Л., гр-ну Д., не осведомленному о преступных намерениях М. и В., путем заключения  договора купли-продажи. Однако, в регистрации прав на недвижимость гр-ну Д. – квартиру, расположенную по адресу: ________________, в Управлении Росреестра по Самарской облпсти, было отказано. 

После ознакомления с постановлением следователя СО __________ РФ от «__» _____ 20__ года о привлечении в качестве обвиняемого, обвиняемый В. собственноручно указал, что сущность предъявленного ему обвинения не разъяснена и непонятна.

На вопрос следователя «что не разъяснено и не понятно», обвиняемый В. пояснил, что ему непонятно, на каком основании органы предварительного следствия пришли к выводам о том, что у него, как обвиняемого, был преступный умысел на хищение квартиры и он действовал совместно с М.; обвиняемый В. попытался совершить хищение имущества, принадлежащего Л.

Следователем было разъяснено, что с доказательствами обвинения сторона защиты ознакомится при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ. 

В связи с чем, мной, как защитником, были внесены в протокол следственного действия замечания по поводу действий следователя, не выполнившего требования ч. 5 ст.172 УПК РФ.

Полагаю, что решение следователя о квалификации действий обвиняемого В. по ч. 3 ст. 30 ч. 4, ст. 159 УК РФ является ошибочным. 

В силу положений п. 4 ч. 2 ст.171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч. 1 ст.73 УПК РФ. 

Если эти положения уголовно-процессуального закона не выполнены следователем, то, обвинение не может быть признано законным и обоснованным.

Действия В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 202 УК РФ по следующим основаниям:

1. В материалах уголовного дела №__________. представлены доказательства, подтверждающие отсутствие умысла у В. на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 У РФ, а также отсутствие фактических действий В., образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, допрошенный В. (протоколы допроса свидетеля, обвиняемого от «__»_____ 20__ года), пояснил, что ранее он не был знаком с гр-м М. М. впервые обратился к нотариусу официально за консультацией за несколько недель до оформления доверенности на его имя от имени Л. На консультации М. задавал ему и его сотрудникам вопросы общего характера, интересовался порядком оформления доверенностей на продажу квартир, земельных участков и автомобилей, а также порядком открытия наследства. За оказанные консультационные услуги М. официально оплатил денежную сумму в размере____________, что подтверждается_____________

Допрошенные по ходатайству защиты в качестве свидетелей сотрудники нотариуса В., _______. подтвердили данные В. показания (протоколы допросов свидетелей от «__» _______ 20__ года). 

Допрошенный в качестве обвиняемого М., показания, данные нотариусом В. и его сотрудниками, подтвердил (протокол допроса обвиняемого от «__»_____ 20__ года).

Допрошенный В. (протоколы допроса свидетеля, обвиняемого от «__»_____ 20__ года), пояснил, что М. обратился к нему официально еще раз в «__»_____ 20__ года с необходимостью оказания услуги по оформлению доверенности на продажу квартиры от родственника на его имя. При этом М. пояснил, что родственник проживает в другом городе, и явиться самостоятельно к нотариусу не сможет, но у него имеются при себе все документы родственника, в том числе паспорт и документы на квартиру. М. попросил его оформить доверенность без участия родственника. О том, что Л. не является родственником М. он не знал. О своем месте работы М. ему не сообщал, он сам не интересовался. Ввиду отсутствия клиентов и необходимости оплаты арендных платежей, выплат по заработной плате сотрудникам, В., в целях извлечения выгоды для себя, согласился оформить доверенность на имя М., без участия Л., получив при этом вознаграждение за совершение нотариального действия. При этом он понимал, что нарушает требования законодательства о нотариате и Кодекс профессиональной этики нотариусов. Ни о какой совместной продаже квартиры или распределении денежных средств от продажи квартиры Л., они с М. не общались. О том, что Л. является престарелым и не давал своего согласия М. на продажу квартиры, он узнал только на предварительном следствии.  После оформления доверенности и получения вознаграждения за совершение нотариального действия, которое было внесено в кассу, В. с М. более никогда не встречался и не общался.  

Допрошенный в качестве обвиняемого М., показания, данные нотариусом В. в этой части подтвердил (протокол допроса обвиняемого от «__» _____ 20___года). 

Согласно полученной стороной защиты детализации телефонных соединений абонента +7______________, за период с «__»_____ 20__ года по «__»_____ 20__ года телефонный номер принадлежит В. За указанный период звонков между В. и М. не установлено. 

Кроме того, согласно протоколу осмотра изъятых предметов от «__» _____ 20__ года – телефона В., какая-либо переписка между В. и М. отсутствует.

В связи с заявленным ходатайством стороны защиты, повторно осмотрен телефон В.

В ходе осмотра установлено, что какой-либо контакт М. в телефоне, принадлежащем В., отсутствует (протокол осмотра от «__» _____ 20__ года.).

Допрошенный в качестве потерпевшего Л. пояснил, что никогда не встречался с нотариусом В., о его существовании никогда не слышал. Гр-н М. является сотрудником ГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов______», где он находится на попечении с 20__ года. С гр-м М. у Л. сложились доверительные отношения, они много общались. Он рассказал М. о том, что у него имеется квартира в городе, и он переживает о том, что с ней может что-то случиться, пока он находится в учреждении. М. предложил ему свои услуги по сдаче квартиры в аренду, и перечислении ему денежных средств за сдачу квартиры. Как пояснил ему М., для этого необходимо было оформить доверенность на управление квартирой. Оформлением доверенности занимался М., после предоставления ему всех документов Л. О том, что М. решил продать принадлежащую ему квартиру, он не знал, об этом с М. не договаривался.

Вышеуказанные показания подтверждаются протоколами очных ставок от «__»_____ 20__ года, проведенными с участием обвиняемого В. и потерпевшего Л., обвиняемого В. и обвиняемого М.

Допрошенный в качестве свидетеля гр-н Д. пояснил, что приобретал квартиру у гр-на Л., от имени которого, по доверенности, действовал гражданин М. С продавцом Л. он никогда не встречался. О существовании гр-на В. ему ничего не известно, М. о нем никогда ничего не говорил. М. пояснял, что эта квартира принадлежит его родственнику, который уехал из города на долгое время. Ознакомившись с доверенностью на имя М. он увидел, что ее оформлял нотариус В. Сомнений эта доверенность у него не вызвала.

Таким образом, показания допрошенных по делу свидетелей, потерпевших, обвиняемых свидетельствуют о том, первая встреча М. и В. произошла гораздо позже даты, которую органы предварительного следствия определяют моментом возникновения совместного преступного умысла. 

Из показаний допрошенных лиц следует, что В. не был осведомлен о преступных намерениях М., не был знаком с потерпевшим Л., участия в сделке купли-продажи квартиры не принимал, распоряжаться полученными от продажи квартиры М. деньгами, не планировал. Незаконные действия с доверенностью совершил только с целью получения выгоды для себя, в виде нотариального вознаграждения.

2. В материалах уголовного дела №_______ представлены доказательства, подтверждающие совершение В., преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ.

В., обладающий лицензией на право осуществления нотариальной деятельности, выданной _______________ по Самарской области _______, зарегистрированной в реестре под номером _____________, на основании: приказа начальника управления юстиции _______________, используя свои полномочия вопреки задачам своей деятельности, которые должны обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, путем совершения нотариусами, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, в нарушение:

ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (Основ), введенными в действие постановлением Верховного совета Российской Федерации № 4462-1 от 11.02.1993 года (в редакции от 26.07.2019 года), согласно которой Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации;

ст. 16 Основ, согласно которой нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред;

ст. 44 Основ, согласно которой если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия;

ст. 54 Основ, согласно которой нотариус обязан разъяснять сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона,

совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 202 УК РФ – злоупотребление полномочиями частным нотариусом, то есть использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, с причинением существенного вреда правам и законным интересам потерпевшего Н.

Противоправные действия нотариуса С. выразились в следующем:

1. В. нарушил Основы законодательства в РФ о нотариате, а также Кодекс профессиональной этики нотариусов в РФ. С. не обеспечил защиту прав и законных интересов потерпевшего Л., действовал не в его интересах, и при обстоятельствах, явно свидетельствующих о наличии сомнений в законности совершаемых действий;

2. В. осуществлял свою деятельность в условиях, не гарантирующих обеспечение сохранения нотариальной тайны (п. 4.1.4 Кодекса этики), в отсутствие потерпевшего Л.;

3. В., совершая нотариальные действия, с доверителем Л. не встречался, не выяснял волеизъявление лица, его дееспособность; 

4. доверенность от имени Л. была подписана сторонним лицом, родственные связи которого с Л., не проверялись;

5. В. действовала не в целях оказания содействия в осуществлении прав и защиты законных интересов потерпевшего. Он осуществил нотариальные действия от имени Российской Федерации вопреки задачам своей деятельности; 

6. фактически нотариус с потерпевшим Л. наедине не оставался, условия доверенности не обсуждал, согласие потерпевшего Л. на присутствие третьего лица при совершении нотариального действия не выяснял.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2021 № 21 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях» злоупотребление полномочиями частным нотариусом заключается в совершении таким лицом деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили задачам нотариальной, определенным в Основах законодательства о нотариате,  утвержденных 11 февраля 1993 года №4462-I, а также тем целям и задачам, для достижения которых это лицо было наделено соответствующими полномочиями (например, удостоверение частным нотариусом в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо с целью нанесения вреда другим лицам сделки по отчуждению недвижимого имущества, если умыслом нотариуса охватывалось, что условия такой сделки не соответствуют выраженной воле ее участников или что участник сделки не осознает ее правовых последствий), если эти деяния повлекли общественно опасные последствия, предусмотренные ст. 202 УК РФ.

Обвиняемый В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 202 УК РФ признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное В. преступление относится к категории преступления небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок в 2 года.

Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ обстоятельств, влекущих приостановление течения срока давности для В. не усматривается, потому срок давности привлечения В. за совершение указанного преступления, истек «__» _______ 20__года.

Согласно п. 3 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 24, 53, 171, 175 УПК РФ, ст. 78, ч. 1 ст. 202 УК РФ, 

ПРОШУ:

Переквалифицировать действия В.  на ч. 1 ст. 202 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование В. в части обвинения по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении В. по ч. 1 ст. 202 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приложение:

Адвокат _________________

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены