Образец ходатайства о прекращении уголовного дела по ст.119 УК РФ
Старшему дознавателю ОД МО МВД России “Кинельский” майору полиции
ФИО5.
от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Драгунова М.Е., рег. № 63/3215 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-927-734-08-16
адрес эл.почты: lawyer.dme@gmail.com
в защиту интересов подозреваемого ФИО1, ДАТА1 г.р.
Уголовное дело №
ХОДАТАЙСТВО
о прекращении уголовного дела
30.11.2020 постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России “Кинельский” майора полиции ФИО5 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ.
25.01.2021 ФИО1 был уведомлен старшим дознавателем ОД МО МВД России “Кинельский” майором полиции ФИО5 о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
ФИО1 подозревается в том, что 22.11.2019 года в 06 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, он, находясь на территории НАЗВАНИЕ1, расположенной по адресу: АДРЕС1, действуя умышленно, используя ружье, угрожал убийством ФИО3 и ФИО4, которые реально опасались осуществления данной угрозы.
Сторона защиты считает, что подозрение ФИО1 в совершении указанного деяния незаконно и необоснованно, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
Ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Как следует из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 25.01.2021 г., 21.11.2020 года вечером он приехал в гости к своему товарищу ФИО2. Они были у него дома по адресу: АДРЕС2. До того как приехал ФИО1, ФИО2. был на охоте. На охоте он использовал свое ружье ИЖ-43Е, об этом он рассказал ФИО1, также говорил, что ружье очень метко стреляет и хорошо лежит в руке. Они отдыхали дома, пили чай, ходили в баню и общались.
Пока они парились в бане и общались, у ФИО2 под утро 22.11.2020 закончились сигареты. Он попросил ФИО1 съездить с ним на заправку НАЗВАНИЕ1 которая находится на трассе Самара-Бугуруслан, так как туда приезжают люди, и можно спросить или купить у кого-нибудь пачку сигарет. Они выехали из дома на автомобиле марки “Хендай Солярис” белого цвета.
Примерно в 6:00 утра они заехали на территорию заправочной станции НАЗВАНИЕ1. ФИО2 припарковался сбоку строения заправочной станции. Данный участок местности хорошо освещался фонарем от здания. ФИО2 вышел из автомобиля и направился к заправочной станции, чтобы спросить или купить у кого-нибудь пачку сигарет. Сам ФИО1 в это время находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Когда ФИО2 покинул салон автомобиля, то ФИО1 обернулся назад и увидел чехол от ружья, возможно ФИО2 забыл его убрать после охоты. Так как ФИО1 сам ездит на охоту и имеет несколько охотничьих ружей, умеет с ними обращаться и знает технику безопасности, он взял чехол и открыл его, в нем находилось ружье ИЖ-43Е, про которое ему рассказывал ФИО2 ФИО1 достал ружье из чехла, проверил его, оно было не заряжено. Он стал рассматривать его, находясь в салоне автомобиля, так как оно ему понравилось, и он планировал приобрести данное ружье у ФИО2.
Через некоторое время ФИО2 сел в машину на переднее водительское сиденье, сказал ФИО1, что сигарет у людей поблизости нет. В этот момент ФИО2 не говорил ФИО1, что у него на заправке был какой-то словесный конфликт с кем-либо. Через несколько секунд ФИО2 показалось, что кто-то еще заехал на заправку, и он сказал, что посмотрит еще раз на территорию заправки, может, у того, кто заехал, будут сигареты. Он вышел из автомобиля и встал около водительской двери.
ФИО1 в этот момент решил посмотреть на ружье под светом фонаря, чтобы лучше его разглядеть, так как в автомобиле было темно и неудобно. Он вышел из автомобиля и взял ружье с собой. Его правая рука была на прикладе ружья, а левая рука держала цевье. Выйдя из автомобиля, он вскинул ружье на вскидку, поворачивая своим корпусом, для того чтобы посмотреть как ружье лежит в руке, при этом ружье он направлял в сторону ФИО2, так как он понимал, что ружье не представляет никакой опасности для окружающих. Когда ФИО1 только начал вскидывать ружье на вскидку, мимо их автомобиля уже проезжала иномарка красного цвета. Он еще несколько секунд покрутил ружье в руках и сел в автомобиль, ФИО2 также сел в автомобиль. Он сказал, что не видит больше людей у кого можно попросить сигареты, и они поехали обратно в сторону дома. Ружье ФИО2 положил на заднее сиденье, на чехол, хотел его убрать когда они приехали бы домой.
Находясь на заправке, ФИО1 не видел, с кем общался ФИО2, так как находился в автомобиле и был увлечен разглядыванием ружья, которое хотел приобрести. Когда он вышел из автомобиля с ружьем, то он не целился ружьем в определенное место или в кого-то. Иномарка красного цвета в этот момент уже проезжала мимо нашего автомобиля, и он не видел, кто находился в ней. У ФИО1 ни с кем не было словесного конфликта на АЗС, он никому не угрожал и не пытался высказать угрозы. Мотивов угрожать кому-либо у него не было.
В ходе следственного эксперимента от 07.03.2021 ФИО1 пояснил, что он совместно со своим знакомым ФИО2 на автомобиле последнего “Хендай Солярис” в описанное выше время заехали на территорию указанной АЗС с целью приобретения сигарет. За рулем указанного автомобиля находился ФИО2. Далее ФИО2 припарковал свой автомобиль на площадке вблизи здания “Кассы” НАЗВАНИЕ1 и вышел из автомобиля на некоторое время. Когда ФИО2 не было, ФИО1 увидел на заднем сидении автомобиля чехол для ружья, и ему стало интересно, что именно там лежит. Он протянул руку к заднему сиденью автомобиля, взял чехол, в котором оказалось охотничье ружье ФИО2. В автомобилем было темно, стекла были тонированы и он, расчехлив ружье, не смог его хорошо рассмотреть. Через некоторое время к автомобилю вернулся ФИО2, который сел на водительское сиденье и пояснил, что сигарет ни у кого нет и предложил подождать еще. В какой-то момент, почти сразу, ФИО2 сказал, что кто-то подъехал и вновь вышел из салона автомобиля, при этом повернулся спиной к кузову автомобиля и смотрел в направлении автодороги Кинель — Отрадное.
ФИО1 в это время, удерживая ружье ФИО2 в руках, пытался его рассмотреть, так как является охотником и ему хотелось приобрести данное ружье у ФИО2. Пытаясь разглядеть ружье, он вышел из салона автомобиля и, встав под фонарь, стал его рассматривать. Далее, смотря в дуло ружья, он поворачивался вокруг собственной оси, не направляя ружье ни на кого, просто присматриватся. В этот момент он увидел, что мимо него с АЗС поехал легковой автомобиль красного цвета, но он на него внимание не обратил, так как был занят ружьем. ФИО1 не смог пояснить, где именно до этого стоял автомобиль красного цвета, на какой скорости двигался данный автомобиль и на каком расстоянии от него проехал, так как видел его мельком, в данный автомобиль он не целился. Каких-либо слов угроз пассажирам данного автомобиля он не высказывал.
Показания ФИО1 в качестве подозреваемого подтверждаются иными доказательствами. Так, произошедшие события попали в поле зрения видеокамер, которые расположены на НАЗВАНИЕ1.
Из протокола осмотра от 15.03.2021 предметов (документов) — CD-R диска с видеозаписью от 22.11.2020 следует, видеозапись ведется в темное время суток в условиях искусственного освещения с правой стороны территории АЗС. В ходе описанных событий, когда ФИО2 возвратился в автомобиль белого цвета и затем вновь из него вышел, пассажирская дверь автомобиля распахнулась и из салона автомобиля вышел ФИО1. В руках у него находилось ружье. В это же время автомобиль, в котором находились ФИО3 и ФИО4, начал движение. Далее ФИО1 поднял ружье и направил его дуло в направлении здания АЗС, автомобиль, в котором находились ФИО3 и ФИО4, в это время продолжал движение в направлении выезда с территории АЗС на автодорогу. ФИО1, удерживая ружье в руках, прицеливаясь, поворачивается вокруг собственной оси, к данному моменту автомобиль уже проехал мимо и приблизился к выезду с территории АЗС. ФИО1 некоторое время задерживается на улице, удерживая в руках ружье, смотрит на него, после чего садится в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье.
В материалах уголовного дела нет ни одного доказательства, которое позволяло бы сделать вывод о том, что ФИО1 действительно совершил инкриминируемое ему преступление.
Показания ФИО1 в части фактических обстоятельств дела и отсутствии мотива к совершению преступления последовательны, правдивы и подтверждаются материалами видеозаписи.
В соответствии со ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции РФ презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.
Исходя из указанного конституционного принципа, нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 действительно совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.
Таким образом, из показаний ФИО1, проведенного следственного эксперимента, и видеозаписи на НАЗВАНИЕ1 следует, что ФИО1 не направлял оружие на автомобиль, в котором находились ФИО3 и ФИО4, и у него не было никаких причин это делать, поскольку он из-за тонировки и стекол не видел и не слышал словесный конфликт, произошедший между указанными лицами и ФИО2.
Действия ФИО1 не были направлены на угрозу ФИО3 и ФИО4, следовательно, состав преступления в его действиях отсутствует.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ,
ПРОШУ:
Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ — в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Защитник ФИО1 ________________ адвокат Драгунов М.Е.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
