fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
Новые статьи

Образец ходатайства о признании доказательств недопустимыми

Старшему следователю СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области лейтенанту юстиции ФИО1
Адрес: АДРЕС1

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Драгунова М.Е., рег. № 63/3215 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-927-734-08-16
адрес эл.почты: lawyer.dme@gmail.com

В защиту интересов подозреваемого ФИО2, ДАТА1 г.р.

Ходатайство
о признании доказательств недопустимыми

31.01.2021 Постановлением Старшего следователя СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области лейтенанта юстиции ФИО1 было назначена молекулярно-генетическая судебная экспертиза.
Исходя из Постановления о назначении молекулярно-генетической судебной экспертизы от 31.01.2021, в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2021 изъяты вещи и предметы, принадлежащие ФИО2, а именно: трусы, спортивные штаны, куртка, штаны черные. В ходе расследования уголовного дела получены сравнительные образцы ФИО2, а именно: буккальный эпителий, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, смывы с левой и правой рук.
Согласно заключению эксперта от 05.02.2021 №5/106, на шубе ФИО3 (на нижней трети спинки, средней трети левой и правой полочки — объекты №№10,12,14) обнаружен пот и эпителиальные клетки человека, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят , от ФИО2 Происхождение обнаруженных следов в указанных объектах от иных лиц исключается. На шубе ФИО3 (на капюшоне, верхней трети спинки – объекты №№8,9), трусах ФИО3 (на поясе трусов — объекты №№19,20), брюках из джинсовой ткани ФИО3 (на поясе брюк — объекты №№6,7) обнаружены смешанные (образование в результате смешения биологического материала нескольких лиц) следы, содержащие пот и эпителиальные клетки человека, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО3, ФИО2 и еще одного неизвестного мужчины. На шубе ФИО3 (на верхней и нижней трети левой и правой полочки — объекты №№11,13) обнаружены смешанные (образованные в результате смешения биологического материала нескольких лиц) следы, содержащие пот и эпителиальные клетки человека, исследованием ДНК которых установлено, что часть из них происходит от ФИО3, а часть от неизвестного мужчины (мужчина 1). Происхождение обнаруженных следов в указанных объектах от ФИО2 исключается. На гигиенической прокладке, ластовице трусов ФИО3 (в объектах №№17,18), ватно-марлевом тампоне и предметном стекле с содержимым влагалища ФИО3 (в объекте №2) обнаружены смешанные (образованные в результате смешения биологического материала нескольких лиц) следы, содержащие кровь, сперму и эпителиальные клетки человека, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО3 и неизвестного мужчины (мужчина 1). На трусах ФИО3 (на ластовице и задней половине трусов – объекты №15,16) обнаружены следы, содержащие кровь, пот и эпителиальные клетки человека, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО3 Происхождение обнаруженных следов в указанных объектах от иных лиц исключается. На ватно-марлевых тампонах и предметных стеклах с содержимым ротовой полости и прямой кишки ФИО3, фрагментах марли со смывами с рук и фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО3 обнаружены эпителиальные клетки человека, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО3 Происхождение эпителиальных клеток на указанных предметах от иных лиц исключается. На ватно-марлевом тампоне и предметном стекле с содержимым ротовой полости ФИО3 обнаружена слюна человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО3 Происхождение слюны на указанных предметах от иных лиц исключается. На фрагментах марли со смывами с рук ФИО3 обнаружен пот человека, исследованием ДНК которого установлено, что он происходит от ФИО3 Происхождение пота на указанных предметах от иных лиц исключается. На ватно-марлевых тампонах со смывами с полового члена и лобка ФИО2, фрагментах марли со смывами с рук и фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО2, подштанниках, куртке и спортивных брюках ФИО2 обнаружены эпителиальные клетки и пот человека, На четырех трусах ФИО2 обнаружена сперма, пот и эпителиальные клетки человека. На трусах с надписью «Bokai», куртке и спортивных брюках ФИО2, фрагментах марли со смывами с рук и фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО2 обнаружена кровь человека. Исследованием ДНК установлено, что обнаруженные следы на указанных предметах происходят от ФИО2 Происхождение обнаруженных следов на указанных предметах от иных лиц исключается. На ватно-марлевых тампонах и предметных стеклах с содержимым ротовой полости и прямой кишки ФИО3, фрагментах марли со смывами с рук и фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО3, шубе и брюках из джинсовой ткани ФИО3 крови и спермы не обнаружено. На четырех трусах, подштанниках, спортивных брюках и куртке ФИО2, ватно-марлевых тампонах со смывами с полового члена и лобка ФИО2 слюны не обнаружено.
Согласно заключению эксперта от 06.02.2021 №5/107, согласно заключению эксперта №5/106 от 05.02.2021: “… На шубе ФИО3 (на капюшоне, верхней трети спинки — объекты №№8,9), трусах ФИО3 (на поясе трусов — объекты №№19,20), брюках из джинсовой ткани ФИО3 (на поясе брюк — объекты №№6,7 обнаружены смешанные (образованные в результате смешения биологического материала нескольких лиц) следы, содержащие пот и эпителиальные клетки человека, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО3, ФИО2 и еще одного неизвестного мужчины (мужчина 1). …”. Исследованием ДНК установлено, что смешанные следы происходят от ФИО3, ФИО2 и ФИО4 Происхождение смешанные следов от иных лиц исключается. Согласно заключению эксперта №5/106 от 05.02.2021: “…На шубе ФИО3 (на верхней и нижней трети левой и правой полочки (объекты №№11,13) обнаружены смешанные (образованные в результате смешения биологического материала нескольких лиц) следы, содержащие пот и эпителиальные клетки человека, исследованием ДНК которых установлено, что часть из них происходит от ФИО3, а часть от неизвестного мужчины (мужчина 1). Происхождение обнаруженных следов в указанных объектах от ФИО2 исключается. … На гигиенической прокладке, ластовице трусов ФИО3 (в объектах №№17,18), ватно-марлевой тампоне и предметном стекле с содержимым влагалища ФИО3 (в объекте №2) обнаружены смешанные (образованные в результате смешения биологического материала нескольких лиц) следы, содержащие кровь, сперму и эпителиальные клетки человека, исследование ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО3 и неизвестного мужчины (мужчина 1). …”. Исследованием ДНК установлено, что смешанные следы происходят от ФИО3 и ФИО4 Происхождение смешанных следов от иных лиц исключается. В результате проверки установленного генетического профиля ФИО4 по федеральной базе данных геномной информации совпадений не установлено.

В распоряжение эксперта были предоставлены, в том числе:
штаны ФИО2;
трусы ФИО2, изъятые в ходе ОМП от 30.01.2021;
куртка ФИО2;
трусы ФИО2 в количестве 3 штук, изъятые в ходе обыска от 30.01.2021;
ногтевые срезы с левой руки ФИО2;
ногтевые срезы с левой руки ФИО2;
смыв с левой руки ФИО2;
смыв с правой руки ФИО2
Сторона защиты считает изъятые личные вещи (трусы, спортивные штаны, куртка, штаны черные), образцы для сравнительного исследования ФИО2 (буккальный эпителий, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, смывы с левой и правой рук), заключения эксперта от 05.02.2021 №5/106, от 06.02.2021 №5/107 недопустимыми доказательствами по следующим основаниям:

Вещественные доказательства (трусы, спортивные штаны, куртка, штаны черные) были изъяты ненадлежащим образом.
В день задержания — 30.01.2021, около 17 часов 00 минут, пока ФИО2 находился в кабинете в отделе полиции, к нему зашли сотрудники полиции и положили перед ним три пакета с вещами на стул, и сказали чтобы он полностью переоделся. Далее он снял всю свою одежду и одел одежду которая находилась в пакетах, а свою одежду он сложил в те же пакеты, в которых привезли одежду сотрудники полиции.
Изъятые пакеты остались в кабинете в отделе полиции.
Согласно абз.2 ч.1 ст.15 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями УПК РФ.
Способ, который производилось изъятие личных вещей, не соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ. Пакеты, в которых находились изъятые вещи, никак не завязывались, не опечатывались и т.д. Следовательно, невозможно обеспечить сохранность вещей до производства экспертизы, отсутствие воздействия на них со стороны сотрудников полиции и иных лиц, а также исключить риск подмены вещественных доказательств.
Как указывал ФИО2 в своих показаниях от 06.02.2021, ФИО3 он увидел впервые при производстве очной ставки у следователя, до этого он ее не знал и с ней не сталкивался. В момент, когда к нему подошли/подбежали сотрудники полиции 30.01.2021 в дневное время, он находился в той одежде, что и вечером 29.01.2021 и в этот момент он чистил снег возле своего гаража, при этом сильно вспотев. При доставлении его в отдел полиции, сотрудники полиции поясняли, что неоднократно контактировали с потерпевшей. При этом, когда сотрудники полиции подошли к нему, он видел рядом с ними неизвестную ему ранее девушку, как оказалось в дальнейшем ею являлась потерпевшая ФИО3
Когда его доставили сотрудники полиции в отдел, он находился в кабинете. Так как произошла стрессовая для него ситуация, он также сильно потел. В своем дополнительном допросе от 03.02.2021 он пояснил, что мои вещи изымались сотрудниками полиции без составления процессуальных документов и понятых, после чего оставались лежать в открытых пакетах. Также после того, как его привезли из ГБУЗ СОБСМЭ в следственный отдел по Кировскому району, он наблюдал, как те же сотрудники полиции, которые меня доставляли в отдел полиции, привезли пакет с вещами потерпевшей. Он это понял со слов сотрудника полиции, данный пакет не был опечатан. Это было вечером 30.01.2021. Он предполагает, что его следы могли оказаться на вещах потерпевшей ФИО3 только вследствие ненадлежащего изъятия и хранения его вещей и вещей потерпевшей сотрудниками полиции, в связи с чем его следы могли оказаться на вещах потерпевшей.
Сотрудники полиции неоднократно угрожали ему,, что мои следы найдут на вещах потерпевшей или наоборот — ее следы на его вещах.
31.01.2021, когда я находился в ИВС, к нему приезжал сотрудник полиции и пояснял, что ее волосы от шубы нашли на его штанах, то есть уже на тот момент сотрудникам полиции были известны результаты экспертизы, хотя, в заключении дата окончания экспертизы 05.02.2021.
Сотрудниками полиции при изъятии и упаковывании личных вещей (одежды) были допущены следующие нарушения:
в ходе изъятия вещей не составлялся протокол. Соответственно, ФИО2 ни в каких документах не ставил свою подпись;
при изъятии вещей не присутствовали понятые;
изъятые вещи упаковывались в те же пакеты, в которых находились вещи, которые принесли ФИО2;
горловины пакетов с изъятыми вещами никак не завязывались и не опечатывались.
При этом неясно, в рамках какого следственного действия и оперативно-розыскного мероприятия производилось изъятие личных вещей.
Как видно из заключения эксперта от 05.02.2021 №5/106, эксперту поступили, в том числе:
В самодельной упаковке из бумаги белого цвета, края которой скреплены скобами из металла серого цвета, заклеены фрагментом бумаги белого цвета с одним оттиском круглой печати, выполненным красителем синего цвета: «Для пакетов Следственный комитет Российской Федерации Следственное управление по Самарской области Следственный отдел по Кировскому району города Самары», с одной подписью и сопроводительной надписью, выполненной красителем синего цвета: «Трусы ФИО2 изъятые в ходе ОМП от 30.01.2021 /подпись». Целостность упаковки не нарушена. В упаковке находятся трусы из ткани серого цвета. К поясу трусов пришита бирка из ткани черного цвета с надписью «Bokai». На поясе трусов имеются помарки вещества светло-бурого цвета с нечеткими границами. Из области следов вещества бурого цвета делали аппликации на фрагмент стерильной липкой ленты (объект №28). С изнаночной стороны передней половины трусов делали аппликации на фрагмент стерильной липкой ленты и вырезки ткани (объект №29). С наружной стороны передней половины трусов делали аппликации на фрагмент стерильной липкой ленты и вырезки ткани (объект №30).

  • В пaкетe из бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана фрагментом бечевы черного цвета, края бечевы заклеены фрагментом бумаги белого цвета с одним оттиском круглой печати, выполненным красителем синего цвета: «Для пакетов Следственный комитет Российской Федерации Следственное управление по Самарской области Следственный отдел по Кировскому району города Самары», с одной подписью и сопроводительным текстом: «СО по Кировскому району г. Самара СУ СК России по Самарской области пакет, конверт № уголовное дело №12102360004000015 описание объекта, находящегося внутри: трусы №3 ФИО2 дата, место и обстоятельства изъятия: ОМП от 30.01.2021 Понятые: 1. 2. Следователь: /подпись». Целостность упаковки не нарушена. В пакете находятся трусы из ткани темно-синего цвета с узорами белого цвета в виде «корон». К поясу трусов пришита бирка из ткани красного цвета с надписью белого цвета «AMG». При осмотре трусов, в том числе с использованием технических средств, следов, подозрительных на наличие крови не обнаружено. С изнаночной стороны передней половины трусов делали аппликации на фрагмент стерильной липкой ленты и вырезки ткани (объект №31). С наружной стороны передней половины трусов делали аппликации на фрагмент стерильной липкой ленты и вырезки ткани (объект №32).
  • В пaкетe из бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана фрагментом бечевы черного цвета, края бечевы заклеены фрагментом бумаги белого цвета с одним оттиском круглой печати, выполненным красителем синего цвета: «Для пакет Следственный комитет Российской Федерации Следственное управление по Самарской области Следственный отдел по Кировскому району города Самары», с одной подписью и сопроводительным текстом: «СО по Кировскому району г. Самара СУ СК России по Самарской области пакет, конверт о уголовное дело №12102360004000015 описание объекта, находящегося внутри: трусы №2 ФИО2 дата, место и обстоятельства изъятия: ОМП от 30.01.2021 Понятые: 1. 2. Следователь: /подпись». Целостность упаковки не нарушена. В пакете находятся трусы из ткани темно-синего цвета с рисунком в виде двух «людей» и надписью «Love Love». При осмотре трусов, в том числе с использованием технических средств, следов, подозрительных на наличие крови не обнаружено. С изнаночной стороны передней половины трусов делали аппликации на фрагмент стерильной липкой ленты и вырезки ткани (объект №33). С наружной стороны передней половины трусов делали аппликации на фрагмент стерильной липкой ленты и вырезки ткани (объект №34).
  • В пaктe из бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана фрагментом бечевы черного цвета, края бечевы заклеены фрагментом бумаги белого цвета с одним оттиском круглой печати, выполненным красителем синего цвета: «для пакетов Следственный комитет Российской Федерации Следственное управление по Самарской области Следственный отдел по Кировскому району города Самары», с одной подписью и сопроводительным текстом: «СО по Кировскому району г. Самара СУ СК России по Самарской области пакет, конверт о уголовное дело №12102360004000015 описание объекта, находящегося внутри: трусы №1 ФИО2 дата, место и обстоятельства изъятия: ОМП от 30.01.2021 Понятые: 1. 2. Следователь: /подпись». Целостность упаковки не нарушена. В пакете находятся трусы из ткани серого цвета. К поясу трусов пришита бирка из ткани черного цвета с надписью белого цвета «Baonkc». При осмотре трусов, в том числе с использованием технических средств, следов, подозрительных на наличие крови не обнаружено. С изнаночной стороны передней половины трусов делали аппликации на фрагмент стерильной липкой ленты и вырезки ткани (объект №35). Снаружной стороны передней половины трусов делали аппликации на фрагмент стерильной липкой ленты и вырезки ткани (объект №36).
  • в коробке из картона, к крышке которой фрагментом бесцветной липкой ленты приклеен фрагмент бумаги белого цвета с одним оттиском круглой печати, выполненным красителем синего цвета: «Для пакетов Следственный комитет Российской Федерации Следственное управление по Самарской области Следственный отдел по Кировскому району города Самары», с одной подписью и сопроводительным текстом: «СО по Кировскому району г. Самара СУ СК России по Самарской области пакет, конверт № уголовное дело №12102360004000015 описание объекта, находящегося внутри: штаны ФИО2 дата, место и обстоятельства изъятия: ОМП от 30.01.2021 Понятые: 1. 2. Следователь: /подпись». Целостность упаковки не нарушена. В пакете находятся подштанники из ткани черного цвета. Пояс притачной, на резинке. Низ подштанников на резинке. На поясе имеется надпись «Aitec». При осмотре подштанников, в том числе с использованием технических средств, следов, подозрительных на наличие крови не обнаружено. С изнаночной стороны передней половины подштанников делали аппликации на фрагмент стерильной липкой ленты и вырезки ткани (объект №37). С наружной стороны передней половины подштанников делали аппликации на фрагмент стерильной липкой ленты и вырезки ткани (объект №38).
  • в коробке из картона, к крышке которой фрагментом бесцветной липкой ленты приклеен фрагмент бумаги белого цвета с одним оттиском круглой печати, выполненным красителем синего цвета: «Для пакетов Следственный комитет Российской Федерации Следственное управление по Самарской области Следственный отдел по Кировскому району города Самары», с одной подписью и сопроводительным текстом: «СО по Кировскому району г. Самара СУ СК России по Самарской области пакет, конверт № уголовное дело № 12102360004000015 описание объекта, находящегося внутри: спортивные штаны ФИО2 дата, место и обстоятельства изъятия: ОМП от 30.01.2021 Понятые: 1. 2. Следователь: подпись». Целостность упаковки не нарушена. В пакете находятся спортивные брюки из ткани серого цвета со вставками из ткани белого цвета. Пояс спортивных брюк на резинке и шнурке белого цвета. Низ спортивных брюк на резинке. В верхней и средней трети передней половины брюк имеются множественные пятна вещества бурого цвета. Из области следов вещества бурого цвета делали вырезки ткани (объект №39). С изнаночной стороны передней половины трусов делали аппликации на фрагмент стерильной липкой ленты (объект №40). С наружной стороны передней половины трусов делали аппликации на фрагмент стерильной липкой ленты (объект №41).
  1. в коробке из картона, к крышке которой фрагментом бесцветной липкой ленты приклеен фрагмент бумаги белого цвета с одним оттиском круглой печати, выполненным красителем синего цвета: «Для пакетов Следственный комитет Российской Федерации Следственное управление по Самарской области Следственный отдел по Кировскому району города Самары», с одной подписью и сопроводительным текстом: «СО по Кировскому району г. Самара СУ СК России по Самарской области пакет, конверт № уголовное дело №16102360004000015 описание объекта, находящегося внутри: куртка ФИО2 дата, место и обстоятельства изъятия: ОМП от 30.01.2021 Понятые: 1. 2. Следователь: /подпись». Целостность упаковки не нарушена. В пакете находится куртка из ткани синего цвета с капюшоном. В верхней трети левой полочки имеется надпись черного цвета «Demix». К верхней трети изнаночной стороны спинки куртки пришита бирка из ткани черного цвета с надписью желтого цвета «Demix EU M/L RU XS/S CN 175/92A». В нижней трети левой и правой полочки, левого и правого рукава, средней и нижней трети спинки, капюшоне имеются пятна вещества бурого цвета. Из области следов вещества бурого цвета делали вырезки ткани (объект №42). В верхней трети правой полочки имеются пятна вещества серого цвета. Из области следов вещества серого цвета делали вырезки ткани (объект №43). С поверхности куртки делали аппликации на фрагменты липкой ленты (объект №44).
    В Протоколе ознакомления с результатами молекулярно-генетической экспертизы от 09.02.2021 адвокатом Драгуновым М.Е. было указано, что образцы (части одежды подозреваемого и потерпевшей) получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
    Обращают на себя внимание следующие обстоятельства:
    Во-первых, на всех пакетах стоят печати Следственного комитета РФ. Никем не оспаривается, что изъятие личных вещей и образцов для сравнительного исследования производилось сотрудниками полиции. Возникает вопрос, почему тогда на пакетах стоят печати именно Следственного комитета РФ.
    Во-вторых, на пакетах не стоят подписи ни ФИО2, ни понятых, которые якобы присутствовали при изъятии личных вещей. Таким образом, нельзя исключить вероятность воздействия на изъятие вещи сотрудников полиции (умышленное или по небрежности).

Образцы для сравнительного исследования (буккальный эпителий, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, смывы с левой и правой рук) получены ненадлежащим образом.
В день задержания — 30.01.2021, около 17 часов 00 минут, пока ФИО2 находился в кабинете в отделе полиции, у него были изъяты образцы для сравнительного исследования — буккальный эпителий, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, смывы с левой и правой рук.
Непосредственно перед изъятием образцов для сравнительного исследования один из сотрудников полиции надел на руки прорезиненные перчатки белого цвета, достал салфетку, вытер левую кисть ФИО2 и положил данную салфетку в бумажный конверт белого цвета, который он же сделал из листа бумаги. Данный конверт при ФИО2 никак не опечатывался, подписи на нем он не ставил, понятые при этом не присутствовали, и не составлялся никакой процессуальный документ.
Тот же сотрудник полиции дал ФИО2 две ватные палочки, и попросил поводить ими за щекой и под языком, что он и сделал. Далее он попросил ФИО2 плюнуть в рюмку и поводить в слюне ватной палочкой. Данные ватные палочки сотрудник упаковал в бумажный конверт белого цвета, который он же сделал из листа бумаги. Данный конверт при ФИО2 никак не опечатывался, подписи на нем он не ставил, понятые при этом не присутствовали, и не составлялся никакой процессуальный документ.
После этого сотрудник положил чистый лист бумаги и остриг ФИО2 ногти с обеих рук. Остриженные ногти сотрудник упаковал в бумажный конверт белого цвета, который он же сделал из листа бумаги. Данный конверт при ФИО2 никак не опечатывался, подписи на нем никто не ставил, понятые при этом не присутствовали, и не составлялся процессуальный документ об изъятии.
Изъятые образцы для сравнительного исследования остались у сотрудников полиции в кабинете.
Согласно абз.2 ч.1 ст.15 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями УПК РФ.
Способ, который производился сбор (получение) образцов для сравнительного исследования, не соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ. Пакеты, в которых находились образцы, никак не заклеивались, не завязывались, не опечатывались и т.д. Следовательно, невозможно обеспечить сохранность образцов до производства экспертизы, отсутствие вмешательства на них со стороны сотрудников полиции и иных лиц с целью помещения образцов на вещи потерпевшей, а также исключить риск подмены образцов для сравнительного исследования.
Сотрудниками полиции при изъятии и упаковывании личных вещей (одежды) были допущены следующие нарушения:
в ходе изъятия вещей не составлялся протокол. Соответственно, ФИО2 ни в каких документах не ставил свою подпись;
при изъятии вещей не присутствовали понятые;
изъятые вещи упаковывались в бумажные пакеты, которые сотрудник полиции изготавливал на месте;
пакеты с образцами никак не опечатывались, печать отдела полиции не ставилась, участники процессуального действия свои подписи на печати не ставили.
При этом неясно, в рамках какого следственного действия и оперативно-розыскного мероприятия производилось изъятие личных вещей.
Как видно из заключения эксперта от 05.02.2021 №5/106, эксперту поступили, в том числе:

  1. В двух самодельных упаковках, края которых скреплены скобами из металла серого цвета, заклеены фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати, выполненными красителем синего цвета: «Для пакетов Следственный комитет Российской Федерации Следственное управление по Самарской области Следственный отдел по Кировскому району города Самары», с подписями и сопроводительными надписями, выполненными красителем серого цвета: «Смывы с левой (… правой …) руки ФИО2 /подпись /подписы /подпись». Целостность упаковки не нарушена. В упаковках находятся фрагменты марли со следами вещества бурого цвета. Фрагменты марли помещали в пробирки из полимерного материала (объекты №45,46). Фрагменты марли полностью израсходованы в процессе исследования.
  2. В двух самодельных упаковках, края которых скреплены скобами из металла серого цвета, заклеены фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати, выполненными красителем синего цвета: «Для пакетов Следственный комитет Российской Федерации Следственное управление по Самарской области Следственный отдел по Кировскому району города Самары», с подписями и сопроводительными надписями, выполненными красителем серого цвета: «Ногти левая (… правая …) рука ФИО2 /подпись /подпись подпись». Целостность упаковки не нарушена. В упаковках находятся фрагменты ногтевых пластин со следами вещества бурого цвета. Фрагменты ногтевых пластин помещали в пробирки из полимерного материала (объекты №№47,48). Фрагменты ногтевых пластин полностью израсходованы в процессе исследования.
    Обращают на себя внимание следующие обстоятельства:
    Во-первых, на всех пакетах стоят печати Следственного комитета РФ. Никем не оспаривается, что изъятие личных вещей и образцов для сравнительного исследования производилось сотрудниками полиции. Возникает вопрос, почему тогда на пакетах стоят печати именно Следственного комитета РФ, а не УВД или ОП.
    Во-вторых, на пакетах не стоят подписи ФИО2. При этом никакие понятые при сборе образцов для сравнительного исследования не участвовали. При этом процессуальном действии присутствовали, помимо ФИО2, только сотрудники полиции, которые понятыми быть не могут. Таким образом, нельзя исключить вероятность воздействия на изъятие вещи сотрудников полиции (умышленное или по небрежности).

Согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Согласно ст.89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.. Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Таким образом, и изъятые личные вещи ФИО2 (трусы, спортивные штаны, куртка, штаны черные), и образцы для сравнительного исследования (буккальный эпителий, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, смывы с левой и правой рук) являются недопустимыми доказательствами.
Так как заключение эксперта от ……… изготовлено на основании доказательств, являющихся недопустимыми и является производным от них, то оно также является недопустимым (доктрина “плодов отравленного дерева” — Практика Суда Присяжных – Российская Юстиция, 1994, №8, с.4; 1995, №6, с.6-7).

На основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ, Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”,

Прошу:


Признать недопустимыми доказательствами:
а) личные вещи (трусы, спортивные штаны, куртка, штаны черные), изъятые у ФИО2 в отделе полиции 30.01.2021;
б) образцы для сравнительного исследования (буккальный эпителий, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, смывы с левой и правой рук), полученные у ФИО2 в отделе полиции 30.01.2021;
в) заключение эксперта от …….., как производное от указанных выше доказательств.

Защитник ФИО2 _________ адвокат Драгунов М.Е.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Оставьте свой отзыв о нашей работе!

Календарь

Февраль 2021
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Янв    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях