Образец ходатайства об освобождении имущества из-под ареста

В СО УВМД _______________

по городу_________________

следователю_______________

от адвоката___________________

_____________________________

адрес:_________________________

моб / тел: ______________________

представителя

(копия доверенности прилагается)

________________________

ХОДАТАЙСТВО

об освобождении имущества из-под ареста

В Вашем производстве находится уголовное дело № _____ в отношении К., С. и Д., обвиняемых по ч.3, ст.159, ч.2, ст.327 УК РФ.

В отношении всех обвиняемых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также применены иные меры процессуального принуждения – временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество обвиняемых.

Кроме того, постановлением от «___»______20___г судьи __________ районного суда города _________ удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, перечисленное в ходатайстве следователя, принадлежащее иному лицу – Св., на праве личной собственности.

Св. является сестрой обвиняемого С., поэтому, как утверждается в постановлении судьи и в ходатайстве следователя, у органов расследования имеются основания полагать, что данное имущество получено в результате преступных действий С. и может быть сокрыто от обращения на него взыскания по гражданскому иску, заявленному в уголовном деле потерпевшими.

Полагаю, эти выводы следователя и судьи ошибочны и основаны на неполноте информации о происхождении имущества, принадлежащего Св., подвергнутого аресту в соответствии с ч.3, ст.115 УПК РФ.

Согласно ч.3, ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми, либо лицами, несущими материальную ответственность за действия подозреваемых, обвиняемых, при наличии условий, прямо предусмотренных в тексте ч.3, ст.115 УПК РФ.

О наличие этих условий недостаточно предполагать. Их наличие надлежит доказать в установленном законом порядке. Однако, следователем не только не доказана достоверность своих предположительных подозрений о происхождении имущества Св., подвергнутого аресту, но, не выяснены эти обстоятельства, поскольку Св. не была допрошена по этим вопросам.

Имущественные права и интересы граждан отнесены к конституционным правам, ограничение которых допустимо только в соответствии с законом и на основании закона. Применение такого закона должно быть правильным, исключающим необоснованное и произвольное ограничение имущественных прав граждан.

Настоящим ходатайством мы предоставляем следователю документы, устраняющие все подозрения следователя и исключающие применение к арестованному имуществу Св. положений ч.1, ст.115 УПК РФ и ст.ст.104.1-104.3 УК РФ.

Так, согласно свидетельству о собственности квартиры, расположенной по адресу: ___________________________, Св. является собственником данной квартиры с __________ года вместе с малолетней дочерью Ст., проживающей в данной квартире с рождения, поэтому, в любом случае, арест квартиры без выделения доли малолетнего ребенка, заведомо являлся незаконным.

Преступление, в совершении которого обвиняется С., совершено в ______ году, то есть, спустя более двух лет, как Св. стала собственником данной квартиры. Покупка квартиры осуществлялась по договору инвестирования, заключенного матерью Св. – Сд., в ______ году. В это время С. проходил службу в рядах ВС РФ, поэтому объективно не мог участвовать в исполнении договора инвестирования. Согласно имеющимся документам, С. не являлся владельцем доли в указанной квартире, так как проживал совместно с отцом, а после его смерти унаследовал эту квартиру, расположенную по адресу: ________, а также гараж и транспортные средства: автомашину УАЗ и а/м Мицубиси-спорт-кар. Дача, унаследованная С. совместно с Св., подвергнута аресту, как имущество С., однако, там тоже необходимо будет выделять долю Св. и освобождать эту долю из-под ареста, о чём будет подано ходатайство позднее, после получения подтверждающих документов.

Таким образом, у следователя не имеется необходимых фактических и правовых оснований для удержания имущества Св. под арестом по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 115 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Отменить арест, наложенный на имущество Св. по данному уголовному делу.

Возвратить имущество Св., как законному владельцу и собственнику.

Приложение:

— копия доверенности на представление интересов Св.;

— копия кредитного договора под инвестирование покупки жилья;

— копия договора инвестирования;

— копия свидетельства о собственности;

— копия свидетельства о рождении ребенка;

— копия свидетельства о смерти матери;

Представитель Св.

(по доверенности)

адвокат ____________________

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Адвокату по уголовным делам приходится защищать не только интересы подозреваемых и обвиняемых, но, также иных лиц, вовлекаемых в производство по уголовному делу вопреки их воле и желанию. Например, когда органы расследования применяют к гражданам такую меру процессуального принуждения, как арест имущества. Что воспринимается собственниками крайне болезненно. Особенно, когда затрагиваются права на дорогостоящее недвижимое имущество. Бывает и так, что собственник уведомляется о наложении ареста на своё имущество, когда его вызывают в суд, рассматривающий соответствующее ходатайство следователя. Происходящее настолько неожиданно, что собственник даже не успевает воспользоваться правом на помощь представителя (не обязательно адвоката!), о чём надо безотлагательно заявить суду с просьбой об отложении судебного заседания. И лучше будет, если отложить судебное заседание необходимо на несколько часов, а не дней. Иначе, скорее всего, суд откажет в отложении судебного заседания.

В приведённом ходатайстве адвокат защитник усмотрел предположительность мотивов для принятия правоприменительного решения, на основании которого было подвергнуто аресту имущество, не принадлежащее подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за их действия (как это бывает по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими совершеннолетнего возраста).

Собственники такого имущества ставятся перед проблемой доказывания непричастности их имущества и имущественных прав к возможности применения к этому имуществу мер процессуального принуждения со стороны органов расследования.

В варианте ходатайства адвокат использовал своё право на представление доказательств, исключающих фактическую основу для применения ареста имущества, принадлежащего иному (третьему) лицу, о котором говорится в ч.3, ст.115 УПК РФ. На практике следственные органы не только трактуют положения этой нормы расширительно, но, и не удосуживаются проверять наличие оснований для её применения. Не устанавливается происхождение такого имущества, не опровергается правомерность владения им третьими лицами, не подпадающими под действие нормативного регулирования, предусмотренного в ч.1 и ч.3, ст.115 УПК РФ. Хотя, по смыслу принципа презумпции невиновности, владельцу имущества достаточно сказать, что это имущество принадлежит ему на законных основаниях, чтобы у следователя возникла прямая обязанность опровергнуть эту презумпцию. К сожалению, на практике даже судьи не вникают в содержание ходатайства следователя и налагают арест на имущество третьих лиц только на том основании, что об этом заявлено ходатайство следователя. Формальность со стороны судов позволяет следственным органам повсеместно осуществлять аресты имущества граждан без достаточных к тому правовых и фактических оснований. Что, в свою очередь, создаёт для адвокатов поле деятельности, направленной на защиту незыблемого конституционного права граждан на неприкосновенность, принадлежащего им имущества.

Отметим, что с доводами ходатайства можно обратиться также в вышестоящий суд, но, если представление доказательств в суде первой инстанции явилось следствием ограничения прав собственника со стороны судьи. Например, судья отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания для обеспечения собственнику возможности предоставить суду доказательства, опровергающие утверждения ходатайства следователя.