Образец кассационной жалобы на постановление суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким
В Шестой кассационный суд общей юрисдикции
от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619
тел. +7-987-928-31-80
в защиту интересов ФИО1, ДАТА1 г.р., осужденного по п.“б” ч.2 ст.172 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» АДРЕС1
Кассационная жалоба
на Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.05.2020,
Апелляционное постановление Самарского областного суда от 29.07.2020
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.05.2020 адвокату Антонову А.П., действующему в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-НОМЕР1 УФСИН России по Самарской области, было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 29.07.2020 Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.05.2020 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба сторона защиты — без удовлетворения.
С Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.05.2020 и Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 29.07.2020 сторона защиты не согласна, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением уголовного закона, по следующим основаниям.
В соответствии с абз.3 ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным половины срока наказания.
На момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 отбыто более половины срока назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Считаю, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания. В настоящее время он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:
Цель наказания в отношении ФИО1 достигнута
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.9 УИК РФ, исправление осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Исходя из указанных норм, исправление осужденного проявляется, в том числе, в уважительном отношении к правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и их соблюдении, в участии в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Осужденный ФИО1 выполнял все эти действия, следовательно, можно говорить о его исправлении.
Как следует из характеристики осужденного от 28.04.2020, ФИО1 с персоналом ИУ и иными лицами корректен, их законные требования выполняет, но требует контроля. Отношения в коллективе поддерживает с осужденными положительной направленности. Внешне всегда опрятен, нарушения формы одежды не допускает. Требования Правил внутреннего распорядка ИУ соблюдает. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда. Правила личной гигиены соблюдает. От исполнения общественных поручений не уклоняется. Библиотеку учреждения посещает. Добровольно погашает исполнительный лист. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. С 15.03.2019 состоит на облегченных условиях отбывания наказания. На проф. учете не состоит.
ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исходя из справки о поощрениях и взысканиях от 28.04.2020, ФИО1 имеет 5 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. Имеет 1 взыскание от 27.04.2020.
ФИО1 имеет среднее техническое образование.
Исходя из справки от 28.04.2020, ФИО1 прошел обучение в 2018-2019 учебном году в ПУ-НОМЕР2 по профессии “Электромонтер по ремонт и обслуживанию электроборудования”. За время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ в порядке, установленном УИК РФ, требования ст.106 УИК РФ выполняет.
Как следует из характеристики по месту обучения, осужденный ФИО1 учебную программу теоретического и практического характера выполнил в полном объеме в установленные сроки, правильно выполнял тестовые задания и практические работы. Легко овладевал трудовыми навыками и выполнял все поручения мастера, на замечания реагировал адекватно. Дисциплину не нарушал, с окружающими доброжелателен. С преподавателями и мастерами вежлив и уважителен, правила внутреннего распорядка училища не нарушал, требования охраны труда и пожарной безопасности выполнял.
Исходя из справки о трудоустройстве осужденного, ФИО1 трудоустроен, согласно Пр.№72-ос от 10.03.2020 на должность слесарь по ремонту автомобилей.
Как следует из производственной характеристики от 06.05.2020,ФИО1 зарекомендовал себя как исполнительный и добросовестный работник. Поставленные руководством задания выполняет своевременно и должным образом. Соблюдает требования охраны труда, техники безопасности и правил внутреннего распорядка. К труду относится добросовестно. Исполнителен и трудолюбив. Пользуется уважением в коллективе, передает свои знания и опыт другим осужденным. Нарушений производственной и трудовой дисциплины не допускал.
ФИО1 отношения с родственниками поддерживает посредством телефонных разговоров, краткосрочных и длительных свидания. Связь постоянна и устойчива, взаимоотношения хорошие. Стремится к возвращению в семью.
ФИО1 имеет перспективные цели (работа, семья). Криминальных тенденций не поддерживает, мотив к законопослушному поведению сформирован. Морально-нравственная сфера развита хорошо, имеет социально-позитивные связи, умеет устанавливать эмоционально зрелые отношения.
ФИО1 следует общепринятым нормам и ценностям, образцам поведения. Способен менять намеченную программу деятельности в условиях, объективно требующих ее перестройки. Доводит начатое до конца, ответственен, избирателен.Обладает высоким волевым контролем эмоциональных реакций. Способен отвечать за свои действия, не совершает необдуманных поступков под влиянием момента. Не имеет проблем в общении, способен рационально решать конфликты.
В соответствии с абз.3 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при оценке в соответствии поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что примерное поведение осужденного является нормой при отбывании наказания, не соответствует закону. Соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и иных норм свидетельствует об исправлении осужденного.
ФИО1 принимает меры к уплате штрафа
Исходя из справки №, в отношении ФИО1 имеется исполнительный лист на сумму 535 000 рублей. Согласно характеристике от 28.04.2020, остаток составляет 469 000 рублей.
В течение всего периода трудоустройства осужденного с его заработной платы регулярно производились удержания в счет погашения взысканных сумм, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что осужденный злостно уклонялся от обращения взыскания на его денежные средства и заработную плату, не представлены.
Штраф выплачен ФИО1 в незначительном размере в силу объективных причин — в связи с отсутствием у него в период отбывания наказания дохода, который позволил бы ему полностью погасить задолженность и уплатить штраф. Даже при отбытии всего срока лишения свободы исполнительные листы не будут полностью погашены.
Кроме того, замена неотбытой части наказания на более мягкое позволит осужденному ФИО1 трудоустроиться на хорошую высокооплачиваемую работу, получать высокую достойную зарплату, уплачивать штраф.
В настоящий момент в связи с небольшой зарплатой осужденного его супруга ФИО2, надеясь на скорейшую замену ему наказания и возвращение его в семью, предпринимает меры к погашению за него штрафа. Она регулярно перечисляет денежные средства.
Имеется гарантийное письмо от НАЗВАНИЕ1 о том, что организация в лице и.о. директора подтверждает свое согласие и готовность заключить трудовой договор с ФИО1, принять его на работу на должность главного инженера. Гарантируется предоставление ему официальной заработной платы 30 000 рублей, оформление по ТК РФ, социальный пакет.
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.
В то же время, установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремлении к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию (Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12.07.2019 по делу №).
Как следует из Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 по делу №, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Суд первой инстанции, исследовав данные о личности осужденного, выслушав участвующих по делу лиц, отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это незначительным размером погашения назначенного судом штрафа, что противоречит ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, в которых говорится о возмещении осужденным ущерба, причиненного преступлением. Ссылка суда на незначительный размер погашения штрафа не является обстоятельством, препятствующим условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.
В материалах дела не имеется никаких доказательств того, что осужденный ФИО1 уклоняется от уплаты возложенного на нее судом штрафа.
Таким образом, тот факт, что штраф погашен осужденным в незначительном размере, сам по себе не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
3. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания
Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Единственное дисциплинарное взыскание было получено ФИО1 27.04.2020 г.
До апреля 2020 г. ФИО1 более 2 лет не имел никаких дисциплинарных взысканий.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2209-О, согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (ч.1). При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании (определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 года N 110-О-П, от 21 октября 2008 года N 485-О-О и от 29 января 2009 года N 42-О-О). Возможность же либо невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания (определения Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 640-О-О, от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 мая 2017 года N 977-О и др.), — это, однако, не означает, что само по себе наличие снятых или погашенных дисциплинарных взысканий может служить основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении (определения Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 2002-О, от 24 сентября 2013 года N 1500-О, от 22 апреля 2014 года N 840-О, от 23 апреля 2015 года N 1002-О и от 24 ноября 2016 года N 2426-О).
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судам разъясняется, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абз.4 п.6).
Федеральный закон от 5 мая 2014 года N 104-ФЗ, уточнивший редакцию ч.4.1 ст.79 УК РФ, по существу, лишь конкретизировал обязанность суда учитывать все обстоятельства, необходимые для принятия решения об условно-досрочном освобождении, которое в силу ч.4 ст.7 УПК РФ в любом случае должно быть законным, обоснованным и мотивированным (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 1502-О).
Таким образом, отказ суда в замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании того, что он имеет взыскания, не соответствует законодательству.
Сведения о личности ФИО1
ФИО1 проживает вместе с ФИО2 с 2006 года. За время совместной жизни она может сказать о нем только положительное. Он примерный, любящий, отзывчивый и заботливый семьянин, всегда помогающий и поддерживающий ее в трудную минуту.
Времени, проведенном в исправительном учреждении, хватило достаточно для того, чтобы осознать свою вину, искренне раскаяться.
ФИО1 имеет дочь ФИО3 ДАТА2 г.р., с которой он поддерживает близкие отношения, на каникулы привозит в гости. В связи с нахождением в исправительном учреждении у него появился долг по алиментам, о чем он очень переживает, потому что ребенок не может получить должной ни материальной, ни моральной поддержки. Освобождение из мест лишения свободы позволит в полной мере помогать дочке и возобновить общение.
Имеется справка о составе семьи от 09.04.2020, из которой следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС2. Также в этой квартире проживает его отец — ФИО4 ДАТА3. Из-за пожилого возраста он нуждается в уходе и тяжело переживает заключение сына.
ФИО1 положительно характеризуется по месту проживания. В квартире АДРЕС2 он проживал с 2000 года. За этот период жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Коммунальные услуги оплачивает вовремя. Семья живет тихо, без скандалов и ссор. За период проживания зарекомендовал себя с хорошей стороны, никаких отрицательных ситуаций замечено не было. Отношения с семьей доверительные, доброжелательные. С соседями добр, приветлив, вежлив. Отношение учтивое, внимательное, уважительное. Без вредных привычек, всегда имеет опрятный внешний вид.
ФИО1 работал в НАЗВАНИЕ1 в должности главного инженера. За период работы зарекомендовал себя как грамотный специалист, эффективный руководитель, внимательный к нуждам подчиненных. Проявлял личную инициативе при решении производственных задач. В коллективе пользовался авторитетом, на работе характеризовался как человек ответственный и целеустремленный, трудолюбивый. Должностные обязанности выполнял на высоком уровне. Наделен лидерскими качествами.
ФИО1 имеет гипертоническую болезнь III стадии, II степени, риск II (в 2013 году у него был гипертонический криз), гиперхолестеринемия. Также у него имеются дилатация левого предсердия, гипертрофия левого желудочка, атеросклероз, кардиосклероз.
Осужденный ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, честным трудом и примерным поведением доказал свое исправление. Он готов к возвращению в общество, обязуется вести законопослушный и общественно полезный образ жизни.
В силу абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении несовершеннолетнего осужденного судам необходимо учитывать также его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного (Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12.07.2019 по делу №).
Поэтому вывод суда о том, что семейное положение осужденного и наличие у него родственников не должно учитываться при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не соответствует закону.
Замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания — это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье и оказывать моральную, финансовую поддержку своей законной супруге. Семья ФИО1 все эти годы была без поддержки в связи с лишением свободы ФИО1.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания позволит не только сохранить семью как ячейку общества, но и укрепить и развивать её.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с последующими изменениями) суды не вправе отказать условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по основаниям, не указанным в законе.
Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики применения ст. 79 УК РФ на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению судами.
Несоблюдение положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» является существенным нарушением уголовного закона и, согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ, влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 401.15 УПК РФ,
П Р О Ш У С У Д:
- Истребовать из Куйбышевского районного суда г. Самары материал по ходатайству о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
- Отменить Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.05.2020 и Апелляционное постановление Самарского областного суда от 29.07.2020;
- Передать ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Самары;
- Рассмотреть кассационную жалобу с участием осужденного ФИО1.
Приложения:
- Ордер адвоката (оригинал);
- Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.05.2020 (заверенная копия);
- Апелляционное постановление Самарского областного суда от 29.07.2020 (заверенная копия).
Защитник ФИО1 ______________________ адвокат Антонов А.П.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
