fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
Новые статьи

Образец отзыва на исковое заявление

В Советский районный суд г. Самары

443090, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 125

Тел.: (846) 224-47-47

sovetsky.sam@sudrf.ru

Истец: ФИО1

Адрес: АДРЕС1

В лице представителя ФИО2

Тел.: ТЕЛЕФОН1

Ответчик: ФИО3, 

ДАТА3 г.р.

Адрес: АДРЕС2

В лице представителя по доверенности

адвоката Антонова Анатолия Петровича

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

Отзыв на исковое заявление

12.12.2016 в г. Алматы ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в размере 80% в уставном капитале Товарищества с ограниченной ответственностью “НАЗВАНИЕ1”. Сумма доли составила 87 360 (восемьдесят тысяч триста шестьдесят) тенге. Договор удостоверен нотариусом г. Алматы ФИО4 (номер договора в реестре 2-1718). Нотариусу ФИО4 было уплачено за удостоверение договора 10 605 тенге и за оказание услуг правового и технического характера 10 605 тенге.

12.12.2016 в г. Алматы ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в размере 80% в уставном капитале Товарищества с ограниченной ответственностью “НАЗВАНИЕ2”. Сумма доли составила 87 360 (восемьдесят тысяч триста шестьдесят) тенге. Договор удостоверен нотариусом г. Алматы ФИО4 (номер договора в реестре 2-1720). Нотариусу ФИО4 было уплачено за удостоверение договора 10 605 тенге и за оказание услуг правового и технического характера 10 605 тенге.

12.12.2016 в г. Алматы ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в размере 80% в уставном капитале Товарищества с ограниченной ответственностью “НАЗВАНИЕ3”. Сумма доли составила 80 000 (восемьдесят тысяч) тенге. Договор удостоверен нотариусом г. Алматы ФИО4 (номер договора в реестре 2-1722). Нотариусу ФИО4 было уплачено за удостоверение договора 10 605 тенге и за оказание услуг правового и технического характера 10 605 тенге.

Также 12.12.2016 в г. Москва ФИО1 (кредитор) и ФИО3 (должник) заключили договор займа на сумму 7 893 600 (семь миллионов восемьсот девяносто три тысячи шестьсот) рублей. Денежные средства были переданы под 30 % годовых, передача денежных средств подтверждается Распиской от 12.12.2016. 

11.10.2019 представителем ФИО1 ФИО2 было подано исковое заявление, содержащее требование уплатить денежные средства на общую сумму 11 554 781 (одиннадцать миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят одного) рубля 28 копеек с учетом процентов по договору займа (30% годовых).

28.10.2019 ФИО3 заключил заключил с адвокатским бюро “Антонов и партнеры” Соглашение об оказании юридической помощи №НОМЕР1. Предметом соглашения являлись представление интересов Доверителя в Советском районном суде г. Самары при рассмотрении искового заявления ФИО1 к Доверителю о взыскании задолженности по договоре займа (гражданское дело № НОМЕР22), до вынесения решения судом первой инстанции. Стоимость оказания юридической помощи составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сторона ответчика считает, что договор займа от 12.12.2016 является недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка , которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки . Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та , которая совершена на иных условиях (пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее совершения (прикрытие другой сделки ).

Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка . При этом, как следует из примененной судом нормы, к прикрываемой сделке , на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки (Определение Верховного суда РФ от 9 апреля 2013 г. по делу № 2-1218/2012).

Договоры купли-продажи долей №2-1718, №2-1720, №2-1722 были заключены между теми же лицами — ФИО1 и ФИО3 и в тот же день, что и договор займа.

В результате заключения договоров купли-продажи долей №2-1718, №2-1720, №2-1722 ФИО3 имел обязательства по уплате ФИО1 денежных средств на общую сумму 318620 тенге. Исходя из курса Центробанка РФ на 12.12.2016, 1 рубль был равен 0,1892 тенге. Исходя из этого, общая сумма обязательств ФИО3 по договорам купли-продажи долей №2-1718, №2-1720, №2-1722 составляла 1 684 038 рублей.

Сумма, указанная в договоре займа от 12.12.2016, значительно больше общей суммы обязательств по договорам купли-продажи долей №2-1718, №2-1720, №2-1722, однако ФИО1 (продавец и кредитор) сделал это умышленно, чтобы стимулировать ФИО3 уплатить указанные средства под угрозой обращения в суд и взыскания с него задолженности по договору займа. 

Расписка была составлена ФИО3 под давлением ФИО1, так как на момент заключения договоров купли-продажи долей №2-1718, №2-1720, №2-1722 ФИО3 не имел денежных средств для исполнения своих обязательств.

В настоящий момент ФИО1 не обращался в суд с требование о выплате денежных средств по договорам договоров купли-продажи долей №2-1718, №2-1720, №2-1722.

В соответствии с п.2 ст.1214 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору о создании юридического лица и к договору, связанному с осуществлением прав участника юридического лица, применяется право страны, в которой учреждено или подлежит учреждению юридическое лицо.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст.1211 ГК РФ,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, продавцом в договоре купли-продажи.

Договоры купли-продажи долей в Товариществах с ограниченной ответственностью “НАЗВАНИЕ1”, “НАЗВАНИЕ2” и “НАЗВАНИЕ3” заключены 12.12.2016. Так как договоры удостоверены нотариусом г. Алматы ФИО4, стороны лично присутствовали при заключении этих договоров. 

При этом договор займа денежных средств в сумме на сумму 7 893 600 рублей был заключен в тот же день — 12.12.2016 уже в г. Москва, что ставит под сомнение фактическую возможность сторон заключить его именно в этом месте и в этот день. Более того, в момент заключения договора займа ответчик ФИО3 находился в г. Астана и покинул его только 14.12.2016, что подтверждается авиабилетами от 09.12.2016 №НОМЕР3 и от 13.12.2016 №НОМЕР4. Исходя из них, ФИО3 вылетел из г. Москву в г. Алматы 11.12.2016 и вернулся 14.12.2016.

То есть  в день заключения договора стороны не могли находиться в г. Москва.

Так как договоры купли-продажи долей в юридических лицах, зарегистрированных в Республике Казахстан, тесным образом связаны с этим государством, и ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, на территории Республики Казахстан, суд мог прийти к выводу о том, что такой спор правомочен рассматривать суд Республики Казахстан и по законодательству этого государства. Поэтому стороны договора заключили договор займа якобы в г. Москва, чтобы в случае неуплате денежных средств ФИО1 мог обратиться в суд РФ и спор рассматривался бы по законодательству РФ. При этом денежные средства по договору займа в сумме 7 893 600 рублей ФИО3 фактически переданы не были.

Поэтому при заключении договора займа стороны преследовали цель не закрепить права и обязанности друг друга, а изменить подсудность других договоров.

Таким образом, при заключении договора займа денежные средства ФИО3 не передавалась, договор был заключен, чтобы подтвердить его права по ранее заключенным договорам и избежать ситуации, когда спор мог быть рассмотрен только в Республике Казахстан.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Не может быть признано законным решение суда, основанное на фактах, которые не были доказаны в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому подлежат возмещению понесенные ответчиком расходы на оказание юридической помощи и оформление доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.36,41,195 ГПК РФ,

Прошу:

  1. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать;
  2. Взыскать с ФИО1 расходы ФИО3 на юридические услуги в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, на оформление доверенности в размере 1 200 (одной тысячи двухсот) рублей.

Приложения:

  1. Копия Отзыва для Истца;
  2. Копия договора купли-продажи доли в уставном капитале Товарищества с ограниченной ответственностью “НАЗВАНИЕ1”;
  3. Копия договора купли-продажи доли в уставном капитале Товарищества с ограниченной ответственностью  “НАЗВАНИЕ2”;
  4. Копия договора купли-продажи доли в уставном капитале Товарищества с ограниченной ответственностью “НАЗВАНИЕ3”;
  5. Копия авиабилета №НОМЕР3;
  6. Копия авиабилета №НОМЕР4;
  7. Копия доверенности на представителя;
  8. Копия ордера адвоката 

___________________ Антонов А.П.

Оставьте свой отзыв о нашей работе!

Календарь

Февраль 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Янв    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829  
Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях