Образец постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Постановление
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

город (поселок)__________________    «__» ______ 20___года

Судья ____________ суда (Ф. И. О.), с участием ст. помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях… (Ф. И. О.), представителя УФСИН (Ф. И. О.), осужденного (Ф. И. О.), при секретаре (Ф. И. О.), рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного (Ф. И. О., анкетные данные).

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ____________УФСИН, заключение прокурора, объяснение осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный (Ф. И. О.) отбывает наказание в ФКУ____________УФСИН РФ по ____________ по приговору ____________ районного суда от «__» ______ 20___года. Согласно приговора (Ф. И .О.) осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с «__» ______ 20___года.

Осужденный (Ф. И. О.) обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл необходимый срок наказания, имеет поощрения, встал на путь исправления.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по доводам, изложенным в ходатайстве.

Представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания так как… (указываются фактические данные, на которые ссылается представитель администрации).

Помощник прокурора ходатайство осужденного не поддержал, так как осужденный неоднократно нарушал режим содержания и в настоящее время в полном объеме не исправился.

Выслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Несмотря на то, что осужденный отбыл более 1/2 срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, действующих взысканий не имеет, имеет два поощрения, суд считает, что указанные обстоятельства не могут являться единственными и безусловными основаниями для принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким» вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Как видно из представленных материалов, за период отбывания наказания осужденный десять раз нарушал установленный порядок отбывания наказания (режим), за что на него были наложены взыскания. В том числе за нарушения порядка отбывания наказания осужденный три раза водворялся в ШИЗО. При этом осужденный полученными поощрениями фактически лишь снял ряд ранее наложенных взысканий. Несмотря на то, что все взыскания у осужденного сняты и погашены, факты нарушения режима содержания, их количество и несоразмерность с количеством полученных поощрений не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного.

Кроме того, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что осужденный в общественной жизни отряда активного участия не принимает, на воспитательные мероприятия не реагирует, с объемом работ не справляется, требует контроля со стороны администрации учреждения. На облегченных условиях отбывания наказания также не состоит.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ к основным средствам исправления осужденных относятся не только установленный порядок исполнения и отбывания наказания, но и воспитательная работа, общественно полезный труд и общественное воздействие, суд считает, что данные, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты, у осужденного (Ф. И. О.) уважительного отношения к обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития не сформировалось.

Таким образом, суд не может признать, что осужденный (Ф. И. О.) не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и достоин условно-досрочного освобождения.

Следовательно, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания суд находит преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного (Ф. И. О.) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору (наименования суда, постановившего приговор, и дата приговора), отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в (наименование вышестоящего суда) в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным — со дня получения копии постановления, через (наименование суда, вынесшего постановление). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья