fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
Новые статьи

Образец прений по ст.159.2 УК РФ для судебного заседания

В Ленинский районный суд г. Самары

Адрес: 443013, г. Самара, ул. Тухачевского, д. 226 

От адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П.,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара,

пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80   

в защиту интересов подсудимой ФИО1, 

ДАТА г.р.

Дело №НОМЕР1

(ордер  в деле)

Основные тезисы

выступления в прениях

(для приобщения к материалам уголовного дела)

ФИО1 предъявлено обвинение 

  • в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), то есть мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств, при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, 
  • в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), то есть мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Стороне защиты хотелось бы обратить внимание суда на следующие моменты.

На протяжении всего судебного разбирательства ФИО1 давала последовательные и подробные показания, которые подтверждаются материалами уголовного дела. 

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала частично.

В части предъявленного ей обвинения в мошенничестве, связанном с предоставлением в ГКУ СО “НАЗВАНИЕ1” недостоверных сведений о приобретении офисной мебели и электронной техники, вину признала частично. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели и представитель потерпевшего подтвердили, что в офисе компании ООО «НАЗВАНИЕ2» на самом деле были организованы рабочие места для возможности работы инвалидам, то есть ФИО1 понесла затраты в связи с оказанием услуг по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места и созданию инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам. Сами допрошенные бывшие работники компании  ООО «НАЗВАНИЕ2» подтвердили факт работы в компании  ООО «НАЗВАНИЕ2», в том числе работники — инвалиды. ФИО1 намеревалась создать три рабочих места для инвалидов и указала необходимое оборудование, когда подавала сведения в НАЗВАНИЕ1, и фактически эти три рабочих места были ею в компании созданы. 

ГКУ СО «НАЗВАНИЕ1» заключили с ООО «НАЗВАНИЕ2» договор №НОМЕР2 от 07.11.2014  о предоставлении субсидий из областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – производителям услуг в сфере содействия занятости населения Самарской области в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места и созданию инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам, в соответствии с пунктами которого: 

п. 2.1.1. работодатель оснащает 2 рабочих места для трудоустройства инвалидов с учетом профессии, характера выполняемых работ, степени инвалидности, характера функциональных нарушений и ограничения способности к трудовой деятельности, уровня специализации рабочего места, инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам, механизации и автоматизации производственного процесса; 

п. 2.1.2. трудоустраивает на оборудованные (оснащенные) рабочие места 2 инвалида, направленных «НАЗВАНИЕ1»; 

п. 2.1.3. работодатель заключает с инвалидами, направленными «НАЗВАНИЕ1», трудовые договоры в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации; 

п. 2.1.4. в целях получения субсидии представляет в «НАЗВАНИЕ1»: копии трудовых договоров, заключенных с инвалидами, заверенные «Работодателем»; копии договоров на приобретение оборудования для оснащения рабочего места; копии документов (товарных накладных, товарных и кассовых чеков (платежных поручений), квитанций, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар, подтверждающих произведенные затраты; 

также в договоре указано, что Работодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за полноту и достоверность представляемых документов. 

Все условия вышеуказанного договора ФИО1 были исполнены.

ГКУ СО «НАЗВАНИЕ1» направило для трудоустройства в ООО «НАЗВАНИЕ2» граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, имеющих различные группы инвалидности. 

ФИО1, исполняя взятые на себя обязательства по договору №НОМЕР2 от 07.11.2014 от имени ООО «НАЗВАНИЕ2», заключила дополнительные соглашения №1 от 11.12.2014, №2 от 22.12.2014 к указанному договору, согласно которым, в пункте 2.2.4. договора  №НОМЕР2 от 07.11.2014 скорректирован максимальный размер субсидии 305 773 рубля за три рабочих места для трудоустройства двух инвалидов 2-й группы инвалидности  и одного инвалида 3-й  группы инвалидности за понесенные затраты на оборудование рабочих мест.

Выполняя условия договора, ФИО1 приняла на работу ФИО2, ФИО3, ФИО4, направленных к ней ГКУ СО «НАЗВАНИЕ1», имеющих различные группы инвалидности .

Данные сотрудники работали в компании, получали заработную плату.

Документы, предоставленные ФИО1 в ГКУ СО «НАЗВАНИЕ1», она получила в компании “НАЗВАНИЕ3”, которая располагалась в соседнем офисе. Как пояснила ФИО1, она зашла к поставщику в офис, расположенный непосредственно рядом с её офисом, так как поставщик занимал несколько помещений, была вывеска «НАЗВАНИЕ3» обратилась к менеджеру, зовут ФИО5, о чем узнала по табличке на столе, они договорились о необходимости поставки офисной мебели и электронной техники, без оплаты, оплату она планировала провести сразу после получения субсидии. Нина сказала, что документы подготовят она, подпишет директор фирмы, который в офисе бывает редко, затем она её уведомит. После она повторно зашла в данный офис ей отдали подготовленные и подписанные документы от имени ООО «НАЗВАНИЕ4» на весь объем офисной мебели и электронной техники. Далее данные документы она подписала и поставила печать ООО «НАЗВАНИЕ2», а после представила в НАЗВАНИЕ1 с целью получения субсидии, планировала отдать деньги после получения. За часть поставленного оборудования она им отдала наличным расчетом в сумме 97 874 рублей. Денежные средства в размере 97 874 рублей она отдала до предоставления документов в ГКУ СО «НАЗВАНИЕ1».

Таким образом, оборудование на 97 874 рубля она фактически приобрела, то есть понесла затраты в данной сумме на цели, указанные в договоре №НОМЕР2 от 07.11.2014, в связи с чем компенсация ГКУ СО «НАЗВАНИЕ1» в сумме 97 874 рублей является законной. Предоставление в ГКУ СО “НАЗВАНИЕ1” недостоверных сведений о приобретении офисной мебели и электронной техники на сумму 207 899 рублей, ФИО1 признала. Необоснованно полученные 207 899 рублей она намерена возместить по мере возможности. 

В части предъявленного ей обвинения в мошенничестве, связанном с предоставлением в ГКУ СО “ЦЗН г. Самара” и недостоверных сведений об оплате фактического труда ФИО2, ФИО3, ФИО4, она признала частично, а именно она признала факт предоставления недостоверных сведений об оплате труда ФИО4.

В остальной части ФИО1 вину не признала, необоснованно полученные денежные средства за ФИО4 она намерена возместить ГКУ СО “НАЗВАНИЕ1” по мере возможности. 

Расчетные ведомости и платежные ведомости по выплате заработной платы сотрудникам ООО «НАЗВАНИЕ2» ФИО1 распечатывала с программы “1 С” по ей внесенным данным. Она подготавливала ведомости и к ней подходили сотрудники, получали от неё деньги и при ней расписывались. Иногда она оставляла ведомость, говорила сотрудникам расписаться, а когда приезжала, лицам, которые расписались выдавала деньги лично. За ФИО4 расписывалась сама. 

В силу ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 

Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены в период времени с 10.10.2014 по 26.12.2014, а также с 19.06.2015 по 04.12.2015, следовательно, УК РФ применяется в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ. Согласно ч.3 ст.159.2 УК РФ в указанной редакции, мошенничество при получении выплат наказывается, в том числе, лишение свободы на срок до 5 лет. Следовательно, инкриминируемые деяния относятся к преступлениям средней тяжести.

Исключение квалифицирующего признака — в крупном размере

Из обвинительного заключения в отношении ФИО1 следует, что  сумма ущерба составляет 305 773 рубля. Однако указанная сумма является завышенной. Исходя из показаний подсудимой ФИО1, 97 874 рубля действительно были потрачены ей на приобретение мебели и офисной техники, поэтому указанная сумма должна быть исключена из обвинения.

Исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ, крупной суммой ущерба в ст.159.2 УК РФ признается сумма, превышающая 250 000 рублей. Следовательно, квалифицирующий признак — причинение ущерба в крупном размере подлежит исключению из обвинения.

Назначение наказания

На протяжении всего расследования уголовного дела ФИО1 добровольно сотрудничала со следствием:

  • В ходе допроса подозреваемого, обвиняемого и дополнительных допросов обвиняемого, ФИО1 давала подробные, развернутые показания относительно обстоятельств и мотива совершения преступления, о деятельности ООО «НАЗВАНИЕ2» и трудоустройству работников, которые в последующем подтверждались иными доказательствами. Отвечала на все интересующие следствие и суд вопросы;
  •  предоставляла всю необходимую документацию ООО «НАЗВАНИЕ2»;
  • не препятствовала производству обыска в своем жилом помещении;
  • показала, где находятся искомые документы.

«Активное способствование раскрытию преступления» может выражаться путем предоставления информации, сообщения о деталях совершения преступления и др. 

Обратимся к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 (ред. от 18.12.2018г.) №58 в п.30: «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»: «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления».

Защита полагает, что действия ФИО1 в период следствия необходимо расценивать как активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

Более того, ФИО1 добровольно возмещает вред, причиненный преступлениями:

18.06.2020 она перевела ГКУ СО “НАЗВАНИЕ1” 30 000 рублей;

06.07.2020 она перевела ГКУ СО “НАЗВАНИЕ1” 10 000 рублей.

Согласно п. “и” ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признаются смягчающим обстоятельством.

Данные обстоятельства просим суд признать смягчающими на основании п.п. «и,к»,  ч. 1 ст. 61 УК РФ и  ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие иных смягчающих обстоятельств

ФИО1 имеет малолетнего ребенка Еремину Софью Евгеньевну, 11.02.2018 года рождения, которую воспитывает одна. С отцом дочери они в браке не состоят, отец никак не помогает ребенку. На данный момент ФИО1 находится в декретном отпуске и не работает, поскольку отдать дочь в детский сад у нее нет возможности.

Данное обстоятельство просим суд признать смягчающим на основании п. «г»,  ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Правила назначения наказания с учетом переквалификации

Обстоятельства отягчающие – отсутствуют.

Санкция по ч.3 ст.159.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. 

— по ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание не может превышать 2/3 от максимального срока;

Получается 5 лет * 2/3 = 3 года и 4 месяца – это максимально возможное наказание.  

Однако, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств cуд не может назначить максимально возможное наказание. 

Абз.2 п.36 ППВС РФ № 58 от 22.12.2015 (ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» гласит: «Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств». 

Иные обстоятельства, смягчающие наказание 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи».

Аналогичная норма содержится в абз. 2 п. 28 выше указанного ППВС РФ:  «В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ просим суд признать: 

На учетах у психолога и нарколога не состоит; 

Имеет регистрацию и постоянное место жительство;

Преступления совершены впервые

Частичное признание вины;

Раскаяние в содеянном. Она очень сожалеет, что выбрала неправильный путь помощи семье и совершила непоправимую ошибку, сломала жизнь себе и близким. 

Состояние здоровья: хроническое заболевание эндокринной системы, гипотериоз 2 степени, который может перейти в Тиреотоксикоз при прерывания лечения. В настоящий момент ФИО1 находится на лечении.

Данное заболевание входит в Перечень заболеваний, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 г. № 598), препятствующих отбыванию наказания.

Также ФИО1 на иждивении имеет родителей (пенсионеров), которые имеют ряд заболеваний.

Кроме того, необходимо учитывать разъяснения ППВС РФ №58, а именно:

Абз.3 п. 27 «В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи».

ФИО1 имеет дочь, которой полтора года, и воспитывает ее одна, без помощи отца.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью считаем нецелесообразным и просим суд не применять. 

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. 2 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ:

«При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности».

Активное содействие ФИО1 следствию – свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности.

Таким образом, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений,  форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений, свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, просим суд применить при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления со средней тяжести на небольшой тяжести.

Пункт 6 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ не препятствует снижению категории преступлений.

Применение ст.73 УК РФ

Наказание – это не только кара, но и мера перевоспитания.

Несправедливое наказание не может способствовать исправлению.  Исправление ФИО1 возможно и без изоляции от общества.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В случае назначения ФИО1 реального лишения свободы просим предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения ее дочерью Ереминой С.Е. возраста 14 лет.

На основании изложенного и руководствуясь нормами: ст. 6, ч.6 ст.ст.15, 43, 60, 61, 62, 64, 66, 73, 82 УК РФ,

Прошу суд:

  1. По ч.3 ст.159.2 УК РФ исключить квалифицирующий признак — причинение ущерба в крупном размере.
  2. Учесть в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. “и” ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. “к” ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка  (п. “г” ч.1 ст.61 УК РФ), наличие хронического заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).
  3. Назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы — штраф в минимальном размере.
  4. В случае назначения ФИО1 лишения свободы осудить ее условно (с применением ст. 73 УК РФ).
  5. В случае назначения ФИО1 реального лишения свободы предоставить ей отсрочку отбывания до достижения ее дочерью Ереминой С.Е. возраста 14 лет.
  6. На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенных ФИО1 преступлений.

Защитник ФИО1 _______________ адвокат Антонов А.П.

Оставьте свой отзыв о нашей работе!

Календарь

Сентябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  
Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях