Образец возражения на апелляционную жалобу

В судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

Тел.: (846) 310-62-83

oblsud@e-sam.ru

От ответчика: ФИО1

Адрес регистрации: АДРЕС 1

в лице представителя по доверенности — адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П.

Адрес для корреспонденции: 443086, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619

тел. 8-987-928-31-80

Истец: ФИО2

Адрес регистрации: АДРЕС 2

Адрес проживания: АДРЕС 3

Дело №

Возражения 

на апелляционную жалобу

Решением Железнодорожного районного суда от 05.06.2019 по делу № в удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения было отказано.

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд с иском к ФИО1 о признании договора недействительным, в обоснование своих требований указав, что после смерти отца ФИО3 он вступил в права наследования на квартиру по адресу: АДРЕС2, но продолжал проживать с мамой, ФИО4, по адресу:АДРЕС4. После смерти отца ключи от наследственной квартиры оказались у его тетки ФИО5 На просьбу вернуть ключи, она сказала, что ключи нужны ей, чтобы присматривать за квартирой. После вступления в права наследования, он просил у ФИО5 ключи, чтобы зарегистрироваться в квартире, но она сказала, что сама его зарегистрирует, что и выполнила. Весной 2017 года ФИО5 предложила сделать небольшой ремонт, чтобы квартиру можно было сдавать. Поскольку у него не было денег, ФИО5 предложила сделать ремонт за свой счет, после чего сдаст квартиру квартиранта, а деньги, полученные от них, они будут делить поровну, на что он согласился. В июне 2017 ФИО5 сказала, что квартиру надо переоформить на ее дочь ФИО1 (ответчик), т.к. это облегчит общение с квартирантами, а кроме того, ее дочь сказала, что только на таких условиях она согласна делать ремонт. Он, ФИО2, согласился на эти условия. Договор купли-продажи был подписан 07.06.2017 в МФЦ. На сделку они ездили втроем: он, ФИО5 и ФИО1. Договор он подписал в здании МФЦ, якобы не читая. Спустя некоторое время он попросил у ответчика половину суммы, полученной от сдачи жилья квартирантам, на что она пояснила, что у нее долги по трем кредитным договорам, поэтому деньги начнет отдавать после погашения кредитов. Он сказал, что квартира – память от отца. Тогда ответчик ответила, что у нее есть свидетели, которые все подтвердят и передачу денег и то, что он был в адеквате. Он якобы  не сразу понял смысл сказанного ответчиком. С 2000 года он является инвалидом 2 группы в связи с наличием психического заболевания, периодически проходит курс лечения в Самарском психоневрологическом диспансере. В начале июня 2017 года он проходил очередной курс лечения, от которого он всегда находится в полусонном, заторможенном состоянии, когда не способен понимать значение своих действий. Его тетка ФИО5, достоверно зная об этом, легко уговорила его продать квартиру ее дочери. Денежных средств за проданную квартиру он не получил и лишился единственного жилья. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС4, заключенный 07.06.2019 между ним и ФИО1 истребовать квартиру из чужого незаконного владения.

С доводами апелляционной жалобы не согласен, считаю решение Железнодорожного районного суда полностью законным и обоснованным по следующим основаниям:

Истцом был пропущен срок исковой давности оспаривания сделки
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Поэтому сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой.

В соответствии п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся того, что истец имеет психическое заболевание и поэтому не может понять, когда его право нарушено и что представитель истца узнала о нарушении прав ФИО2 только в августе 2018 г. в ходе беседы с ФИО7, не имеют значение для дела. Срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда о нарушении своих прав узнало разумное, добросовестное и психически здоровое лицо, то есть от психического состояния истца срок исковой давности не зависит.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента заключения договора купли-продажи квартиры, то есть с 07.06.2017 г.

Ответчик не знал и не должен был знать о том, что истец страдает психическим заболеванием
Ответчик ФИО1 и свидетель ФИО5 проживают отдельно от истца ФИО2 Они не были в курсе того, что он периодически проходит лечение в Самарском психоневрологическом диспансере продолжительностью 2 недели. О том, что истец состоит на учете в психоневрологическом диспансере, они узнали только после совершения сделки, когда им позвонили из диспансера. У ответчика не было никаких оснований полагать, что истец страдает психическим заболеванием: он адекватно вел себя при встрече, работал, ухаживал за больной матерью. Ответчик не знал и не мог знать, когда именно истец проходит курс лечения, чтобы, со слов истца, заставить его подписать договор в невменяемом состоянии. Данная информация является врачебной тайной.

Представитель истца в апелляционной жалобе указывает: “трудно поверить в то, что человек способен добровольно продать единственное жилье и откажется переселиться из ветхого и убогого коммунального жилья в изолированную квартиру со всеми удобствами. А суде поверил … свидетелю Атамновой В.Ф., которая 07 июня 2017 года сведала бездомным не только племянника ФИО2, но и собственную сестру ФИО4, являющуюся также инвалидом 2 группы (психическое расстройство)”. Данный довод не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик не действовал недобросовестно и не нарушал прав истца. Истец высказывал свое намерения продать квартиру задолго до сделки, при личных встречах еще до момента смерти отца. Позже, в июле 2018 года, истец сообщал, что он купил дом в Красном Яру и собирается жениться. Никаких сомнений в адекватности истца у нее не возникало. Дом был приобретен истцом на деньги, полученные в результате продажи квартиры. При этом о своем недовольстве сделкой он не сообщал, в конфликты с ответчиком по этому поводу не вступал.

Таким образом, ответчик действовал добросовестно и не пользовался невменяемостью истца

Результаты судебной экспертизы являются законными
Представитель истца в апелляционной жалобе также выражает сомнения в законности и обоснованности результатов экспертизы, на основании которой суд пришел к выводу о вменяемости истца на момент совершения сделки.

В обоснование своих доводов представитель истца приводит слова лечащего врача истца ФИО7 о том, что во время лечения истец не был способен понимать значение своих действий и руководствоваться ими. Однако в суде первой инстанции результаты экспертизы не были оспорены истцом, ФИО7 в качестве свидетеля не допрашивался. Представитель истца также указывает на то, что на результаты экспертизы повлияли показания свидетеля ФИО5 и объяснения ответчика ФИО1

Фактически, в жалобе истец требует признать недействительными результаты судебной экспертизы. При этом в суде первой инстанции такие требования не были заявлены

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Таким образом, доводы представителя истца о незаконности и необоснованности результатов экспертизы не имеют значения для дела.

Показания свидетеля ФИО5 были обоснованно положены в основу решения суда
Представитель истца также заявляет о том, что свидетель ФИО5 является заинтересованным лицом, поэтому ее показания не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ,  свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из положений закона, свидетель может являться родственником сторон и заинтересованным лицом, и это должно быть учтено судом. Однако суд не должен признавать показания свидетеля не соответствующими действительности лишь на этом основании. Показания свидетеля должны быть сравнены с другими доказательствами в совокупности. Показания свидетеля ФИО5 не противоречат иным доказательствам по делу, оснований не доверять им у суда не было.

Таким образом, суд обоснованно принял во внимание и учел показания свидетеля ФИО5

Исходя из вышеизложенного, решение Железнодорожного районного суда от 05.06.2019 г. является полностью законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ,

Прошу суд:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.06.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Приложение: копия доверенности на представителя

Адвокат        __________________ А.П. Антонов