Образец возражения на жалобу на Определение Красноярского районного суда Самарской области об отказе в удовлетворении ходатайства

В судебную коллегию по административным делам

Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

oblsud@e-sam.ru

От адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П.,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов 

ФИО1, проживающей по адресу АДРЕС1

ФИО2, проживающей по адресу АДРЕС2

Возражения 

на Жалобу на Определение Красноярского районного суда Самарской области от 06.08.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства

06.08.2019 Красноярским районным судом Самарской области по административному делу № НОМЕР1 было вынесено Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении административного дела по месту регистрации ФИО3

Заявитель ФИО3 получил обжалуемое определение 19.08.2019.

19.08.2019 ФИО3 была подана жалоба на Определение Красноярского районного суда Самарской области об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении административного дела по месту его регистрации.

Заявитель ФИО3 в полном объеме не согласен с Определением Красноярского районного суда Самарской области от 06.08.2019. По мнению ФИО3, отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства нарушает его конституционное право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Заявитель ФИО3 считает, что произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников процесса. 

В качестве обоснования того, почему место рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть изменено, заявитель ФИО3 указывает, что  он не имеет возможности присутствовать при рассмотрении дела в связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с тяжелым состоянием здоровья. Однако никаких документов, подтверждающих его доводы, ФИО3 не предоставил.

Считаем, что Определение Красноярского районного суда Самарской области от 06.08.2019 является полностью законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе ФИО3 — не соответствующими положениям законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с абз.абз.20,27 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.205 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ”, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица о рассмотрении административного дела по месту его жительства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. По делам, предусмотренным, в том числе, ч.2 ст.29.5 КоАП РФ (дела, по которым проводилось административное расследование), установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2009 г., утвержденным Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.09.2009, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников  производства по делу об административном правонарушении, в частности, при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании ч.2 ст.29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

01.11.2018 инспектором ДПС ГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО4 было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Следовательно, по указанному делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, поэтому дело должно рассматриваться по месту проведения административного расследования, и место рассмотрения дела не подлежит изменению по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.29.5, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Прошу:

Оставить Определение Красноярского районного суда Самарской области от 06.08.2019 без изменения, жалобу ФИО3 от 19.08.2019 — без удовлетворения.

Приложения:

• Копия  возражений на жалобу для участников процесса;

• Копия Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.11.2018;

• Копия доверенности.

Адвокат  ______________________________ А.П. Антонов