Образец жалобы на отвод адвоката

Прокурору Железнодорожного района г. Самары

старшему советнику юстиции

Адрес: 443030, г. Самара, ул. Мечникова, 54 литер А

(846)339-74-54, (846)379-74-49

от адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 192, офис 619, тел. 8-987-928-31-80

Защищающего интересы ФИО1, ДАТА1 г.р., обвиняемого по ч.3 ст.30 п. “г” ч.4 ст.228.1 УК РФ

Жалоба 

(в порядке ст.124 УПК РФ)

Постановлением следователя по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре майора юстиции ФИО2 от 01.06.2021 адвокат Антонов А.П. был отведен от участия в защите интересов обвиняемого ФИО1, ДАТА1 г.р., по уголовному делу №НОМЕР1.

В качестве обоснования для отвода майор юстиции ФИО2 указал, что по данному уголовному делу к уголовной ответственности  привлечены ФИО1, ДАТА1 г.р., и ФИО3, ДАТА2 г.р.. 24.05.2021 адвокатом Антоновым А.П. представлен ордер №НОМЕР2 для осуществления защиты прав и интересов обвиняемого ФИО1, также данным адвокатом был представлен ордер №НОМЕР3 для осуществления защиты прав и интересов обвиняемого ФИО3 В ходе предварительного следствия установлено, что интересы обвиняемого ФИО1 противоречат интересам обвиняемого ФИО3.

Данное постановление следователя по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре майора юстиции ФИО2 адвокат Антонов А.П. считает незаконным и необоснованным.

Как указано в п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ, защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», по смыслу положений ч.2 ст.49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат. При наличии любого из обстоятельств, указанных в ст.72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.72 УПК РФ установленное в п.3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле.

Кроме того, установленное п.1 ч.1 ст. 72 УПК РФ правило, согласно которому защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в нем в качестве свидетеля, закреплено федеральным законодателем исходя из недопустимости совмещения процессуальной функции защитника с обязанностью давать свидетельские показания по уголовному делу, в котором он участвует (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 №516-О-О). Это положение, направленное на исключение при защите обвиняемого зависимости осуществляемой защитником деятельности от его предыдущего участия в деле в ином процессуальном качестве, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Закрепленное же в п.3 ч.1 и ч.2 ст.72 УПК РФ правило, предусматривающее отвод защитника в случае оказания им юридической помощи лицам, чьи интересы противоречат друг другу, не только не ограничивает право подозреваемого и обвиняемого на защиту, а напротив, является дополнительной гарантией его реализации, поскольку направлено на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или косвенно способствовать неблагоприятному для его подзащитного исходу дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 №333-О, от 19.03.2009 №322-О-О и от 13.10.2009 года №1111-О-О).

Вопреки мнению заявительницы, из действующего уголовно-процессуального закона не вытекает, что решение об отводе защитника принимается исходя лишь из предположения о возможности возникновения противоречия интересов в будущем. Напротив, из п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ с определенностью следует, что наличие таких противоречий должно иметь место на момент принятия решения об отводе.

Никакого противоречия между интересами ФИО1 и ФИО3 нет. Их позиции согласуются друг с другом, ни один из них не изобличает другого. И в ходе исследования предметов от 13.05.2021, и в ходе допроса в качестве подозреваемого от 14.05.2021, и в ходе допроса в качестве обвиняемого от 14.05.2021 ФИО1 признавал вину, соглашался с предъявленным обвинением и давал признательные показания. 

ФИО3 на стадии доследственной проверки в ходе опроса от 13.05.2021 признавал вину, частично соглашался с предъявленным обвинением и давал признательные показания. Данные им показания не противоречат показаниям ФИО1. В ходе допросов в качестве подозреваемого от 14.05.2021 и в качестве обвиняемого от 14.05.2021 ФИО3 также частично признавал вину, но по существу подозрения и задержания давать показания отказался, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания будет давать позже, после консультации с защитником.

Таким образом, и ФИО1, и ФИО3 признают вину частично в одном и том же объеме, дают согласующиеся друг с другом показания, не изобличают друг друга, а отказ ФИО3 от дачи показаний по существу задержания и подозрения не свидетельствует о противоречиях между интересами ФИО1 и ФИО3.

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч.ч.1,2 ст.124 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ,

ПРОШУ:

Признать Постановление следователя по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре майора юстиции ФИО2 от 01.06.2021 незаконным и необоснованным и отменить его.

Приложения: 

1. Копия акта исследования предметов от 13.05.2021 (ФИО1);
2. Копия протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 14.05.2021;
3. Копия протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 14.05.2021;
4. Копия протокола допроса ФИО3 от 13.05.2021;
5. Копия протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 14.05.2021;
6. Копия протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 14.05.2021;
7. Ордер адвоката.

_____________________ адвокат Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!