fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
Новые статьи

Образец жалобы прокурору на невозврат изъятого имущества

И.о. Похвистневскому межрайонному прокурору ФИО1

АДРЕС1

От адвоката Антонова Анатолия Петровича, имеющего рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области, соглашение № 20180117 от 17.01.2018 г., осуществляющего деятельность в АБ “Антонов и партнеры” по адресу: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. +7-987-928-31-80, адрес эл.почты: 2717371@gmail.com

В защиту интересов: 

ФИО2, ДАТА1 г.р., проживающего АДРЕС 2

Ордер НОМЕР1 от 07.12.2018 г.

ФИО3 , ДАТА2,  проживающего АДРЕС2

Ордер НОМЕР2 от 07.12.2018 г.

ЖАЛОБА

в порядке ст. 124 УПК РФ

В производстве  МО МВД России НАЗВАНИЕ1 находится уголовное дело № НОМЕР3, возбужденное по п. “а” ч. 1 ст. 258 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В рамках расследования уголовного дела 04.12.2018 г. сотрудниками ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 был произведен осмотр и задержание автомобиля “KIA Sportage”, цвета “космос”, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а также осмотр и задержание автомобиля “ВАЗ 21213”,  цвета “сафари”, 1996 г. выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Далее, 04.12.2018 г. теми же сотрудниками ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 был произведен обыск в жилище, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположенное АДРЕС2

04.12.2018 г. сотрудниками ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 по Самарской области было изъято принадлежащее ФИО2  имущество, в том числе:

  1. Автомобиль “KIA Sportage”, , цвета “космос”;
  2. Разрешение на оружие РОХа №НОМЕР4;
  3. Охотничий билет на имя ФИО2;
  4. Ружье ИЖ 27 ЕМ, двух ствольное, калибр 12 х 70 мм., №;
  5. Сотовые телефоны “Нокиа” с сим-картами.

04.12.2018 г. сотрудниками ОД МО МВД России НАЗВАИЕ1 по Самарской области было изъято принадлежащее ФИО3  имущество, в том числе:

  1. Автомобиль “ВАЗ 21213”, цвета “сафари”, 1996 г. выпуска;
  2. Разрешение на оружие РОХа НОМЕР5;
  3. Разрешение на оружие РОХа НОМЕР6;
  4. Охотничий билет на имя ФИО3 НОМЕР7;
  5. Гладкоствольное ружье МР 18 ММ, одноствольное, 2015 г. выпуска, калибр 12 х 76 мм.;
  6. Гладкоствольное ружье Сайга 20 с, одноствольное, калибр 12 х 76 мм.;
  7. Подствольный фонарь;
  8. Пенал с шомполами для чистки оружия;
  9. 17 патрон (3 из которых 12 мм. калибра, 14 из которых 20 мм. калибра);
  10. Сотовые телефоны “Самсунг”, с сим-картами.

20.12.2018 г. в отдел дознания МО МВД России НАЗВАНИЕ1 от адвоката Антонова А.П. поступило ходатайство об ознакомлении с протоколами следственных действий произведенных с участием ФИО3, а также о возврате изъятого у них имущества.

21.12.2018 г. старшим дознавателем ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 майором полиции ФИО4 по данному ходатайству было вынесено Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из содержания данного Постановления, дознавателем удовлетворено ходатайство в части ознакомления с протоколами следственных действий, произведенных с участием ФИО3, однако в части возврата изъятого у ФИО3 имущества  ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.

Такой отказ мотивирован дознавателем тем, что в настоящее время уголовное дело находится в производстве дознания, по нему производятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, и для возврата изъятых у ФИО3 вещей (в том числе автомобилей) нет оснований, так как они могут быть необходимы в дальнейшем при проведении дознания по уголовному делу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Положения статьи Конституции находятся в соответствии со статьей 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. о том, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими; никто не должен быть произвольно лишен своего имущества, а также статьей 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод (в ред. Протокола от 11 мая 1994 г.), согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Законность в смысле вышеперечисленных нормативных актов в действиях сотрудников отсутствовала.

Согласно ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами ценности, предметы, включая электронные носители информации, а также документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Собственник имущества самостоятельно, либо через своего адвоката (защитника) или представителя вправе обратиться к следователю, дознавателю или органу дознания с ходатайством о возврате изъятого в ходе обыска (выемки) имущества (статья 119 УПК РФ).

Изъятые в ходе досудебного производства предметы, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату в разумные сроки законному владельцу.

Какого-либо процессуального решения по изъятым у ФИО3  предметам до настоящего времени не принято, защите об этом ничего не известно, а сами изъятые вещи до настоящего времени не возвращены их собственникам.

На момент обращения с ходатайством о возврате изъятого имущества защите не известно о принятии решения о признании изъятых у ФИО3 предметов вещественными доказательствами, а также о приобщении их к материалам уголовного дела и порядке их хранения.

Алглиуллины не являются ни обвиняемыми, ни подозреваемыми по уголовному делу.

При этом, следует отметить, что ФИО3  является пенсионером, имеет заболевание — сахарный диабет, что требует от него периодически проходить медицинское обследование в медицинских учреждениях, находящихся в районном центре — НАЗВАНИЕ1. Помимо этого, ФИО3 имеет супругу пенсионерку, которая также имеет ряд заболеваний, требующих в силу возраста постоянных медицинских обследований. Также, ФИО3 трудоустроен. Свою трудовую деятельность ФИО3  осуществляет в с. НАЗВАНИЕ1, которое находится на расстоянии 50 км. от места постоянного проживания.

Данные обстоятельства вынуждают семью ФИО3 нести большие финансовые затраты, связанные с поездками в районный центр (заказ такси либо аренда транспортного средства).

В то же самое время, как следует из содержания Постановления, основные следственные и иные процессуальные действия по уголовному делу уже выполнены. В частности, произведен осмотр автотранспортных средств “KIA Sportage”, “ВАЗ 21213”, изъяты образцы для сравнительного исследования из транспортных средств, назначены необходимые судебные экспертизы.

Таким образом, целесообразности, а также причин и оснований нахождения и хранения автотранспортных средств в МО МВД России НАЗВАНИЕ1 в настоящее время не имеется. Данные транспортные средства без ущерба для доказывания могут быть переданы на ответственное хранение их собственникам, для использования в бытовых нуждах, в частности для осуществления вышеназванных целей — проезда к месту работы, поездок в районный центр для медицинского обследования и лечения.

В силу положений п. “б” ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства возможно возвратить их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Таким образом, сторона защиты считает, что автотранспортные средства и иные изъятые у ФИО3 вещи могут быть переданы их владельцам без ущерба для доказывания.

Кроме того, защите неизвестно, какое процессуальное решение принято по изъятым у ФИО3 личным вещам, не известна их судьба, что грубейшим образом нарушает их конституционные права (ст. 35 Конституции РФ), где указано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе чем по решению суда (ч. 3), а такого решения суда никто не предъявлял.

Учитывая, что все необходимые процессуальные действия с данными предметами проведены, они не являются запрещенными к обращению, а их возврат законным владельцам не повлечет за собой ущерба для доказывания, руководствуясь при этом положениями ст.ст. 81, 82, 124 УПК РФ,

П Р О Ш У:

Признать Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 21.12.2018 г., вынесенное старшим дознавателем ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 майором полиции ФИО4 по ходатайству адвоката Антонова А.П. — незаконным и необоснованным в части отказа в возврате изъятого у ФИО3 имущества.

Обязать ОД МО МВД России НАЗВАНИЕ1 устранить допущенное нарушение путем вынесения законного и обоснованного Постановления о полном удовлетворении ходатайства адвоката Антонова А.П. о возврате изъятого у ФИО3 имущества, в том числе автомобиля “KIA Sportage”, , цвета “космос”; автомобиля “ВАЗ 21213”,  , цвета “сафари”, 1996 г. выпуска.

Приложение: копия Постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 21.12.2018 г.

Адвокат _________________ / А.П. Антонов

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Оставьте свой отзыв о нашей работе!

Календарь

Сентябрь 2021
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  
Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях