fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
Новые статьи

Образец жалобы в прокуратуру на бездействие следствия в порядке ст. 124 УПК РФ

Прокурору Промышленного района г. Самары 

Бобровскому Вячеславу Николаевичу

Адрес: 443016, г. Самара, ул. Средне-Садовая, д. 72

От адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова Анатолия Петровича,

рег. № 63/2099   в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, тел. 8-917-151-82-72

В интересах ООО “НАЗВАНИЕ1”

ЖАЛОБА

(в порядке статьи 124 УПК РФ)

В производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре, находилось уголовное дело № НОМЕР1 по факту завладения мошенническим путем автомобилем марки “INFINITI Q70” г/н НОМЕР2, стоимостью 3 124 125 рублей, принадлежащим ООО “НАЗВАНИЕ1”. Ущерб причинен ООО “НАЗВАНИЕ1” в лице законного представителя ФИО1 на сумму 3 124 125 рублей, что является особо крупным размером.

На основании ордера НОМЕР3 от 03.07.2019 г., доверенности от 15.07.2019 г. я представляю интересы ООО “НАЗВАНИЕ1” по данному уголовному делу.

Вынужден обратить Ваше внимание на грубые нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные должностными лицами следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре при производстве предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР1.

Основания для применения мер прокурорского реагирования и контроля по материалу следующие:

1) Бездействие (действие) должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ.

— По результатам расследования указанного уголовного дела должностными лицами органа предварительного следствия неоднократно принимались процессуальные решения о приостановлении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по делу.

С вынесенными постановлениями я не согласен, считаю их незаконными и необоснованными. Так как основанием для приостановления служит неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по делу, хотя органу предварительного расследования достоверно известно, что автомобиль брал в аренду ФИО2, после чего автомобиль пропал как и сам арендатор, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 Также следствию из допроса потерпевшего ФИО1 известно, что ранее до ФИО2 с автомобилем пытался произвести мошеннические действия ФИО3 Все лица проходящие по делу установлены.

Пункт 4 ст. 7 УПК РФ требует, чтобы постановления были законными, обоснованными и мотивированными. В определении от 25.01.2005 № 42-О Конституционный Суд РФ признал, что ст. 7 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда от исследования и оценки всех приводимых в заявлении, ходатайстве или жалобе доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются.

На протяжении практически пяти лет по данному уголовному делу не предпринимаются достаточных и эффективных мер, направленных на активизацию производства необходимых следственных действий, которые могли бы привести к скорейшему завершению предварительного расследования и принятию законного и обоснованного решения. 

Пункт 2 ст. 21 УПК РФ требует от следователя в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. 

В настоящее время уведомления о приостановление или продления уголовного дела № НОМЕР1 в адрес адвокатского бюро и потерпевшего не поступало, что происходит по уголовному делу заявителю и представителю заявителя  не известно. 

Органом предварительного следствия полностью игнорируются положения ч.8 ст.162, ст. 209 УПК РФ, согласно которым: 1) следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия; 2) приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения.

Также потерпевшему ФИО1 известно о том, что несколько свидетелей прямо указывают на ФИО3, как на человека, который после пропажи машины передал ее для перегона в другой город. Лица, которые совершили мошеннические действия с автомобилем марки “INFINITI Q70” г/н НОМЕР2 регион, стоимостью 3 124 125 рублей, известны следствию и их причастность отражена в допросах свидетелей. 

На основании вышеизложенного, до настоящего времени лицам причастным к совершению преступления ФИО2, ФИО3 не предъявлено обвинение (заочно) в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, указанные лица не объявлены в розыск.

Таким образом, бездействие (действие) должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре по неисполнению своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ влечет нарушение законных прав и интересов потерпевшего.

2) Волокита допущенная по уголовному делу № НОМЕР1.

Расследование данного уголовного дела началось 24.08.2015 года,  практически пять лет назад. 

В течение длительного срока предварительное следствие по уголовному делу не завершается, что свидетельствует о допущенной волоките и  непринятии законных решений, что является грубым нарушением требований ст. 6.1 УПК РФ.

Несвоевременное проведение необходимых следственных действий повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ, что в свою очередь порождает грубую волокиту, которая причиняет ущерб конституционным правам и свободам  потерпевшего, затрудняет его доступ к правосудию, и приводит к порочной практике. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 16 УПК РФ,

Прошу:

  1. Признать последние постановление сотрудника следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района, СУ Управления МВД России по г. Самаре о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР1 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, — незаконным и необоснованным;
  2. Вынести постановления об отмене последнего постановления сотрудника следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района, СУ Управления МВД России по г. Самаре о приостановления предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР1 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;
  3. Признать бездействие (действие) должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ — незаконным;
  4. Признать нарушения допущенные должностными лицами следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре по уголовному делу № НОМЕР1 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного  ч. 4 ст. 159 УК РФ, выражающиеся в нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ — незаконными;
  5. Рассмотреть данную жалобу по всем приведенным доводам именно силами сотрудников прокуратуры Промышленного района г. Самары, в рамках своей компетенции, и принять меры прокурорского реагирования в соответствии  с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и УПК РФ. Не передавать на рассмотрении и исполнение данную жалобу руководителю следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре; 
  6. Корреспонденцию направлять по адресу: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619.

 Приложения (копии):

  • ордер адвоката
  • доверенность от 15.07.2019 г. на адвоката Антонова А.П.
  • доверенность от 15.07.2019 г. 

Адвокат __________________________ А.П. Антонов 

Оставьте свой отзыв о нашей работе!

Календарь

Сентябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  
Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях