Переквалификация в суде с ч. 1 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (со сбыта на пособничество)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Чухуа Э.К., обвиняемого Н., защитника — адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер № 360861, при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетних дочерей 2005 и 2006 г.р., не работающего, ранее судимого <дата> Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося УДО <дата> г., сроком на 5 месяцев 18 дней, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Н. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, он, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации,<дата> в период времени до 23 час. 00 мин. принял предложение неустановленного следствием лица, отбывающего наказание в ФКЛПУ-ОТБ ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, об оказании последнему содействия в приобретении наркотических средств путем доставления к территории исправительного учреждения и переброски через забор на указанную территорию. Н., действуя по просьбе и в соответствии с указаниями неустановленного следствием лица, намеревающегося приобрести наркотическое средство – героин, выступая в качестве пособника в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, осуществляя преступный умысел, способствуя своими умышленными действиями неустановленному лицу в незаконном приобретении им без цели сбыта наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах, <дата> в период времени до 23 час. 00 мин, незаконно приобрел наркотическое средство — героин (диацетилморфин), включенный в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681, массой 109,91 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.12 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Указанное наркотическое средство, упакованное в сверток с примотанным камнем, с целью удобства переброса, на территорию ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, перевез данное наркотическое средство в указанной массе к территории колонии и незаконно хранил при себе в правом боковом кармане спортивных штанов, намереваясь перебросить сверток с наркотическим средством через забор и тем самым совершить преступление – пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Н. обстоятельствам, так как в 23 час. 00 мин. <дата> г., около внешнего ограждения ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками 3 отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес>, и в тот же день в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 40 минут у Никифорова О.С. было изъято указанное наркотическое средство — героин массой 109,91 г., в крупном размере.
Таким образом, своими умышленными действиями Н. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Подсудимый Н. свою вину, в установленном судом объеме обвинения, признал полностью, в судебном заседании показал, что по просьбе знакомого, по кличке «Шкалик», отбывающего наказание в местах лишения свободы он согласился перебросить ему на территорию колонии наркотическое средство. Забрал сверток из закладки. Не ожидал, что будет такой вес наркотического средства. При задержании выдал его добровольно. Сбывать наркотики не собирался, зная что «Шкалику» нужны наркотики, так как он их употребляет, решил ему помочь. Ранее давал другие показания, так как полагал, что это поможет ему уменьшить вину. Вину в пособничестве в приобретении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Н. в установленном судом объеме обвинения подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Коблова П.П. в судебном заседании, из которых следует, что <дата> вместе со своими знакомыми Сидоровым и Шикиным, а так же ранее незнакомым Н., на принадлежащей Коблову П.П. автомашине «Шевроле Круз» по управлением Коблова ездили в <адрес>. Н. предложил ему съездить туда, обещал заплатить и показывал дорогу. Когда они остановились в <адрес>, около тюрьмы у начала забора, к ним пошли сотрудники полиции, предъявили документы и спросили, есть ли у них что-то запрещенное. Коблова досмотрели, машину обыскали. У Н. в ходе личного досмотра достали из правого кармана трико сверток. Когда Н. спросили что это, он сказал что это наркотическое вещество. Их не били, но задержали и отвезли на <адрес>, где его допрашивал следователь.
Показаниями свидетеля Андриевского А.А. в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным УФСКН. К ним в 20-х числах мая поступила оперативная информация о том, что Н. будет осуществлять переброс наркотиков на территорию ИК-19. Они остановили автомашину у ограждения ИК-19, из которой вышли 4 человека, среди которых был Н. Подсудимый показал героин и сказал, что знакомый попросил забрать закладку и перебросить через забор на территорию колонии. Был составлен акт, досмотрены другие люди и автомашина, но больше ничего не обнаружили. Н. действительно в момент задержания пояснял, что по просьбе друга взял этот сверток, чтобы перебросить его в колонию для его знакомого, который находится на территории учреждения. Установить его не удалось. О наличии другой оперативной информации в отношении Н. кроме данного случая, ему неизвестно.
Показаниями свидетеля Зятева М.С. в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным УФСКН, Н. знаком ему в связи с поступившей оперативной информацией о том, что будет происходить переброс наркотических средств около 11 часов вечера. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, когда у забора ИК-19 они увидели машину и подошли к ней с понятыми, за рулем находился П. Коблов, а еще в машине было трое пассажиров. Когда они вышли, на его предложение выдать запрещенные предметы Н. выдал сверток, сказал что в нем героин. Свидетель спросил, откуда у него героин, на что он ответил, что забрал его из закладки и должен был перебросить знакомому на территорию ИК. Сверток, изъятый у Н. был обмотан изолентой и к нему был примотан груз. Это сверток изъяли в пакет, который опечатали и на нем расписались понятые, затем Н. выдал телефон.
Показаниями свидетеля Данилова С.А. в судебном заседании, из которых следует, что он принимал участие в оперативных мероприятиях в качестве понятого. <дата> около 10 часов вечера они подъехали к колонии и стали ждать. Сотрудники полиции сообщили, что к ним должна подъехать а/м «Шевроле» и в ней должен быть подозреваемый. Около 11 часов подъехал автомобиль и они все вышли, представились и спросили, есть ли у них что-либо запрещенное. У Н. оказался перемотанный сверток, он вытащил его из кармана брюк и пояснил что в нем героин.
Показаниями свидетеля Данилова С.А., допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-124), из которых следует, что <дата> примерно в 21 час, он был приглашен оперативниками госнаркоконтроля для участия в проводимом ими оперативном мероприятии в качестве незаинтересованного лица, вторым незаинтересованным лицом оперативники пригласили Антонова Михаила. Затем он, Антонов и оперативники сели в автомашину, перед этим ему и Антонову разъяснили права и обязанности, после чего они поехали в <адрес>, а именно к исправительной колонии расположенной в <адрес>, там около забора колонии они остановились и стали ждать, оперативники пояснили им, что в их присутствии они, попытаются задержать мужчину: Н., который хочет передать наркотик — героин на территорию колонии. Примерно в 23 часа оперативники указали мне и Данилову на автомашину «Шевролет» номер: «<данные изъяты>» в которой находились четверо мужчин, когда машина остановилась около забора колонии, оперативники, он (Данилов) и Антонов вышли из машин и подошли к данной автомашине, оперативники представились мужчинам, которые находились в указанной автомашине и показали им свои удостоверения, после чего попросили их выйти из машины и представиться. Четверо мужчин вышли из машины, водитель представился как Коблов П. П.ч, пассажир находящийся на переднем сидении представился как Сидоров А. В., мужчины находящиеся на заднем сидении представились как Шикин В. В.ич и Н.. После этого оперативник спросил у данных мужчин имеются ли у них запрещенные предметы, Коблов, Сидоров и Шикин ответили что нет, а Н. пояснил, что у него в правом кармане штанов находится сверток с героином, который он должен был перебросить через забор на территорию туберкулезного диспансера ГУФСИН, после чего Н. извлек из кармана своих штанов сверток из полимера, перемотанный изоляционной лентой с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток оперативник госнаркоконтроля упаковал и опечатал, на упаковке присутствующие поставили свои подписи. После этого Н. выдал сотовый телефон с сим-картой, назвав его абонентский номер, пояснив что по данному телефонному номеру он созванивался с лицом отбывающим наказание в туберкулезном диспансере — исправительной колонии, телефон с сим-картой также упаковали и опечатали, на упаковке присутствующие расписались. Затем Н. оперативник досмотрел и ничего более у него не обнаружил. На указанные действия был составлен акт, где все присутствующие расписались. Затем поочередно были досмотрены Коблов, Сидоров и Шикин, у них ничего обнаружено не было, и ничего не изымалось. На указанные действия был составлен акт, в котором присутствующие расписались. В ходе данных мероприятий оперативники фотографировали
Показания свидетеля Антонова М.О., допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-124), из которых следует что в ходе предварительного расследования он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Данилова С.А.
Показания свидетеля Шикина В.В., допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 137-140), из которых следует, что <дата> вечером примерно в 18-19 часов он возвращался с <адрес>, там он получал зарплату в банкомате, потом он позвонил своему знакомому Н. и они договорились встретится. На пересечении трассы М-5 и дороги на <адрес> Яр и Отрадный он (Шикин) сел в машину «Шевроле Круз» номер «<данные изъяты>» в которой находились ранее ему знакомые Коблов П., это его машина и он сидел за рулем, Сидоров А. он сидел на переднем пассажирском сидении, и Н., который сидел на заднем пассажирском сидении. После этого они направились в <адрес>. После того Н. предложил Коблову, подзаработать денег и пояснил, что нужно доехать до <адрес> и обратно, Коблов согласился. По дороге в <адрес>, Н. постоянно с кем-то созванивался по телефону и что-то перематывал скотчем, какой-то сверток. Примерно в 23 часа они приехали в <адрес> и остановились возле внешнего ограждения исправительной колонии, на территории которой находится туберкулезный диспансер, к ним подошли парни, представились оперативниками госнаркоконтроля и показали им удостоверения. Затем оперативник попросил его, Сидорова, Коблова и Н. задержаться, оперативники представили им двоих парней — незаинтересованных лиц, после чего попросили его представиться и остальных представиться, он и другие назвали свои данные. Затем оперативник предложил им всем выдать запрещенные предметы, он, Сидоров и Коблов ответили, что таких предметов при них нет, а Н., пояснил, что у него при себе есть героин, который он должен перебросить через забор исправительной колонии. После этого он вместе с сотрудником полиции отошел в сторону, где и находился в то время, пока оперативники выполняли какие-то действия с Н., Кобловым и Сидоровым. После этого сотрудник полиции подозвал его. Он подошел. Далее, оперативник произвел исследование предметов его одежды, в ходе исследования предметов его одежды ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. На указанные действия был составлен соответствующий акт, в котором присутствующие поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции в присутствии незаинтересованных лиц провели обследование автомашины «Шевроле Круз». В ходе выполнения указанных действий оперативники применяли фотосъемку, на них оперативники ни физического, ни морального воздействия не оказывали. После этого они проехали в здание наркоконтроля, расположенное на <адрес>. О планах Н. он не знал, что именно он хотел сделать с героином, Н. не сказал.
Показаниями свидетеля Сидорова А.В. в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Шикина и Коблова о том, что <дата> они вместе с Шикиным, Н. и Кобловым по предложению Никифорова поехали в <адрес>, где их задержала полиция. У Н. изъяли сверток, про который Н. сказал, что ему нужно было его перебросить через забор.
Вина Н. в установленном судом объеме обвинения подтверждается так же материалами уголовного дела:
Заключением эксперта № от <дата> года, согласно которому вещество, изъятое <дата> у Н., является наркотическим средством героин, общей массой 109,73 грамма (л.д. 93-97).
Протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которому был осмотрен пакет № — из полимера, внутри которого находится наркотическое средство — героин, изъятое у Н. <дата> года; пакет № — из полимера, внутри которого находится сотовый телефон изъятый у Н.<дата> (л.д. 99-101).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> г., согласно которому, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены наркотическое средство — героин, общей остаточной массой — 109,53 грамма, изъятое<дата> у Н.; предметы: фрагмент изоляционной ленты, камень, фрагмент газеты, девять фрагментов мешка из полимера, изъятых <дата> у Н.; сотовый телефон NOKIA, 113, IMEI 3559370509805814 с сим — картой компании сотовой связи «Мегафон» № 897010270346291723, изъятый<дата> у Н. (л.д. 102).
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела иных документов от <дата> г., согласно которому были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела иные документы: Рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> № 453; Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от <дата> г.; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата> г.; Рапорт на проведение ОРМ от <дата> г.; Акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно — розыскных мероприятий в отношении Н.; Справка об исследовании № от <дата> года; Акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно — розыскных мероприятий в отношении Сидорова А.В.: Акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно — розыскных мероприятий в отношении Шикина В.В.; Акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно — розыскных мероприятий в отношении Коблова П.П.: Акт обследования транспортного средства; Фототаблица; Акт наблюдения от <дата> г.; Опросы Н.; Шикина В.В.; Сидорова А.В.; Коблова П.П.; Антонова М.О.; Данилова С.А. (л.д. 105)
Протоколом осмотра документов от 23.07.2014, согласно которому были осмотрены детализации соединений абонента 89277446838 за период с<дата> по <дата> (л.д. 173-174)
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от <дата> г., согласно которому информация о соединениях между абонентским номером 89277446838 оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», который использовался Н. и другими абонентами за период с <дата> по <дата> г., на 22 листах формата А4 была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 175).
Органами предварительного расследования Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.
До удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения совершение подсудимым приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доказано наличие у него умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия Н. с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи со следующим.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие у подсудимого Н. умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.
В деле отсутствуют какие-либо достоверные сведения о том, что Н. занимается сбытом наркотических средств или готовился к нему.
Как следует из показаний Н., данных в ходе судебного заседания, с просьбой перебросить наркотическое средство героин на территорию исправительного учреждения к нему обратилось по телефону неизвестное лицо, отбывающее наказание в указанном исправительном учреждений, это же лицо, посредством телефонных переговоров руководило его действиями, указало место, где без какой бы то ни было оплаты Н. было получено наркотическое средство Когда Н. во исполнение указаний данного неустановленного лица направился к ограждению ФКЛПУ-ОТБ ГУФСИН России по <адрес> для совершения переброса, то был задержан. Данным показаниям Н., которые были даны в ходе судебного заседания в присутствии защитника, суд полагает возможным доверять, поскольку они являются логичными, последовательным и согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.
Доводы Н. о том, что он действовал исключительно по просьбе и в интересах неустановленного лица, отбывающего наказание в ФКЛПУ — ОТБ ГУФСИН России по <адрес>, то есть приобретателя наркотических средств, ничем не опровергнуты.
Органами предварительного расследования не представлено доказательств, подтверждающих, что подсудимый Н., хранивший при себе наркотическое средство, приобрел его с целью сбыта и намеревался сбыть его каким-либо способом, либо действовал в интересах сбытчика наркотических средств.
Согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Н., оказывая неустановленному потребителю наркотических средств, находящемуся в условиях изоляции от общества, посреднические услуги, связанные с содействием в приобретении наркотиков, устранении препятствий в совершении преступления путем доставления наркотических средств к территории исправительного учреждения и последующего перебрасывания на территорию ФКЛПУ — ОТБ ГУФСИН России по <адрес>, являлся пособником в покушении на незаконное приобретение неустановленным лицом наркотических средств в крупном размере, так как, содействуя этому лицу в исполнении объективной стороны данного преступления, он произвел все зависящие от него действия для совершения преступления, но не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство изъято. Неустановленное лицо не смогло довести преступление до конца, вследствие того, что Н. был задержан сотрудниками УФСКН. В связи с этим действия Н. подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, т.е. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ
Квалифицируя действия Н., как совершенные в отношении наркотических средств в крупном размере, суд исходит из количества и вида наркотического средства, изъятого у Н., из свойств героина по степени воздействия на организм человека, а также из требований п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» согласно которому к крупному размеру наркотического средства – героин отнесено его количество массой свыше 2,5 граммов.
Виновность подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств — показаниями свидетелей, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, исследованными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких либо противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.
В связи с изложенным суд считает вину подсудимого Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ доказанной всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
При назначении подсудимому Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе количество и вид изъятого у подсудимого наркотического средства, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Н. в установленном судом объеме обвинения вину признал полностью, раскаивается, ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь Капитолину, <дата> г.р. и дочь Антонину, <дата> г.р., которые в настоящее время, остались ни иждивении престарелой бабушки, в связи с тем, что была арестована их мать, (со слов), не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению врачебной комиссии: «страдает синдромом зависимости от опиоидов 1 степени, нуждается в обязательном лечении», страдает тяжкими хроническими заболеваниями: «ВИЧ» и «туберкулез».
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, наличие 2 малолетних детей, которые (со слов) остались без попечения родителей, состояние здоровья подсудимого. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах Н. суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Н. и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Н. тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличия в его действиях опасного рецидива суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, в связи с наличием опасного рецидива, исправление подсудимого невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется.
Отсутствуют и основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Н. преступления.
Судом установлено, что указанное преступление совершено подсудимым Н. в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от <дата> г.
В связи с тем, что Н. совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение по приговору Кинель-Черкасским районным судом <адрес> от <дата>подлежит отмене и окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного Н., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от<дата> г., на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно к отбытию назначить Н. наказание в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбытия время содержания Н. под стражей до судебного разбирательства в период с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пакет, внутри которого находится наркотическое средство –героин, общей остаточной массой 109,53 грамма, предметы: фрагмент изоляционной ленты, камень, фрагмент газеты, девять фрагментов мешка из полимера, изъятые <дата> у Н.; пакет внутри которого находится сотовый телефон Nokiа, 113 <данные изъяты> с сим — картой компании сотовой связи «Мегафон» № изъятый <дата> у Н. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий, и информации о соединениях абонентов хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о его доставке в судебное заседание.
Судья Н.В. Терендюшкин
Копия верна:
Судья Терендюшкин Н.В.__________________
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
