По каким основаниям возможно продление срока заключения под стражей
Заключение под стражу — самая суровая мера пресечения, которая по своим последствиям в отношении лица идентична лишению свободы, а иногда даже более сурова, особенно по сравнению с отбыванием наказания в колонии-поселении. Именно поэтому законодатель в ст.72 УК РФ фактически приравнял 2 дня лишения свободы в колонии-поселении или полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима к одному дню заключения под стражу.
Именно по этой причине для заключения под стражу лица необходимы серьезные основания, то есть недостаточно лишь предположения о негативных характеристиках личности подозреваемого (обвиняемого). Чаще всего основаниями для заключения лица под стражу является:
- Тяжесть совершенного преступления. Обосновывая так заключение под стражу, суд исходит из того, что лицо, видя грозящее ему наказание, предпримет попытку скрыться, чтобы его избежать. Однако применимость данного основания ограничено, и Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» придерживается позиции, что так обосновывать заключение под стражу можно только на первоначальном этапе следствия. При продлении срока заключения под стражу необходимы иные основания.
- Возможность обвиняемого скрыться. Указанный вывод суда должен быть мотивированным, то есть должны быть приведены факты, свидетельствующие не только о желании, но и о фактической возможности лица скрыться: наличие вкладов в иностранных банках, иностранного гражданства, имущества и родственников за рубежом и так далее. Если такой вывод суда никак не мотивирован, постановление может быть обжаловано;
- Возможность иным образом воспрепятствовать ходу расследования. К этому относится порча и уничтожение вещественных доказательств, оказание давления на свидетелей и так далее. Однако нужно учитывать, что чем ближе к концу расследование уголовного дела, тем меньше у обвиняемого возможность каким-либо образом повлиять на его производство, так как все свидетели уже допрошены, иные доказательства надлежащим образом зафиксированы и приобщены к материалам уголовного дела.
Из всего перечисленного следует, что положение подозреваемого (обвиняемого) и его возможность каким-либо образом повлиять на ход расследования уголовного дела изменяется, поэтому основания для продления срока заключения под стражу не должны быть аналогичными тем, что приводились судом при избрании меры пресечения. С каждым продлением срока заключения под стражу основания для ее применения должны быть все более весомыми.
В качестве примера из судебной практики можно привести одно из уголовных дел, рассмотренных Камчатским краевым судом. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было выяснено, что лицо обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места работы, а его родственники проживают в другом регионе. Это послужило основанием и к избранию меры пресечения, и к ее продлению. На последнее постановление суда стороной жалобы было подана апелляционная жалоба. Суд жалобу удовлетворил, указав, что доводы следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей фактически идентичны доводам, которые он изложил в предыдущих ходатайствах.
Сам по себе факт тяжести преступления, в совершении которого обвиняется С., а также отсутствие регистрации по месту проведения предварительного расследования, не могли служить достаточными основаниями для продления исключительной меры пресечения на столь длительный срок с учетом пояснений обвиняемого о наличии у него возможности проживания по месту проведения предварительного расследования (дело № 22к-704/2019).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
