Полномочия суда по исследованию материалов дела в судебном следствии

В ст. 15 УПК закреплен принцип состязательности сторон, а функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга. Несмотря на 17 лет, которые прошли с введения в действие УПК, вопрос о полномочиях участников судебного разбирательства, в том числе и о пределах полномочий суда в процессе доказывания по уголовному делу, до сих пор остается актуальным и законодательно до конца не разрешен. О возникающих затруднениях при определении полномочий суда в ходе судебного следствия свидетельствуют материалы изученных уголовных дел, а также вопросы, поступающие от судей на курсах повышения квалификации в Российском государственном университете правосудия.

ПРАВО СУДА ЗАПРАШИВАТЬ ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ПОДСУДИМОГО

Большой блок вопросов связан с полномочиями суда запрашивать и использовать данные о личности подсудимого. Приведем некоторые из них.

1. Может ли суд по собственной инициативе запрашивать материалы, относящиеся к характеризующим, в том числе о состоянии здоровья подсудимого, если это может повлечь за собой назначение обязательной экспертизы? Например, в соответствии с п. 3.2 ст. 196 УПК.

2. Может ли суд по собственной инициативе исследовать характеризующие подсудимого материалы при рассмотрении уголовного дела в общем или особом порядке судебного разбирательства, когда стороны не заявляют ходатайств об этом?

3. Если суд по собственной инициативе принимает решение об оглашении характеризующих материалов, должен ли он ставить на обсуждение сторон вопрос об их оглашении и каких именно материалов?

4. В какой процессуальной форме суд принимает решение об оглашении по собственной инициативе характеризующих материалов (выносит постановление или просто сообщает о том, что переходит к оглашению)?

Изучение судебной практики показывает, что в большинстве случаев решение об оглашении характеризующих материалов суды принимают на основании ходатайства государственного обвинителя или защитника.

Вместе с тем нередко суды сталкиваются с ситуацией, когда ни одна из сторон не заявляет ходатайств об оглашении каких-либо характеризующих материалов в отношении подсудимых. В том числе и тех материалов, которые могут непосредственно повлиять на назначенное наказание.

ИЗ ПРАКТИКИ. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Л.Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража) на вопрос председательствующего судьи о наличии ходатайств по оглашению характеризующих материалов государственный обвинитель и защитник заявили, что ходатайств не имеют. После этого суд сообщил, что «исследуются материалы дела, характеризующие личность подсудимого», и перешел к оглашению материалов, в том числе явки с повинной, данных о судимости и других материалов, относящихся к личности и характеристике подсудимого. Дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства (приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 10.08.2016 по делу №  1–316/2016).

С.А.Н. обвинялся в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК. Суд рассмотрел дело в общем порядке. В ходе судебного следствия, после окончания допроса подсудимого, председательствующий судья сообщил, что «суд исследует материалы дела по личности подсудимого». После этого суд сразу перешел к оглашению справок, характеристик и материалов, ранее приобщенных стороной защиты (приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 26.07.2016 по делу № 1–223/2016). Впоследствии указанный приговор отменила вышестоящая инстанция с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суд также вынес обвинительный приговор и назначил С.А.Н. наказание в виде лишения свободы условно (приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 27.07.2017 по делу № 1–100/2017).

Как видно из приведенных примеров, суд в обоих случаях по собственной инициативе принял решение об оглашении характеризующих материалов уголовного дела. Вопрос о том, какие именно материалы суд считает необходимым огласить, со сторонами не обсуждался. При этом в обоих случаях постановление об оглашении характеризующих материалов судом не выносилось, суд ограничился лишь фразой о переходе к исследованию характеризующих подсудимого материалов дела.

ПРОБЕЛЫ В НОРМАХ УПК

Согласно положениям ч. 1 ст. 86 УПК, суд включен в круг субъектов, уполномоченных в ходе уголовного судопроизводства собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК. В то же время в соответствии со ст. 15УК функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, а суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Закономерно возникает вопрос: какие именно доказательства суд вправе самостоятельно собирать и исследовать в ходе судебного разбирательства и как определить пределы его компетенции по сбору и исследованию доказательств?

УПК разграничивает полномочия суда в зависимости от вида процессуального действия, о производстве которого принимается решение. Например, по собственной инициативе суд может принять решение:

— о допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого (ч. 4 ст. 275 УПК);

— допросе эксперта и назначении экспертизы (ст. 282, ч. 1 ст. 283 УПК);

— оглашении ранее данных показаний потерпевшего и свидетелей, не явившихся в судебное заседание (ч. 2 ст. 281 УПК);

— проведении повторного допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля (ч. 6 ст. 281 УПК).

Еще ряд процессуальных действий суд может провести только по ходатайству сторон. К ним относятся:

— оглашение показаний подсудимого (ч. 1 ст. 276 УПК);

— оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными в суде (ч. 3 ст. 281 УПК);

— осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК).

По ряду процессуальных действий нормы УПК не регламентируют, по чьей инициативе они могут быть произведены. К ним относятся решения:

— о проведении допроса свидетеля путем использования систем видео-конференц-связи (ч. 1 ст. 278.1 УПК);

— оглашении протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК);

— осмотре места и помещения (ст. 287 УПК);

— проведении следственного эксперимента (ст. 288 УПК);

— предъявлении для опознания (ст. 289 УПК) и освидетельствования (ст. 290 УПК).

Кроме того, нет полной ясности о пределах судебных полномочий по исследованию материалов уголовного дела и в нормах УПК, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 и 41 УПК.

В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Требование о необходимости исследования характеризующих материалов указано также в п. 5 ч. 4 ст. 317.1 УПК.

Вместе с тем приведенные нормы не содержат указаний о том, полномочен ли суд по собственной инициативе принимать решение об оглашении характеризующих материалов и самостоятельно определять перечень этих материалов, подлежащих оглашению.

ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Нет однозначного ответа на обозначенные судами вопросы и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Например, в п.16 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» указано: «В судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд исследует не только имеющиеся в деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и т. д.), но и иные представленные сторонами документы.

Исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание, может проводиться в том числе путем исследования дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей».

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» сказано: «В соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам».

Как видим, в изложенных разъяснения речь идет только о способе исследования материалов дела, а не о процедуре принятия такого решения и пределах полномочий суда по принятию решения, связанного с исследованием материалов. При этом разъяснений о возможности суда по собственной инициативе запросить материалы и принять решение об исследовании характеризующих материалов не имеется.

Нет таких разъяснений и в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».

ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

О правовой неопределенности в регламентации пределов полномочий суда в собирании и исследовании доказательств неоднократно упоминалось и в научной литературе. В частности, указывалось, что содержание ст. 86 УПК не отражает в полной мере особенности участия различных субъектов уголовного судопроизводства. В то же время большинство ученых высказывает мнение о том, что суд должен являться активным участником процесса доказывания.

Высказался по этим вопросам и Конституционный Суд РФ. В определении от 24.09.2012 № 1517-О он указал, что ч. 1 ст. 86 УПК лишь закрепляет право суда собирать доказательства в ходе уголовного судопроизводства и не определяет порядок их получения. По мнению КС РФ, данная норма является бланкетной и подлежит применению во взаимосвязи с положениями УПК.

В то же время КС РФ в определении от 06.03.2003 № 104-О указал, что в ходе судебного следствия устанавливаются не только обстоятельства, подтверждающие доказанность обвинения, но и обстоятельства, смягчающие вину подсудимого или оправдывающие его, а равно иные обстоятельства, необходимые для справедливого и беспрепятственного разрешения уголовного дела. Следовательно, собирание доказательств не только является прерогативой сторон, но и входит в число полномочий суда, реализуемых в порядке, установленном УПК для производства судебного следствия. Также КС РФ констатировал, что функции обвинения заключаются в возбуждении уголовного преследования, формулировании обвинения и отстаивании его в суде. Не являясь стороной в уголовном судопроизводстве, суд обязан в своей деятельности использовать только те предоставленные ему законом полномочия, которые обеспечивают разрешение уголовного дела по существу, не связывая при этом свои действия с выполнением функций обвинения или защиты.

ОТВЕТЫ НА ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ

Ответить на поставленные в начале статьи вопросы можно, исходя из сложившейся в судах практики и учитывая, что законодатель не установил прямого запрета на запрос по инициативе суда характеризующих материалов и их исследование, а также учитывая правовую позицию КС РФ.

Исходя из толкования норм УПК, регламентирующих полномочия суда в ходе судебного разбирательства, рассматривая их во взаимосвязи со ст. 86, 7, 15, 285, 297 УПК, суд вправе по собственной инициативе исследовать и запросить необходимые характеризующие материалы в отношении подсудимого, которые могут повлиять на вид и размер наказания с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Принимая указанное выше решение, суд обязан обсудить со сторонами, какие материалы подлежат оглашению и нет ли возражений по их оглашению.

Решение о запросе характеризующих материалов и об их оглашении суд должен выносить в форме постановления. При этом он не вправе самостоятельно запрашивать и оглашать материалы дела, свидетельствующие о виновности или невиновности подсудимого. В том числе обстоятельства, относящиеся к событию преступления, перечисленные в п. 1, 2, 4, 8 ч. 1 ст. 73 УПК: время, место, способ, виновность лица, форма вины и мотивы.

Учитывая, что суд в силу ст. 283 УПК вправе по собственной инициативе назначить экспертизу, суд также вправе самостоятельно запросить и документы, свидетельствующие о необходимости проведения такой экспертизы. Например, запросить сведения из наркологического диспансера для решения вопроса о назначении экспертизы в соответствии с п. 3.2 ст. 196 УПК, когда имеются основания полагать, что подсудимый является больным наркоманией.