fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
Новые статьи

Право гражданского истца заявлять ходатайства

Адвокат Антонов А.П.

Гражданский истец, согласно ч. 1 ст. 119 УПК РФ, вправе заявлять указанные здесь ходатайства. Понятию и правовому статусу названного участника уголовного судопроизводства законодатель посвятил ст. 44 УПК РФ. Исходя из заложенной здесь основной идеи, а также руководствуясь общим подходом к моменту появления в уголовном процессе тех или иных субъектов, позволим себе утверждать, что гражданским истцом лицо становится после того, как следователь (дознаватель и др.), судья оформили и подписали соответствующее постановление, а суд — определение (постановление) о признании лица гражданским истцом.

Иначе говоря, гражданский истец — это лицо, в отношении которого судья, следователь (дознаватель и др.) оформили и подписали соответствующее постановление или же суд вынес определение (постановление) о признании его гражданским истцом. Именно в таком значении понятие «гражданский истец» использовано законодателем в ч. 1 ст. 119 УПК РФ.

Названное толкование понятия «гражданский истец» позволяет заявить о том, что конкретное физическое (юридическое) лицо вправе заявить ходатайство после признания путем вынесения соответствующего постановления (определения) его гражданским истцом.  Речь идет не о гражданском истце или же не только о гражданском истце, но и о несколько ином субъекте. У данного субъекта имеется закрепленное в УПК РФ, в частности в ст. 44 УПК РФ, право — право предъявить требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, а равно право быть освобожденным от уплаты государственной пошлины. Таким образом, это тоже субъект уголовного процесса. Причем некоторые ученые именно его именуют гражданским истцом.

Нам представляется, что, если указанного участника уголовного судопроизводства назвать лицом, предъявившим требование о возмещении имущественного вреда, его наименование не будет в полной мере охватывать все возможные разновидности тех субъектов уголовного процесса, о которых упоминается в первом предложении ч. 1 и в ч. 2 ст. 44 УПК РФ.

Полагаем также, что наличие третьего предложения ч. 1 ст. 44 УПК РФ, несмотря на возможное (несомненно, имеющее право на существование) его буквальное толкование, позволяет лицу, которому преступлением причинен всего-навсего моральный вред, заявить требование об имущественной компенсации такого вреда. В этой ситуации, думается, гражданским истцом оно не станет, пока не будет признано таковым путем вынесения специального постановления (определения). Однако статусом лица, в отношении которого следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) разрешается вопрос о признании его гражданским истцом (об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства), он все же будет. А это значит, что статус пока еще не признанного гражданским истцом, но заявившего соответствующее требование лица, которому непосредственно преступлением причинен имущественный вред, по своей природе аналогичен правовому положению любого другого лица, заявившего ходатайство о признании его гражданским истцом.

Большинство гражданских истцов — это лица, которые ранее заявили требование о возмещении им причиненного непосредственно преступлением по крайней мере имущественного вреда. Но, с другой стороны, гражданский истец — это еще и определенного рода субъект уголовного процесса, отнесенный законодателем к стороне обвинения. Формулируя, а затем и анализируя понятие лица, предъявившего требование имущественной компенсации причиненного ему преступлением вреда, мы преследовали цель не размыть границы, отличающие гражданского истца от иных субъектов уголовного процесса, а напротив четко очертить таковые. Вычленение специфического субъекта уголовного процесса, которым обычно и предъявляется гражданский иск, направлено на демонстрацию его отличий от статуса самого гражданского истца, а также на необходимость более четкого формулирования законодателем текста как ч. ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ, так и ч. 1 ст. 119 УПК РФ.

Если законодатель станет оперировать понятием «лицо, предъявившее требование имущественной компенсации причиненного ему преступлением вреда» как более широким, чем «гражданский истец» понятием, которое всецело поглощает в себе последних, мы рискуем запутать правоприменителя. Думается, в законе целесообразно расписать статус гражданского истца отдельно от того субъекта уголовного процесса, которым лицо было до этого (до признания его гражданским истцом) с момента обращения в компетентный орган (к должностному лицу) с гражданским иском. Тогда обязанности гражданского истца нельзя будет возложить на лицо, таковым еще не являющееся, да и несоизмеримо расширенно толковать статус лица, пока еще гражданским истцом не признанного, тоже не представится возможным.

Итак, предлагается гражданским истцом именовать физическое (юридическое) лицо, признанное таковым специальным постановлением следователя (дознавателя и др.), судьи или определением (постановлением) суда, осуществляющее соответствующую функцию вплоть до окончания уголовного процесса по делу либо отмены указанного постановления (определения).

Лицом, предъявившим требование имущественной компенсации причиненного ему преступлением вреда, в свою очередь, предлагается называть физическое (юридическое) лицо, предъявившее гражданский иск должностному лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, до момента признания его гражданским истцом.

Здесь же с ходу необходимо отметить то обстоятельство, что физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, гражданским истцом не является. Между тем без промедления после предъявления соответствующего требования оно должно быть наделено правом заявлять ходатайства по крайней мере о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для обеспечения своих прав и (или) законных интересов.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях