Приговор по уголовному делу в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 УК РФ — назначено условное наказание
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара 16 июля 2015 года
Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В. с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Блинковой М.В.
подсудимого Т.,
защитника — адвоката Антонова А.П. представившего удостоверение №2245 от 24.06.2010 года и ордер № 384344 от 16.07.2015 года.
при секретаре Базарновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-330/15 в отношении
Т., ***, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого 11.02.2010 года Промышленным районным судом г. Самары (с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 28.10.2011 года) по п. «а.г» ч. 2 ст. 161УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 30.11.2012 года освободившегося по отбытию наказания из ФГУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области, обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Установил:
Т. совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, 25.05.2015 года, примерно в 15 часов 40 минут, Т. находился в торговом зале магазина «Пчелка» ООО «Элит», расположенного на ул. ***. Проходя мимо торговых рядов, он обратил внимание на стеллажи с алкогольной продукцией, после чего у него внезапно возник умысел на тайное хищение данной продукции.
Реализуя свой преступный умысел, Т. тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества 13 свою пользу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку «Родник Водка Сретенка оригинальная 0,7 л», принадлежащую ООО «Элит», стоимостью 302 руб. 25 коп., без учета НДС, и спрятал ее под свою одежду. Затем Т. направился к выходу из магазина, прошел линию касс, не заплатив за указанный товар, после чего к нему подошел контролер магазина «Пчелка» Конторин И.И. и потребовал вернуть товар. На законные требования Конторина И.И. о прекращении противоправных действий Т. не отреагировал, взял бутылку «Родник Водка Сретенка оригинальная 0,7 л» в руки и, осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, выбежал из магазина и попытался скрыться с места преступления. Однако, по независящим от Т. причинам, данный грабеж не был доведен до конца, поскольку Т. вместе с похищенным товаром был задержан Конториным И.И. и сотрудниками полиции.
Подсудимый Т. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства В судебном заседании Т. и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Элит» Плетнев М.А., просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. обстоятельства совершения преступления и квалификация действий
подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Действия подсудимого Т. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация действиям подсудимого дана органами дознания обоснованно, поскольку в ходе совершения кражи действия Т. были обнаружены и стали явными для окружающих, однако. Т., осознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, при этом не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Т. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении наказания Т. суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 47), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом — эпизодическое употребление алкоголя (л.д.46).
Подсудимый в содеянном раскаивается, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством. Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
Наличие в действиях подсудимого рецидива в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством.
Т. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд определяет наказание Т. в виде лишения свободы, однако, совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа.
При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств и назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии сост. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Т. обязанностъ в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания без согласия данного органа, не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и выполнять его рекомендации.
Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: одну бутылку «Родник Водка Сретенка оригинальная 0,7 л», переданную на ответственное хранение представителю ООО «Элит» Плетневу М.А., — вернуть собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Балыкина
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
