Приговор в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Самара 06.05.2016 года
Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда г.Самары Теренина А.В.,
при секретаре судебного заседания Шешунове К.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Талмач Е.А.,
подсудимого Евтушенко В.Н,
защитника подсудимого — адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение №… и ордер №… от дата,
потерпевшего О* Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №… в отношении
Евтушенко В.Н., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евтушенко В.Н. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, в период времени с 23 часов 00 минут дата до 01 часов 00 минут дата, находясь с ранее знакомыми ему О*. и П* в автомашине «***» государственный регистрационный знак ***, расположенной на автостоянке на пересечении адресадрес, где распивал с последними спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Евтушенко В.Н. увидел у О*. сотовый телефон марки «***», а также кошелек с денежными средствами и решил *** похитить вышеуказанное имущество. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, Евтушенко В.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что О* уснул, а П* находился в состоянии алкогольного опьянения, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обыскал сумку принадлежащую О*., где обнаружил денежные средства в сумме *** рублей, после чего обыскал карманы куртки О*., где обнаружил кошелек кожаный стоимостью *** рублей, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, а также сотовый телефон марки «***» стоимостью *** рублей, в чехле стоимостью *** рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью *** рублей, и *** похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее последнему. Завладев похищенным имуществом, Евтушенко В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями О*. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Евтушенко В.Н. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал суду, что дата, они созвонились с П*, который поинтересовался, есть ли у него деньги *** рублей. Евтушенко В.Н. гулял, встретил соседа, взял у него *** рублей, потом встретился с П*, который купил наркотики. Они поехали адрес. С дата П* был с ним до вечернего времени адрес у знакомого Владимира. Они договорились про покупку наркотика и поехали на адрес. Было примерно 21:00-22:00 часа. Пришли домой, включили телевизор, употребили наркотик, шел «адрес», ночной выпуск. П* предложил прогуляться. Он согласился. У одного прохожего спросили сигарету. После этого они шли и П* спросил мужчину прикурить, он дал две сигареты «***». Мужчина предложил выпить по случаю праздника, предложил пройти на стоянку и послушать музыку. Они по пути возле стоянки зашли в магазин. В магазине О* купил сигареты, водку, стаканчики, колбасу и лимонад. Откуда доставал деньги О* он не видел. Далее они поздравили какого-то мужчину с праздником и прошли на стоянку, расположенную сразу за магазином «***». Данная стоянка охраняемая. Они сели в газель и О* завел автомобиль, включил музыку. Распили бутылку водки, и О* сказал, что надо взять еще водки. Евтушенко В.Н. предложил сходить. Откуда О* доставал купюру в *** рублей, он не видел. Но видел, что деньги в газели О* доставал из кармана. У О* была сумка. Евтушенко В.Н. пошел, купил бутылку водки, пиццу, потом вернулся в машину, отдал сдачу О*, начали распивать. Евтушенко В.Н. сел также у окна, в один из моментов П* выходил, и Евтушенко В.Н. потом сел в середине. До прихода П* потерпевший не спал. В машине было светло, горел фонарь зеленого цвета, видно было нормально. Все опьянели. О* хватался за руль и собирался ехать. О* приставал к Евтушенко. О* уснул, когда распивали вторую бутылку. Они с П* стали распивать спиртное вдвоем. Посторонние к ним не подходили. Они допили водку и стали расходиться, под утро пошли к Евтушенко В.Н.. Евтушенко В.Н. у О*. ничего не забирал, из карманов вещей не доставал. Машина была открытая, она была не заведенная. Они вышли, все оставили как есть. Они пошли к Евтушенко В.Н.. В 05:00-06:00 часов утра он лег спать. П* лег на диван. Евтушенко В.Н. проснулся, было холодно, была открыта дверь. Он начал искать П*, пришел и увидел, что он оставил подкладку от куртки. Евтушенко В.Н. вышел и прошел до метро Российское, потом до остановок, звонил П*. Потом пошел к К*. Там были С*, Д* и К*. П* оделся и они пошли. П* сказал, что ему нужно отойти. В 12:00 часов П* пришел к нему с «***», сказал: «Поехали ***, возьмем еще кайфа». Евтушенко В.Н. встретился с П* только дата у Куликовой. Они открыли дверь вдвоем. Они купили спиртное, сидели, пили. П* говорил ему, посмотреть, сколько стоит телефон «***», показал его. У Евтушенко В.Н. имеется телефон «***». Евтушенко В.Н, спросил П* ворованный ли он. П* сказал, что нет. дата они прошли на Мичурина, Евтушенко В.Н. предложил заложить телефон в ломбард. П* отказался. Они проследовали на птичий рынок с целью продать телефон. Евтушенко В.Н. сказал, что будет продавать он, так как у него приличней вид. Продавец спросил Евтушенко В.Н. про происхождение телефона, потом начали торг, продали за 2000 рублей, и продавец подарил зарядку от ***. П* забрал деньги и купил себе пива, потом они вызвали такси и поехали. Заехали, купили пива и закуску. Поехали к К*, распили спиртное. Он на кухне сидел и разговаривал с Аней. В дата Евтушенко В.Н. подарил П* свой сотовый телефон. К* является его знакомой. Евтушенко В.Н. имеет ***.
Вина подсудимого Евтушенко В.Н. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего О* Д.А. суду показал, что ранее подсудимого Евтушенко В.Н. он не знал. Он работает водителем автомашины «***», имеет заработную плату *** рублей. Ночью с дата на дата, точное время он не помнит он шел один по проезду Масленникова. До этого он выпил пять литров пива, был в средней степени опьянения. На пересечении с адрес он встретил двух ранее не знакомых ему молодых людей, среди которых был подсудимый. Произошел разговор, они пообщались, захотели выпить, кто-то из них достал водку из внутреннего кармана и предложил выпить. Они решили пройти в теплое помещение. О* Д.А. предложил свою «***». Они купили водки в магазине, рассчитывался при этом О* Д.А., деньги доставал из кошелька. Подсудимый и второй человек видели у него деньги. Затем О* Д.А. положил кошелек на место. Они сели в «***», при этом Евтушенко В.Н. сел рядом, а второй парень у окна. Затем они менялись местами. Они выпили. В машине верхней одежды О* не снимал. Машина стояла параллельно забору на охраняемой стоянке. Забор из сетки-рабицы на столбах, через которую пролезть нельзя. Машина заведенной не была. У него с собой были: сотовый телефон «Асус», денежные средства в размере *** рублей, из которых *** рублей не его, а *** рублей его. Он истратил часть денег в магазине, и у него оставалось примерно *** рублей. *** рублей находились у него в сумке, остальные в кошельке. *** рублей он последний раз видел в магазине. Сумка находилась впереди на панели. Дополнительно за спиртным не ходили. В машине О* Д.А. пользовался телефоном, потом убрал в карман. О* Д.А. был сильно пьян и «отключился». Уснул он, когда было далеко за 12 часов ночи. О* Д.А. не видел, чтобы кто-то брал сумку. Пришел в себя утром, сумка валялась пустая на полике возле пассажирского сиденья. В итоги были похищены *** рублей, кошелек стоимостью примерно *** рублей и телефон, который находился в кармане, стоимостью *** рублей, который находился в чехле стоимостью 790 рублей и флешкарта стоимостью *** рублей. Сумма *** рублей является для него значительной. Утерять данное имущество он не мог. Он также обнаружил утрату автодокументов. Имущество похитили после того, как он уснадрес он попросил соседа по стоянке довезти его до РОВД. В РОВД сняли отпечатки. Телефон был черного цвета, сенсорный, чехол черного цвета, открывается снизу вверх. О* Д.А. предоставлял следователю документы на телефон. Приехав на место с группой, он общался по поводу произошедшего с охранником, который сказала, что кого он привел, тот и украл. Сам охранник не заметил, как оба парня из его машины ушли. Про посторонних людей охранник ничего не говорил, сам О* Д.А. посторонних людей не видел. На следующий день дата утром, когда его дома не было, документы пытались вернуть за вознаграждение. Ему его мать сказала, что приходил парень и сказал, что готов был вернуть документы за деньги. Машина была оформлена на его мать. Она позвонила участковому, который сказал подождать. Пока она говорила с участковым, парень с документами ушел. Мать видела, что они сели в машину и уехали. Машина была белой. Мама описывала человека, приносившего документы, как высокого, здорового, голос басом. Через некоторое время, О* Д.А. подошел к машине, увидел в зеркале, что в дверке торчали документы. О* Д.А поехал к следователю и сообщил, что документы найдены. Через несколько дней позвонили оперативные сотрудники и сказали, что нашли обидчиков. Вторым лицом был П*.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П* суду показал, что ранее он знал подсудимого Евтушенко В.Н., один раз вместе выпивали спиртное в районе нового года. В дата года П* вышел от К* и направился по адрес вверх к адрес. Около магазина «***» он встретил Евтушенко В.Н., который предложил выпить. П* согласился. Они пошли во двор, распили напитки, потом вышли, на встречу шел гражданин, остановился, поздоровался. Предложил выпить, затем предложил купить спиртное и направиться в его машину. Данный гражданин, купил спиртное, они пришли на стоянку, которая располагалась на адрес, на пересечении с адрес или адрес, точно не знает. Данная стоянка охраняемая. Они стали распивать спиртное. На плече у потерпевшего находилась сумка. В магнитоле играла музыка. Распивали: Евтушенко В.Н., гражданин и он. Так как, спиртное закончилось, гражданин предложил взять еще. Евтушенко В.Н. ушел и принес еще, они дальше сидели, выпивали. П* отошел в туалет, зашел Евтушенко В.Н. сел рядом по центру, было ночное время, освещение было плохим, гражданин спал, Евтушенко В.Н. начал рыться в карманах. П* со специальной интонацией спросил: «Что ты делаешь!?», на что, Евтушенко В.Н. сказал: «Сиди и молчи», П* увидел предмет прямоугольный, похожий на маленькую сумочку, похожую на кошелек. Потерпевший расплачивался из этого кошелька. Евтушенко В.Н. был повернут плечом и спиной к П*. Евтушенко В.Н. шевырялся и копался в одежде у мужчины. Телефона П* не видел. Когда они находились на стоянке, никто посторонний к машине не подходил. Сам П* у потерпевшего, не считая спиртного, ничего не брал. Потом они разошлись. П* пошел и поймал попутку и уехал домой. Через 2-3 дня он находился у своей подруги К*, тут пришел Евтушенко В.Н. с сумкой и вещами, сказал, что уезжает в командировку. Евтушенко В.Н. предложил продать свой телефон «*** черного цвета, пояснил, что телефон его. Они поехали на птичий рынок на адрес, продали за 2000 рублей мужчине не славянской внешности и приехали. На вырученные деньги они купили спиртное и закуску, начали распивать, после, к нему домой позвонил сотрудник и спросили где он. Сотрудник полиции пояснил, что произошло, он указал, что находится у К*. П* с дата состоит на учете у нарколога, наркотики в настоящее время не употребляет, последний раз употреблял больше года назад. Дома у Евтушенко В.Н. он не был. О том, что Куликова проводила Новый год с Евтушенко В.Н. он не знал. У П* имеется телефон *** синего цвета. Евтушенко В.Н. ему телефонов не дарил. П* имеет рост 1 метр 68 см. – 1 метр 70 см.. П* подтвердил ранее данные показания.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П* (том №… л.д.19-22, л.д.50-52) следует, что у него есть девушка К* которая проживает по адрес4 в адрес. Примерно дата дата он был в гостях у своей девушки. В вечернее время он вышел от нее и пошел в магазин «***» на адрес, где он встретил мужчину по имени Евтушенко В.Н., который предложил ему выпить спирного, на что он согласился и они стали распивать спиртное. До этого дня он Евтушенко В.Н. не встречал. дата он также находился у своей девушки К*. Вечером того дня он пошел на остановку общественного транспорта на адрес, чтобы уехать домой. По дороге он снова встретил Евтушенко В.Н. и тот ему предложил выпить. Они купили спирного и пошли выпивать во дворе одного из домов. Затем они пошли в сторону адрес, так как он собирался уехать домой. По дороге им повстречался мужчина, который предложил им выпить. Они согласились и пошли все вместе в магазин, где мужчина на свои деньги купил спитрное, а именно водку. Расплачивался он купюрой 1000 рублей. Откуда он ее доставал он не видел. Когда они вышли из магазина, то мужчина предложил им сесть в его автомашину и там же распить спиртное. Его автомашина стояла на автостоянке рядом с магазином. Пройдя на стоянку они сели в автомашину *** и стали распивать водку. Когда они выпили две бутылки водки, то мужчина дал 500 рублей Евтушенко В.Н. и попросил купить еще бутылку водки. Евтушенко В.Н. принес бутылку водки и они стали снова выпивать. Затем он вышел из машины покурить. Когда он вернулся, то мужчина уже спал, а Евтушенко В.Н. начал проверять у данного мужчины карманы и забрал кошелек и деньги. Он Евтушенко В.Н. сказал, чтобы тот этого не делал. Евтушенко В.Н. ответил, что это не его дело. После этого они пошли на адрес и он уехал домой. дата Евтушенко В.Н. обратился к нему с просьбой, где можно продать телефон. Он с ним доехал на рынок на *** по адрес, где он продал сотовый телефон *** черного цвета за 2000 рублей. Евтушенко В.Н. пояснил, что этот телефон принадлежит ему. Мужчину хозяина Газели он видел впервые, ранее с ним знаком не был, гос.номер автомашина ***, он не помнит. К ранее данным показаниям дополняет, что дата, он совместно с сотрудниками уголовного розыска ОП №… УМВД России по адрес выехал на «***» в районе ст. метро «***». Находясь на территории рынка он увидел мужчину не славянской внешности, которому Евтушенко В.Н., дата в его присутствии продал сотовый телефон «***». Данным мужчина-продавец его узнал. После чего сотрудники уголовного розыска предложили ему проехать в ОП №… для допроса по обстоятельствам происшествия. Как он узнал продавца зовут Х*.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К* суду показала, что ранее она знала подсудимого Евтушенко В.Н., они дружили, часто встречались, имеют дружеские отношения. Примерно в начале дата года, дату точно не помнит, со слов Евтушенко В.Н., ей стало известно про то, что он забрал деньги, потом выяснилось, что забрал и телефон сенсорный черного цвета. Он и П* познакомились с мужчиной у магазина «***», рядом находится стоянка. Они возле магазина встретились с Евтушенко В.Н.. Ей также известно, что был мужчина, который предложил им выпить. Евтушенко В.Н. рассказал про встречу с мужчиной, то, что сидели в газели и он забрал деньги, чей телефон был, он не говорил. Телефон продали, за какую сумму и где, она не помнит, но сумму ей говорили. У нее плохо с памятью, имеет инвалидность второй группы. Мелочи не помнит. У Евтушенко с П* нормальные отношения. У П* кнопочный телефон ***.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А* суду показал, что он три года работает продавцом на ***. Он купил телефон, который принесли двое мужчин. Мужчины были один повыше, другой пониже. Он осмотрел телефон. Телефон был «***» черный в идеальном состоянии. Мужчина повыше предложил купить у них телефон. Они сказали, что документы в другом городе. Кому принадлежит телефон, он не спрашивал. Данный телефон сейчас продан. А* подтвердил ранее данные им показания.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А* (том №… л.д. 46-49) следует, что неофициально работает продавцом на ***, реализуя сотовые телефоны. дата около 17.00 часов перед закрытием рынка к нему подошли два ранее незнакомые ему мужчины. Парень №… спросил за сколько он возьмет телефон *** черного цвета, сенсорный. Парень №… показал ему этот телефон. Он осмотрел телефон и предложил за него 1500 рублей, парень №… отказался и попросил за него 3000 рублей. В итоге они сошлись на 2000 рублей. Деньги он отдал парню №…, который был высокий. Про телефон парень №… сказал, что он принадлежит ему, а документы у него дома и при необходимости он их привезет. О том, что телефон краденый он не знал. дата около 10.00 часов к нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. С ними был парень №…, низкого роста, которого он узнал сразу. Этот парень указал на него как на лицо, которому его знакомый продал телефон ***. От сотрудников полиции он узнал, что парня №… зовут П*, а парня №… зовут Евтушенко В.Н.дата. После этого он с сотрудниками полиции проследовал в ОП У МВД России по адрес для допроса. Телефон *** в настоящее время продан. Лист покупателей и продавцов он не ведет. Опознать парня №… сможет. Он дал ему свой номер телефона. На фотографии представленной сотрудниками полиции он узнал парня №… — Евтушенко В.Н.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
— заявлением О* Д.А. от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата, *** похитило принадлежащее ему имущество, на пересении адрес и адрес, причинив значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. (том №… л.д. 5);
— протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была осмотрена автомашина *** *** государственный регистрационный знак ***, расположенная по адресу: адрес. (том №… л.д. 6-12);
— протоколом очной ставки от дата, в ходе которой свидетель П* подтвердил ранее данные им показания. (том №… л.д. 38-41);
— заключением эксперта №… от дата, согласно которого на поверхности пластикового стакана 0,5 л. обнаружено три следа пальцев рук размерами 17х16 мм, 27х24, 20х18 мм, пригодны для идентификации личности. (том №… л.д. 72-78);
— заключением эксперта №… от дата, согласно которого следы пальцев рук на изображениях №…, №… в заключении эксперта №… от дата оставлены большим пальцем правой руки Евтушенко В.Н., след пальца руки на изображении №… №… в заключении эксперта №… от дата оставлен большим пальцем левой руки П* (том №… л.д. 81-87).
Вина подсудимого Евтушенко В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, вышеприведенными материалами уголовного дела.
Оценивая собранные по делу доказательства, показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего О*., свидетелей П*, К*, А*, суд не сомневается в их достоверности, поскольку они последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, причин для оговора судом не установлено, свидетели допрошены с соблюдением всех норм и правил УПК РФ, а потому суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить их в основу приговора. Также суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании показания свидетелей П* и А*, поскольку они также согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, оценка которым дана выше.
Давая оценку показаниями перечисленных свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и оценены судом, как допустимые.
Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении Евтушенко В.Н. преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий, а также промежутком времени, прошедшим с даты преступления.
К показаниям подсудимого Евтушенко В.Н. о его непричастности к совершенному преступлению суд относится критически и считает их обусловленными желанием последнего избежать установленной законом ответственности за совершенное преступление. Данные доводы подсудимого Евтушенко В.Н. противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств, опровергаются показаниями вышеназванных потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не находят своего подтверждения. Свидетель П* прямо указывает на то, что Евтушенко В.Н., когда О* В.А. спал в автомашине газель, рылся у последнего в карманах, видел предмет похожий на кошелек, в последующем у Евтушенко В.Н. видел сотовый телефон «***», который они совместно сдали на «***». Факт хищения имущества у потерпевшего О* В.А. именно Евтушенко В.Н. подтверждается и показаниями свидетеля К*, которой о совершенном преступлении известно со слов самого Евтушенко В.Н. Факт нахождения Евтушенко В.Н. в автомобиле газель потерпевшего, самим Евтушенко В.Н. не отрицается, а также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, в том числе заключением эксперта №… от дата, согласно выводам которой обнаружены отпечатки пальцев рук Евтушенко В.Н. Факт совершения данного преступления третьими лицами судом исключается, поскольку местом расположения автомобиля ***, в котором произошло хищение, является охраняемая автостоянка, как установлено в судебном заседании посторонние лица, помимо Евтушенко В.Н. и П* к указанной автомашине газель не подходили.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Евтушенко В.Н. установленной и доказанной.
Суд считает, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Евтушенко В.Н. в совершении преступления.
Органами предварительного следствия действия Евтушенко В.Н. квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного Евтушенко В.Н. обвинения квалифицирующего признака «совершение кражи из одежды, находящейся при потерпевшем». Указанный квалифицирующий признак предполагает повышенную общественную опасность преступления, поскольку изъятие имущества в момент, когда потерпевший может обнаружить и пресечь действия виновного, требует специальных навыков. Поэтому совершение хищения у спящего потерпевшего и фактическое нахождение имущества в его одежде не может расцениваться как *** хищение имущества из одежды, поскольку потерпевший не контролировал сохранность своего имущества и был лишен возможности обнаружить и пресечь действия подсудимого, носившие облегченный характер и не требующий специальных навыков. Таким образом, действия Евтушенко В.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное Евтушенко В.Н. преступление суд относит к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления — судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Евтушенко В.Н. преступления на менее тяжкую.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, то, что Евтушенко В.Н. совершил преступление средней тяжести, личность подсудимого, который имеет регистрацию в адрес, место жительства в адрес, работает разнорабочим ООО «***», на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Кроме того, Евтушенко В.Н. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, действия подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит ***
При назначении конкретного срока наказания Евтушенко В.Н. суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Учитывая тяжесть совершенного Евтушенко В.Н.. преступления, общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно им отбываться в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евтушенко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Евтушенко В.Н. – содержание под стражей – оставить прежней.
Срок отбывания наказания Евтушенко В.Н. исчислять с дата. Зачесть Евтушенко В.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата включительно.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ А.В. Теренин
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
