fbpx
Меня зовут Анатолий Антонов
Я - АДВОКАТ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Практика
  • Приговором суда П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Практика

Приговором суда П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Самара                                28 февраля 2014 года

Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района города Самары БЛИНКОВОЙ М.В..

Подсудимого: Парфёнова М.В.

Защитника адвоката: АНТОНОВА А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО СОКА ПАСО

Потерпевшего: ФИО6

При секретаре: ФИО14

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№ в отношении:

Парфёнов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца г. ФИО9. Гражданина <данные изъяты>. Образование среднее. Холостого. Не работающего. Зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Судимого:

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парфёнов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Парфёнов М.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время, следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с ранее знакомым ему ФИО6, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, имеющимся у него при себе ножом, умышленно нанес один удар в живот ФИО6, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени и малого сальника (рана расположена в эпигастральной области в проекции мечевидного отростка). Повреждение — ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени и малого сальника, являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО6

Подсудимый Парфёнов М.В. виновным себя по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6, у него не было, виновным себя признает в том, что ударил ножомФИО6, но не умышленно. И показал суду, что до ДД.ММ.ГГГГ он ФИО6 знал, отношения были нормальные ДД.ММ.ГГГГ вместе с гражданской женой ФИО15 приехали к ФИО3 – матери ФИО15 по адресу: <адрес> Когда собирались уходить, туда пришел ФИО6 И. в нетрезвом состоянии., который попросился поехать с ними к ним домой по адресу:<адрес>. По дороге купили бутылку водки, приехали домой, распили её. Сначала все было нормально. Потом начался конфликт, из-за чего не помнит. ФИО6 начал выражаться нецензурно в его адрес и в адрес Деревенцевой и ударил его кулаком по лицу. В ответ он тоже ударил ФИО6 в грудь и в лицо. ФИО6 от этого покачнулся и хотел схватить нож, который лежал на столе, но он (Парфенов М.В.) успел взять нож и ударил ФИО6 этим ножом в живот. Он схватил нож правой рукой, ему показалось, что ФИО6 хотел схватить нож, и он (Парфенов) его опередил и ударил им ФИО6. После того, как он ударил ФИО6 один раз ножом в область живота, ФИО6 упал, стал оседать. Он посадил его на пол, скорую вызвал либо он, либо ФИО15 Он выбежал на улицу, открыть дверь и встречать скорую помощь, так как не работал домофон. Скорая приехала, положили ФИО6 на носилки и унесли в скорую помощь. Он совершил свои действия в состоянии аффекта, если бы он хотел убить ФИО6, то убил бы. Намерения причинить вред здоровью не было, все инстинктивно получилось. После случившегося, он пришел в больницу к ФИО6 и извинился, гражданская жена –ФИО15 возместила ФИО6 ущерб. Во время случившегося ФИО15 находилась в ванной комнате. На столе нож находился на одинаковом расстоянии и от него, и от ФИО6. ФИО6 нож не взял. Почему он (Парфенов) нож не отбросил, не отбросил, так как хотел напугать ФИО6 и поэтому нанес ему удар ножом в живот. Потерпевший ФИО6 был от него на расстоянии метра полтора, когда он нанес ему удар. Свои показания на предварительном следствии подтверждает.

Судом были оглашены показания Парфенова М.В. на предварительном следствии (л.д.154-156), из которых следует, что – «удар ему ножом в область живота ФИО6 он нанес в состоянии аффекта, вызванного оскорблениемФИО6 — его и его супруги ФИО15, и противоправными действиями, выразившимися в том, что до этого несколько раз ударил его кулаком по лицу. Он видел, что он дернулся или качнулся в сторону ножа, который лежал у него на столе. Он подумал, что ФИО6 хочет его данным ножом порезать, поэтому он его опередил, схватив данный нож, находясь в эмоциональном возбуждении, нанес ему один удар данным ножом в область живота. После чего ФИО6 упал на пол, он осознал, что совершил преступление, сразу же после удара. После чего он вызвал скорую помощь и стал оказывать ему помощь. В содеянном раскаивается, материальный и моральный вред потерпевшему он возместил, принес извинения».

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что до случившегося он Парфенова М.В. знал около года, познакомились через общих знакомых. Отношения до случившегося и сейчас нормальные, неприязненных нет. Он (ФИО6) проживал уФИО3 на квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пришел туда часов в 18, находился в алкогольном опьянении, выпил две бутылки пива по полтора литра, то есть три литра пива. В квартире находились ФИО3 – хозяйка квартиры, её дочь – ФИО15 и подсудимый Парфенов. Парфенов вместе с ФИО15 пришел в гости к ФИО3. ФИО15 и Парфенов собирались поехать домой на <адрес>17, и он (ФИО6) уехал вместе с ними. На <адрес> у ФИО3 были двое маленьких детей и поэтому он уехал с ними, поехал к ним в гости – к Деревенцевой и Парфенову. По дороге в магазине купили одну бутылку водки. Во время распития было все спокойно, конфликтов не было. Он собирался уходить, во сколько, не помнит. ФИО15 уговаривала его остаться, он начал с ней ругаться, что кто она такая, что будет его учить, пойдет он домой, или не пойдет. У него там рядом жили знакомые. ФИО15 вышла из кухни в ванную комнату – санузел совмещенный. Он Парфенову сказал, что все он (ФИО6) уходит. Парфенов сказал, что он никуда не пойдет, останется там у них и переночует. Парфенов его оставлял, потому что он был в сильной степени алкогольного опьянения. Парфенов и ФИО15 также были в алкогольном опьянении. Он начал ругаться с Парфеновым и ударил Парфенова в грудь, а может и в лицо, два или три раза. Парфенов его оттолкнул, он облокотился об стол, где лежал нож, он (ФИО6) потянулся за ножом, Парфенов взял нож первым и ударил ножом его (ФИО6) в живот. Потом пришла ФИО3 из ванной комнаты и увидела то, что его порезали, он начал опускаться на пол. Вызвали скорую, ко не знает, ФИО15 или Парфенов. Приехала скорая, его вынесли из квартиры на носилках, Парфенов помогал, отнесли в скорую, увезли в больницу. ФИО15 ему возместила в ходе следствия моральный вред в сумме <данные изъяты>. Никаких материальных претензий к Парфенову он не имеет. Его никто не просил давать в суде такие показания. Когда в больнице приходил к нему следователь, он после наркоза ничего не понимал, где находился. Его допрашивали в больнице и после больницы. После выписки из больницы допрашивали в отделе полиции, где он давал показания, как в суде. Он за нож потянулся, хотел ударить ножом Парфенова. Такая ситуация была, он ни все события произошедшего того дня помнит, а это помнит. Водку ФИО15 пила. Сам он находился в сильной степени опьянения, все события помнит, себя не оговаривает. Десять дней лежал в больнице, а потом приехал на квартиру к ФИО3. На амбулаторном лечении после стационара не находился. Сам Парфенов на следующий день приходил к нему в больницу извиняться. Когда он (ФИО6) выпивает, то ведет себя плохо, агрессивно.

Судом были оглашены показания ФИО6 на предварительном следствии (л.д.20-25), из которых следует, что –« он снимает квартиру в г. ФИО9, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00-18.00 часов он пришел домой по месту проживания. В квартире находилась ФИО3, ее дочь ФИО15 и сожитель дочери — Парфёнов М.В.. Дочь ФИО3 — ФИО15 и Парфёнов М.В., начали собираться домой. Он попросился пойти с ними к ним в гости. На что они согласились и они направились к ним домой. По пути в магазине они купили одну бутылку водки объемом <данные изъяты>. Он находился на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Придя в квартиру ФИО15 и Парфёнова М.В. они прошли на кухню, сели за стол и стали выпивать и общаться. Общались на нейтральные темы, никаких конфликтов не возникало. Через некоторое время, не знает по какой причине и вследствие чего, Парфёнов М.В. нанес ему удар ножом в область живота. Из-за чего он нанес ему удар, он не знает, были ли у них какие либо конфликты, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент, когда Парфёнов М.В. нанес ему удар,ФИО15 на кухне было. От нанесенного ему удара он упал на пол. Через некоторое время к нему подошла ФИО15 Что делал Парфёнов М.В. в это время он не видел. Затем через некоторое время приехала скорая помощь и госпитализировала его в городскую больницу № в хирургическое отделение. Ему была сделана одна операция. Каким ножом Парфёнов М.В. наносил ему удар, он не видел. В какой руке у него был нож, он не видел. За что он ударил его ножом, он не знает. Но никаких претензий к Парфёнов М.В., он не имеет».

Потерпевший ФИО6 суду показал, что он давал такие показания, подписи в протоколе допроса его, эти показания суду не подтверждает, потому что был после операции, после наркоза и не помнит, как следователь приходила. Помнит, что со следователем был оперативный сотрудник полиции. Эти показания он давал в положении лежа, находился в палате. Какое время прошло после операции до этих показаний, не помнит.

Судом были оглашены показания потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии (л.д.91-93), (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ года), из которых следует, что – «ранее данные показания им в качестве потерпевшего он помнит, на них настаивает. Но хочет дополнить. Они сидели втроем на кухне, то есть он, Парфёнов М.В. и Деревенцева Нин 2000 а в квартире, где проживали Парфенов М. и ФИО15 они выпивали водку, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО15 пошла в ванную комнату. Он уже собрался уходить. Между ним и Парфеновым произошел словесный конфликт, из-за чего именно, он сказать не может, они поругались. При этом они стояли около стола на кухне. В ходе которого он первым ударил Парфёнов М.В. кулаком в грудь один раз, Парфёнов М.В. в свою очередь тоже ударил его кулаком в плечо или грудь, точно не помнит, и получилось так, что он облокотился на стол, чтобы не упасть и его рука оказалась рядом с ножом, который лежал на столе. Затем Парфёнов М.В. неожиданно для него схватил данный нож со стола и ударил его этим ножом один раз в область живота, от которого он почувствовал сильную боль, после чего он присел на корточки и закрыл рану рукой. Нож, которым ударил его Парфенов М., был с рукояткой черного цвета, лезвие ножа было длинной где-то 12-15 см. Куда Парфёнов М.В. дел нож, которым он его ударил, он не знает, не видел. В это момент ФИО15 вышла из ванной комнаты. Что стал делатьФИО15, не помнит. Затем кто-то из них вызвал ему скорую помощь. После чего ФИО15 подложила ему под голову подушку. Затем приехали

врачи, и его забрали в больницу. Он помнит, что когда его выносили на носилках из дома, то Парфёнов М.В. накрыл его пледом. Претензий к Парфенову М. он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Когда он находился на лечении в больнице, то девушка Парфёнова М.В. – ФИО15 и её мама ФИО3 навещали его в больнице, покупали продукты питания. Также ему был возмещен причиненный вред в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что в ближайшее время, он работать не сможет».

Потерпевший ФИО6 суду показал, что данные свои показания от ДД.ММ.ГГГГ года, он суду подтверждает. Тогда он забыл сказать, так как сегодня сказал в суде. Не знает, почему на предварительном следствии и в суде у него разные показания. Он в суде все хорошо вспомнил, показания его правдивые в суде. Заявления в полицию он не писал.

Суд огласил заявление потерпевшего ФИО6 (л.д. 20).

Потерпевший ФИО6 суду показал, что такое заявление он написал следователю в больнице, когда был после операции под наркозом, почерк его. Это заявление от отдал следователю, которая допрашивала его в больнице. Он считает, что спровоцировал Парфенова, потому что начал ему дерзить.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она проживает на съемной квартире совместно со своим гражданским мужем Парфёнов М.В., по адресу <адрес>. Проживает с ним с ДД.ММ.ГГГГ после его освобождения. Знает его более<данные изъяты> лет. С ДД.ММ.ГГГГ года стали совместно проживать, отношения нормальные. Потерпевшего ФИО6 знает года полтора, около двух лет. ФИО6 квартировал у её матери –ФИО3. С ФИО6 были нормальные отношения.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, после обеда, точное время она не помнит, она вместе с Парфёнов М.В. поехала домой к своей маме ФИО3 по адресу: <адрес> чтобы постирать постельное белье в машинке, так как у нее дома стиральная машинка не работает. Вместе с её матерью по этому адресу проживают её дети от первого брака – дочь ФИО63- ДД.ММ.ГГГГ р. и дочь <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ р. сама она принимает участие в их воспитании, детьми занимается. Пока ожидали, что постирается белье, выпивали спиртное, которое покупали в магазине. Выпивали – её мама – ФИО3, Парфенов и она. Выпили бутылку водки на троих. Прошло некоторое время, пришелФИО6 в нетрезвом состоянии. До этого его сутки не было дома, и поскольку он квартировал, её мама начала ему выговаривать, что его не было. У ФИО6 спор возник с мамой, и ФИО6 попросился с ними к ним домой, так как там у мамы двое её маленьких детей. Она была против, потому что знает, какой ФИО6 в нетрезвом состоянии. Но Парфенов сказал, если они его не возьмут, скандал будет у мамы, Они его взяли. По дороге на съемную квартиру купили еще одну бутылку водки, приехали к ним домой. Дома начали распивать водку. ФИО6 хотел уйти к знакомым, но она была против, потому что ФИО6 в нетрезвом состоянии ведет себя неадекватно. Они с ФИО6 поговорили на повышенных тонах, она сказала, если хочет пусть едет на <адрес>, после этого она ушла в ванну, скандала не слышала, слышала разговор на повышенных тонах. Потом она вернулась на кухню, Парфенов стоял спиной к входной двери в кухню,ФИО6 стоял напротив Парфенова, но она ФИО6 за Парфеновым не видела, видела только голову ФИО6 и увидела, как он начал потихонечку оседать вниз. После этого она зашла за Парфенова и увидела, что у ФИО6 на уровне живота на майке начинает проявляться бурое пятно. После этого она спросила, что случилось, ФИО6 в это время уже оказался на полу. Они после этого начали вызывать скорую помощь. Парфенов и она. Парфёнов М.В. спустился вниз встречать скорую, так как не работал домофон. Дальше приехала скора, и ФИО6 увезли в больницу. Парменов потом на вопрос, что случилось, ей ничего не пояснял. Когда начали распивать спиртное вместе. Она была в легкой степени опьянения.ФИО6, когда еще появился в квартире её матери – ФИО3 был в сильной степени опьянения, но не падал. Парфенов тоже не падал, был в средней степени опьянения. На следующий день Парфенов ей сказал, что ФИО6 нецензурно выражался в его сторону и в её адрес были оскорбления. У ФИО6 в нетрезвом состоянии после стадии веселия, шуток, начинается агрессия. Парфенова она может охарактеризовать, как спокойного, разногласий у неё с Парфеновым не было, человек он не конфликтный. На момент случившегося он не работал, а до этого работал охранником на автостоянке.

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (л.д.26-29, 49-51), из которых следует. Что она показывала, что –«Пока белье стиралось, они решили немного выпить. Они выпили на троих одну бутылку водки объемом <данные изъяты>. Примерно через 2 часа пришел ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она и Парфенов стали собираться домой, ФИО6 попросился поехать вместе с ними к ним в гости, на что они согласились и поехали к ним домой. По пути домой они заехали в павильон, расположенный на остановке «<данные изъяты>» на пересечении с <адрес> г.ФИО9, где купили одну бутылку водки, объемом <данные изъяты>. Придя домой, времени было примерно 19.00-20.00 часов, они прошли на кухню, и стали распивать спиртное. За столом они сидели и общались, никаких конфликтов между ними не возникало. У Парфенова и ФИО6 никаких конфликтов не было. Через некоторое время она вышла из кухни и прошла в коридор, чтобы взять из сумки сигареты. Затем она зашла в туалет, где пробыла примерно 5 минут. Пока она находилась в туалете, она не слышала, чтобы между Парфеновым и ФИО6 произошел конфликт, они просто разговаривали на повышенных тонах. Но о чем они разговаривали, она пояснить не может, так как не прислушивалась. Когда она вышла из туалета и прошла к кухне, она увидела ФИО6, который стоял спиной к кухонному гарнитуру, и потихоньку «сползал» на пол, при этом держался рукой за живот, на его одежде в том месте, где находилась рука, было пятно бурого цвета. Также в это момент она увидела на полу, кажется, в районе обеденного стола кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, лезвие которого было в крови. Парфенов в это время стоял на кухне около входа, находился в растерянном состоянии, увидев это все, она начала кричать, стала спрашивать у Парфёнов М.В., что случилось. После чего она вызвала скорую помощь. Парфёнов М.В. пошел встречать скорую помощь, а она осталась с ФИО6, держала ему голову и пыталась с ним говорить, чтобы он не терял сознание. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. ФИО6 увезли в городскую больницу №, а Парфёнов М.В. проследовал в отдел полиции. Из-за чего у Парфенова с ФИО6 произошел конфликт, ей неизвестно. Почему Парфёнов М.В. нанес удар ФИО6 ножом, она не знает. Пока они сидели все вместе на кухне, никаких конфликтов у них не возникало».

Свидетель ФИО15 показала, что подтверждает суду данные свои показания.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 (л.д. 149-150), из которых следует, что- « с ДД.ММ.ГГГГ года у неё периодически снимал комнату ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в обед, или после обеда, точно не помнит, к ним в гости пришла ее дочь ФИО15, со своим сожителем Парфеновым. ФИО6 дома не было, где он был она, не знает. Ее дочь ФИО15 принесла постирать белье в стиральной машине, так как у нее дома сломалась стиральная машинка. Через некоторое время домой пришел ФИО6, который был в состоянии алкогольного опьянения, она стала ругаться на него. Где-то в 19.00 часов ее дочь со своим сожителем Парфёновым М.В. стали собираться домой, и ФИО6 с ними. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО15, и сказала, что ФИО6, порезали и он находится в городской больнице №. После чего она сразу поехала в больницу к ФИО6, но о том, что случилось, он ей не рассказывал».

Вина подсудимого Парфёнова М.В. подтверждается материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-8) – <адрес>, из которого следует, что в квартире обнаружены пятна бурого вещества и изъят нож с пятнами вещества бурого цвета.

Фото таблицей к данному протоколу (л.д. 9-10).

Протоколами осмотра (л.д.60-61, 73-74,76-77,78).

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.6,75).

Согласно амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.64-66)- «У Парфёнов М.В. в настоящее время не отмечается хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики,

исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в период совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью и реагировал на изменение ситуации, а в настоящее время критически оценивает содеянное, активно защищается. Как психически здоровый человек, Парфенов мог в момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Парфенов М.В. не нуждается».

Согласно заключения эксперта 04-8м/3877 (л.д. 82-85) –

«У ФИО6 устанавливается следующее повреждение: — ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени и малого сальника (рана расположена в эпигастральной области в проекции мочевидного отростка).

Ранение образовалось от воздействия острого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего.

Повреждение – ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени и малого сальника, являлось опасным для жизни и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО6»

Согласно заключения эксперта № (л.д.103-106) –«На тампоне, представленном на исследование, обнаружена кровь человека группы, которая могла произойти от ФИО6.

На ноже, представленном на исследование, кровь не обнаружена».

Анализируя исследованную совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина Парфенова М.В. установлена.

Частичное признание вины Парфеновым М.В. суд расценивает как способ его защиты.

Из его показаний суду следует, что потерпевший ФИО6 стал выражаться нецензурно в его адрес и в адресФИО15, и ударил его по лицу кулаком. В ответ он ФИО6 ударил в грудь и в лицо, отчего ФИО6 покачнулся и хотел схватить нож, который лежал на столе, он опередил ФИО6, взял этот нож и ударил им ФИО6 в живот, ФИО6 упал. Парфенов полагает, что он был в состоянии аффекта. Нож он (Парфенов) взял, а не отбросил в сторону, так как хотел напугать ФИО6 и поэтому ударил его ножом в живот.

Из показаний потерпевшего ФИО6 суду следует, что он начал ругаться с Парфеновым, и ударил его в грудь, Парфенов его оттолкнул, от этого он облокотился об стол, где лежал нож и потянулся за ножом, Парфенов взял нож первым и ударил его ножом в живот. Почему на предварительном следствии он не показывал, что он потянулся за ножом, не мог суду пояснить. Показал, что показания давал под наркозом после операции.

Из показаний на предварительном следствии потерпевшего ФИО6 (л.д.20-25, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ года), оглашенных судом следует, что находился в сильном алкогольном опьянении, когда Парфенов нанес ему удар ножом в область живота, из-за чего нанес удар, не знает. После удара его Парфеновым кулаком в плечо и грудь, получилось так, что он облокотился на стол, чтобы не упасть, на котором лежал нож, Парфенов неожиданно для него схватил данный нож со стола и ударил его этим ножом один раз в область живота.

Из показаний потерпевшего ФИО6 (л.д. 91-93 протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что он показывал, что ранее данные им показания помнит и на них настаивает, у них с Парфеновым произошел словесный конфликт, они стояли на кухне около стола, он первым ударил Парфенова кулаком в грудь, Парфенов тоже ударил его кулаком в плечо или грудь, отчего он облокотился на стол, чтобы не упасть и рука его оказалась рядом с ножом, который лежал на столе, Парфенов неожиданно для него схватил данный нож со стола и ударил его один раз в область живота.

Почему на предварительном следствии при допросе его ДД.ММ.ГГГГ года, он также подтвердил свои первоначальные показания и не показывал, что потянулся за ножом, а показывал, что Парфенов неожиданно для него схватил нож и ударил его им в живот, потерпевший ФИО6 суду не мог пояснить, показал, что это он вспомнил только в суде.

Суд считает достоверными и правдивыми показания потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, его показания, что он в суде все хорошо вспомнил, а на следствии забыл показать, что он потянулся за ножом, суд считает несостоятельными.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она не видела, как все произошло, когда вышла из ванны, увидела в области живота у ФИО6 кровь, они с Парфеновым вызвали скорую помощь. О том, как все произошло ей неизвестно, Парфенов ей не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ей ДД.ММ.ГГГГ позвонила дочь ФИО15 и сказала, что ФИО6 порезали, и он находится в больнице, она сразу поехала в больницу к ФИО6, о том, что случилось, он ей не рассказывал.

Суд считает, что в состоянии необходимой обороны подсудимый Парфенов не находился, и не был также в состоянии аффекта. У подсудимого Парфенова была реальная возможность отбросить нож со стола, в сторону, на пол, однако он взял со стола этот нож в руку и нанес им потерпевшему ФИО6 удар в живот. Суду подсудимый Парфенов показал, что он не отбросил нож в сторону, а взял его в руки, хотел попугать ФИО6 и ударил его этим ножом в живот. О том, что в состоянии аффекта Парфенов не находился, подтверждается заключением экспертизы (л.д.64-65), — что в момент совершения ему инкриминируемого деяния, он находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Действия подсудимого Парфёнова М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Парфёновым М.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Парофёновым М.В. относится к категории тяжкого.

Преступление Парфеновым М.В. совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору промышленного районного суда города ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145).

Ранее Парфенов М.В. судим (л. д. 139) в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Данное обстоятельство суд относит к отягчающему его наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и возмещение ущерба. Как показал суду потерпевший ФИО6 ему гражданской женой подсудимого – ФИО15 был возмещен моральный ущерб в сумме <данные изъяты>, также ему в больницу приносили продукты. Также к смягчающим наказание обстоятельством суд относит состояние здоровья подсудимого Парфенова – является инвалидом <данные изъяты> (л.д.130).

Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого Парфёнова М.В.

По месту жительства УУП ОП № У МВД России по г. ФИО9 (л. д.136) характеризуется удовлетворительно: по вышеуказанному адресу проживает с сожительницей ФИО15 Жалоб и заявлений в отношении Парфёнова М.В. не поступало.

По месту жительства соседями (л.д.117-119) характеризуется положительно.

Парфёнов М.В. состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.134) с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>

Самарский психоневрологический диспансер (л.д.132) не располагает медицинскими сведениями о Парфёнове М.В.

Гражданского иска потерпевшим ФИО6 о взыскании с подсудимого в возмещение морального вреда не заявлено. В материалах дела (л.д. 121) имеет расписка потерпевшего о том, что он получил в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Парфёнова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ДВА лет ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – нож– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. ФИО9- уничтожить.

Вещественные доказательства – медицинская карта № – рентгеновский снимок на имя ФИО6 – хранящиеся в городской больнице № — оставить там.

Медицинскую карту амбулатороного больного и индивидуальную программу реабилитации инвалида на имя Парфенова М.В. – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда через Советский районный суд города ФИО9 в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях