fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Практика
  • Приговором судьи Ленинского районного суда г. Самары Грицык А.А., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ
Практика

Приговором судьи Ленинского районного суда г. Самары Грицык А.А., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации 

      29 ноября 2019 г.                                                                                 г. Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грицык А.А., с участием государственного обвинителя — ст. помощника прокурора Ленинского района г. Самары ФИО1, представителя потерпевшего – адвоката Лебедева З.С., на основании ордера No НОМЕР1 от ДАТА1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, предъявившей удостоверение No 502 и ордер No19/33 618 от 27.09.2019 г., при секретаре Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела No 1 202/2019 в отношении 

ФИО2, ДАТА2 года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, работающей ООО «НАЗВАНИЕ1», магазин «Горилка», работник торгового зала, зарегистрированной по адресу: АДРЕС1, проживающей по адресу: АДРЕС2, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ: 

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, она, ФИО2, 12.07.2019 г. в 10 часов 48 минут прибыла в массажный спа-салон «НАЗВАНИЕ2», расположенный по адресу: АДРЕС3, где проходила стажировку в должности администратора вышеуказанного салона. Увидев на столе стойки администратора спа-салона денежные средства в сумме 40 000 руб., принадлежащие ФИО4, и находящиеся там на временном хранении, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла ФИО2, дождавшись удобного момента для совершения преступления, в указанный день, в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 18 минут, находясь в помещении указанного салона за стойкой администратора, воспользовавшись отсутствием ФИО4, других посетителей, а также сотрудников спа-салона, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего ступного умысла, направленного на корыстное безвозмездное изъятие имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, тайно похитила со стола стойки администратора, денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО4 Завладев похищенными при указанных выше обстоятельствах денежной средствами, 

ФИО2 сместа совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными, противоправными действиями ФИО4 значительный ущерб в сумме 40 000 рублей. 

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями, ФИО2 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имуществу совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала. В судебном заседании показала, что в конце июня 2019, в двадцатых числах года она устроилась работать в СПА Салон «НАЗВАНИЕ2» на должность администратора. Она прошла стажировку в течение двух дней, стажировала ее ФИО5. После этого ФИО6, которая являлась директором, как она представилась, выставила ФИО2 в смену. Она работала две недели, в течение данного времени выдавали заработную плату один раз – 2000 руб., переведя на карту, поскольку она уходила на больничный, и попросила у ФИО6 перекинуть на карту. Она перечислила мне 2000 руб. на карту ФИО5. Это карта ее знакомой, с которой поддерживает отношения. Когда ФИО2 вышла с больничного, то отработала две смены. В одной из этих смен выручка от постоянного гостя составила примерно 250 000 руб. После этого он лично отдавал деньги ФИО6 Из этой суммы заработок подсудимой составил 29000 руб. В последующем директор сообщила всем сотрудникам по имени (потерпевшую ФИО4 звали — ФИО4, свидетель ФИО2 — была записана ФИО2) для перевода денег на карту. ФИО2 числилась под именем ФИО7. Имени подсудимой в данном списке не имелось, в связи с чем она написала в личное сообщение и спросила, не хочет ли она отдать ей денежные средства, на что последняя ответила, что денежные средства она не получит. ФИО2 сообщила, что в связи с указанными обстоятельствами она увольняется, ей было предложено отработать и уйти. Потом ФИО6 приезжала в салон и пообещала выдать ей заработную плату. 12.07.2019 г. ФИО2 приехала на смену, где ФИО7 сообщила, что должна прийти новая девушка на смену, также указала, что она должна подождать ФИО6 до 11.00 часов, чтобы рассчитать ее. однако ФИО6 не отвечала на ее звонки и смс. Всем была выделена заработная плата, подписанная на листочках, по видеозаписи это видно, что ФИО7 передает ей денежные средства, которые видно, что подписаны и в каком размере необходимо выдать, однако ее имена там опять не было. ФИО2 пришла стажироваться 17.06.2019 г., трудоустроена с 24.06.2019 г. до 12.07.2019 г., задолженность по ее заработной плате составила 30 000 руб. Так как ФИО6 ее игнорировала, ФИО2 решила забрать деньги, потому что ее не рассчитали, в связи с чем она забрала деньги и ушла. Факт того, что она забрала денежные средства, она не отрицает. 

Подсудимая вину в предъявленном обвинении по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ не признала, однако суд считает, что вина в совершении вменяемого преступления подтверждается собранными и исследован ли в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что 12.07.2019 г. она выехала из г. Отрадный в г. Самару утром примерно в 07.00 часов, чтобы оплатить кредит в банке. У нее автомобильный кредит, ежемесячно оплачивает 20 000 руб., поэтому с собой было 40 000 руб., чтобы оплатить за два месяца. В г.Самару приехала слишком рано, банк был ещё закрыт. Друзей у нее в г. Самаре не очень много, в связи с чем она позвонила ФИО4, спросила, где она находится, на что та ответила, что в СПА-центре «НАЗВАНИЕ2». Потерпевшая приехала к ФИО4, было примерно 09.00 часов. До открытия банка оставалось немного, она решили подождать там. Денежные средства она передала ФИО4, чтобы та положила их на сохранение, так как в таких салонах бывает всякое. Чтобы с деньгами ничего не случилось, потерпевшая попросила положить их под камеру. В этот день как раз на стажировку приходила ФИО2. Через какое-то время, когда они уже собрались уходить, ФИО4 попросила ФИО4 вернуть денежные средства, но денег уже не было, ФИО2 тоже уже не было. Они начали искать деньги и ФИО2, но так и не нашли, в связи с чем позвонили ФИО6 Поскольку не удалось найти ФИО2, она обратилась в полицию. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она работала старшим администратором с момента открытия до момента происшествия в мужском спа-салоне «НАЗВАНИЕ2», расположенный по адресу: АДРЕС3. ФИО2 стажировалась в данном спа-салоне один день, на второй день она не пришла. Она стажировалась под фамилией ФИО. Со слов свидетеля ФИО, ей известно, что подсудимая забрала с собой деньги потерпевшей. В это время ФИО6 находилась дома. Это произошло примерно в августе месяце, дату не помнит, в 11.00 часов. ФИО2 сообщила о том, что её подруга ФИО6 зашла в гости и передала ей денежные средства на хранение. После чего  ФИО4 отошла в магазин, а вернувшись, не обнаружила стажёрки ФИО2 После этого ФИО6 собралась уходить, попросив свои денежные средства, однако на месте их не оказалось. ФИО4 просила ее связаться со службой безопасности, чтобы посмотреть, она (ФИО2) взяла эти деньги или нет. После чего перезвонили и сказали, что стажёрка забрала деньги, лежащие на ресепшене, и ушла, забрав с собой все свои остальные вещи. На видео также она увидела, как ФИО2 забрала денежные средства. Начисление заработной платы сотрудникам происходило следующим образом — администратор на окне ноутбука видел «всплывающее окно» в котором написано имя сотрудника и напротив сумму, которую администратор должен отдать мастерам. Администратор отдавал лично денежные средства в руки мастеру. Сумма не фиксированная, она изменялась. Стажировка в салоне не оплачиваемая. Однако она в долг перевела ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она работала в спа-салоне «НАЗВАНИЕ2» администратором по адресу: АДРЕС3. В августе 2019 года (точную дату не помнит), когда она сдавала смену, с ней пришла стажёрка, которую та должна была стажировать. В указанный день к ней также приехала ее подруга из г. Отрадного ФИО4, поскольку ей нужно заплатить за кредит. Талабова Диана отдала ей денежные средства, которые она положила на ресепшн под камеру видеонаблюдения. Диана пошла собираться, а она и ФИО2 находились на ресепшене. ФИО4 сообщила ФИО2, что денежные средства, которые лежат на ресепшене, принадлежат Диане, она позже их заберет. ФИО4 Отлучилась в магазин. По возвращению ей очень долго не открывали дверь, кто открыл ей дверь, она не помнит. ФИО4 пошла посмотреть ФИО2 Внизу, но её там тоже не оказалось. Когда уже ФИО4 начала собираться и уходить, она попросила, чтобы ей отдали деньги, но денег на месте не оказалось, ФИО2 также нигде не было. Далее они позвонили ФИО6, рассказал о ситуации, потом обратились в полицию. Сумму Похищенных денежных средств она не знает, так как потерпевшая сумму не сообщала. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она ранее знакома с ФИО2, между ними приятельские отношения. В марте или в апреле 2019 года ФИО2 попросила ее дать банковскую карту, в связи с чем она отдала ей карту Сбербанка, которая принадлежит ее бабушке, данная карта была привязана к ее сотовому телефону. Эта карта ей обратно не возвращалась. О краже денежных средств она узнала от сотрудников полиции. 

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами: 

— заявлением ФИО4 от 16.07.2019 г, зарегистрированным в КУСП за No НОМЕР2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.07.2019 г в АДРЕС3 спа-центр «НАЗВАНИЕ2», похитило денежные средства размере 40 000 рублей; (л.д. 3) 

— протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019, согласно которому произведен осмотр помещения массажного спа-салона «НАЗВАНИЕ2», АДРЕС3, в ходе которого производилась фотосъемка; (л.д. 4-5). 

— постановлением и протоколом выемки от 22.07.2019, согласно которым 22.07.2019 у ФИО8 изъята история операций по дебетовой карте «Сбербанк» на имя ФИО4; (л. д.25) 

— протоколом осмотра предметов (документов) от 19.08.2019, согласно которому 19.08.2019 произведен осмотр: истории операций по дебетовой карте «Сбербанк» на ФИО4 Осмотренная история операций по карте признана, и, приобщена в качестве вещественного доказательства; (л.д.39-40). 

— постановлением и протоколом выемки, согласно которым 16.08.2019 у свидетеля ФИО4: изъят диск, содержащий в себе фрагменты Видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, установленных в спа салоне «НАЗВАНИЕ2», АДРЕС3; (л.д.46-47) 

— протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2019, согласно которому 26.08.2019 с участием подозреваемой ФИО2, защитника ФИО3 произведен осмотр изъятого диска, содержащего в себе фрагменты видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, установленных в спа-салоне «НАЗВАНИЕ2», АДРЕС3. 12.07.2019. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; (л.д.79-84). 

— вещественным доказательством — видеозаписью, изъятой в спа-центре «НАЗВАНИЕ2» с камер наблюдения, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что ФИО2 12.07.2019 года забрала денежные средства, лежащие на столе администратора салона, положила их в свою сумку, В последующем помещение спа-салона «НАЗВАНИЕ2» покинула. 

Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, к чему суд относится как к способу защиты, избранному подсудимой ФИО2, с целью избежать ответственности за совершенное преступление. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимой и защитой не оспариваются, подтверждается собранными по делу доказательствами. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что размер причиненного ей ущерба, с учетом ее материального положения и среднемесячного дохода, является для нее значительным. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в указанный день 12.07.2019 года она приехала в г. Самару для оплаты задолженности по кредитному договору, при ней были денежные средства в сумме 40 000 руб. 

Заехав к своей подруге ФИО4 в спа-центр «НАЗВАНИЕ2», она отдала последней денежные средства в указанной сумме, которые ФИО4 положила под видеокамеру в целях сохранения денежных средств. Через некоторое время, когда хотела забрать данные денежные средства, она и свидетель ФИО4 их не обнаружили, также не было подсудимой ФИО2 на своем рабочем месте. 

Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО4, указав, что точную сумму денежных средств она не знает, после передачи ей денежных средств потерпевшей, она положила их под видеокамеру на ресепшене. После этого, она сдала смену ФИО2, которая проходила стажировку в салоне, и указала ей, что данные денежные средства принадлежат ее подруге, которая через некоторое время их заберет. В последующем, когда она вернулась из магазина, то ФИО2 на месте не оказалось, также не оказалось денежных средств на месте. 

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что о произошедшем она знает со слов ФИО4 и ФИО4, при просмотре ею видео с камер наблюдения, установленных в салоне, увидела, что денежные средства похитила ФИО2 

Указанные обстоятельства также согласуются с доказательствами, установленными в судебном заседании. Так с видео, просмотренного в судебном заседании Видно, что 12.08.2019 года ФИО2 похитила денежные средства, которые лежали на столе в салоне, положив их в свою сумку и покинув данное помещение. 

Доводы подсудимой и ее защитника о непричастности подсудимой к совершению вменяемого преступления, представленные доказательства не согласуются между собой, суд находит не состоятельным и противоречащим установленным по делу доказательствам. 

Доводы стороны защиты в части того, что ФИО2 не являлась стажёром, а работала в указанном спа-салоне «НАЗВАНИЕ2» и ей не была своевременно выплачена заработная плата, в связи с чем подсудимая не похищала денежные средства, являются необоснованными, поскольку не исключают вины ФИО2 в хищении денежных средств, поскольку подсудимая незаконно присвоила себе. 

Так, в судебном заседании ФИО2 показала, что данные денежные средства она забрала, поскольку ей не была выплачена заработная Плата. Денежные средства она зачислила на банковскую карту и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, установлено, что подсудимая осознавали и знала, что указанная сумма денежных средств, не принадлежала ей. Ссылка в части того, что она считала, что это ее заработная плата, и она имела полное право взять их себе, также являются несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам, поскольку денежные средства ФИО2 по факту не принадлежали. 

Доводы защиты в части противоречий в показаниях потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО4, что подтверждается представленными сведениями из ЦАФАП и детализацией телефонных разговоров, из которых следует, что потерпевшая не передвигалась на своем автомобиле и не созванивалась с ФИО4, свидетели ФИО4, ФИО6 и потерпевшая ФИО4 оговаривают подсудимую, являются несостоятельными. 

Как видно из запрошенных судом детализаций телефонных переговоров свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО4, в период времени с 07 утра до 12 часов дня 12.08.2019 года звонков между указанными лицами не имелось. Также согласно информации ЦАФАП, сведения о прохождении зоны контроля аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации административных правонарушений на территории Самарской области транспортного средств Каи Рио, государственный номер НОМЕР3, отсутствуют. 

Таким образом, сведения об отсутствии административных правонарушений потерпевшей ФИО4, а также об отсутствии телефонных переговоров между указанными лицами, не могут подтверждать факт оговора подсудимой и исключать ее вину в совершении преступления. 

Доводы в части того, что ФИО4 не является потерпевшей по делу, и следствием не установлена достоверно сумма ущерба, противоречит установленным по делу обстоятельствам и опровергается совокупностью доказательств, оценка которым дана судом. 

Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что доводы защиты по существу не опровергают выводы суда о виновности ФИО2 в хищении денежных средств, что также не отрицалось подсудимой в судебном заседании. 

Таким образом, отрицание своей вины подсудимой суд расценивает как избранную защитную позицию, которая опровергается показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО4, ФИО6, а также материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой в совершении преступлений, не имеют, а также подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном о говоре подсудимой со стороны потерпевших, свидетелей в судебном заседании не установлено. Данные доказательства были получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой, в связи с чем, суд считает возможным положить эти показания в основу приговора. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения 

преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой: ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, заболеваний не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований Для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, учитывая, что ФИО2 ранее не судима, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. 

С учетом личности подсудимой, ее материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой. 

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 40 000 руб., а также судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 50 000 руб., суд полагает, что представленные документы в обоснование исковых требований не содержат необходимых сведений для принятия решения по существу, следует истребовать дополнительные документы, что влечет отложение дела. В связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, история операций по банковской карте – хранить при материалах дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов. 

Судья 

А.А. Грицык 


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Оставьте свой отзыв о нашей работе!

Календарь

Сентябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  
Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях