Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары Доверитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначено ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% от ее заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Доверителя считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе: 

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М., 

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

подсудимой ФИО1 и ее защитника — адвоката Антонова А.П., 

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДАТА1 года рождения, уроженки АДРЕС3 области, гражданки РФ, имеющей среднеспециальное образование, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС4, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершена розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так, она ДАТА4 года в 15 часов 10 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «НАЗВАНИЕ1» ООО «НАЗВАНИЕ2», расположенном по адресу АДРЕС1, в Железнодорожном районе, являясь продавцом указанного магазина и лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, умышленно, осознавая незаконность своих действий, не убедившись в том, что гр. ФИО2 не достигла совершеннолетнего возраста, путем истребования у нее удостоверения личности, осуществила отпуск алкогольной продукции, а именно: одной бутылки пива «НАЗВАНИЕ3», объемом 0,5 литра, в связи с чем, на ФИО1 был составлен административный протокол, и ДАТА2 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ДАТА3 года в 16 часов 18 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «НАЗВАНИЕ1» ООО «НАЗВАНИЕ2», расположенном по адресу АДРЕС2 районе, являясь на основании договора оказания услуг продавцом указанного магазина и лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, имея умысел на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, убедившись в том, что ФИО3 является несовершеннолетним лицом, путем истребования у последнего удостоверения личности, а именно его паспорта гражданина Российской Федерации, относясь к своим должностным обязанностям халатно и безответственно, реализуя свой преступный умысел на осуществление продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, осознавая незаконность своих преступных действий, в нарушение Федерального Закона № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила отпуск алкогольной продукции, а именно: двух бутылок пива «НАЗВАНИЕ4», объемом 0,5 литра каждая, с содержанием алкоголя 4,5 %, получив от несовершеннолетнего ФИО3 ДАТА5 года рождения денежные средства в сумме 110 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 151.1 УК РФ признала полностью, полностью согласна с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией ее действий, в содеянном раскаялась. В силу ст.51 Конституции РФ по существу от дачи показаний в суде отказалась и просила огласить показания, данные ею в ходе дознания.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания, из которых усматривается, что она работала в ООО «НАЗВАНИЕ5» по соглашению и знала, что несовершеннолетним запрещено продавать алкогольные напитки и что для уточнения возраста покупателя, необходимо спрашивать у них паспорт. ДАТА3 года после обеда она находилась на своем рабочем месте в магазине «НАЗВАНИЕ1» по адресу: АДРЕС2, когда к ней к кассе подошел молодой человек, который на прилавок поставил две бутылки пива «НАЗВАНИЕ4». После чего она спросила у этого молодого человека паспорт, на что он достал паспорт из своего кармана куртки и показал ей его, она, не посчитав дату рождения, не внимательно посмотрев в паспорт, взяла за пиво деньги, которые молодой человек положил ей на кассовый стол, и пробила покупку через кассовый аппарат. После чего молодой человек вышел из магазина. Свою вину в том, что она продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему молодому человеку, не достигшему 18-летнего возраста, признает, раскаивается, (л.д. 131-133, 164- 166).

Подсудимая ФИО1 свои ранее данные показания в ходе дознания подтвердила в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, она давала их в присутствии своего защитника, ей были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от нее самой либо от ее защитника не поступало. При этом дополнила, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары от ДАТА2 г. она была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который до настоящего времени полностью не оплачен, в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время штраф оплачен частично в сумме 7 000 рублей. Также подсудимая была предупреждена о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому у суда нет оснований им не доверять либо признавать недопустимым доказательством.

Кроме признания своей вины самой подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, ее вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания, которые оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что с августа 2014 года по 28.03.2019 год он работал в НАЗВАНИЕ6 УМВД России по г. Самаре в должности участкового уполномоченного. В его должностные обязанности входило выявление административных правонарушений и преступлений на административном участке. В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ следует, что реализация алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена, данное деяние за собой предусматривает административную ответственность, но неоднократное нарушение влечет за собой уголовную ответственность согласно ст. 151.1 УК РФ. ДАТА3 года примерно в 16 часов 25 минут он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, и проходя мимо магазина «НАЗВАНИЕ1», находящегося по адресу АДРЕС2, увидел молодого человека, как позже ему стала известна его фамилия ФИО3, который в руке нес две бутылки с алкогольной продукцией, а именно пива, на вид ему не было 18 лет, по этой причине он подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил ФИО3 предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что тот достал из кармана куртки паспорт и показал его ему, молодому человеку было 17 лет. На его вопрос откуда у него алкоголь, тот ответил, что ему продали в магазине «НАЗВАНИЕ1» и показал рукой на данный магазин. Они прошли в магазин «НАЗВАНИЕ1» и на его вопрос «Кто продал тебе алкоголь», ФИО3 показал пальцем на женщину, которая находилась в этот момент у кассовой зоны, с правой стороны от второго продавца, как позже ему стала известна ее фамилия — ФИО1. На его вопрос продавала ли она молодому человеку пиво, та ответила утвердительно. Этот факт подтвердили и стоящие рядом покупатели. После чего он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. Дежурной частью НАЗВАНИЕ6 УМВД России по г. Самаре была направлена следственно-оперативная группа. На его вопрос каким образом ФИО3 расплачивался за алкоголь, тот ответил, что наличными денежными средствами, на его вопрос где у него чек об оплате, тот ответил, что чек он не забирал, и что он остался на кассовой зоне. Он осмотрел кассовую зону, где находилась коробка «для чеков», обнаружил чек, на котором дата продажи, сумма были схожи со случившимся обстоятельством. ФИО3 также сообщил, что он приобрел две бутылки алкоголя за 110 рублей. Найдя данный чек он передал его ФИО3у, для ознакомления с ним, с целью установления достоверности его предположений о найденном чеке об оплате, ФИО3 сообщил что это его чек об оплате. Чек остался в руках ФИО3а. К нему тем временем подошла директор магазина ФИО10, которой он объяснил сложившуюся ситуацию. После чего попросил показать камеры видеонаблюдения, на что та предоставила видеозапись, на которой было установлено, что ФИО1 была продана алкогольная продукция несовершеннолетнему ФИО3. У ФИО1 паспорт отсутствовал, поэтому он позвонил в дежурную часть НАЗВАНИЕ6 УМВД России по г. Самаре с целью установления ее личности, согласно сведений базы ИБД регион было установлено, что ФИО1 ДАТА2 года привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение. ФИО1 было повторно допущен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, а неоднократное нарушение данного правонарушение влечет за собой уголовную ответственность. Подъехавшим дежурным дознавателем был проведен осмотр места происшествия, ими были опрошены ФИО1, двое понятых мужчин, которых они попросили поучаствовать при проведении следственных действий. У ФИО3 в отделе полиции НАЗВАНИЕ6 УМВД России по г. Самаре в процессе проведения личного досмотра были изъяты две бутылки пива, и кассовый чек. После чего, собранный материал был передан в дежурную часть НАЗВАНИЕ6 УМВД России по г. Самаре. В магазине они находились вместе с оперуполномоченным ФИО7, который подъехал по его звонку для оказания помощи, (л.д. 124-126, 159-160).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания (л.д. 143-145 оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) из которых следует, что ДАТА3 года примерно в 16.00 час. он шел к своему знакомому в гости, который проживает по ул. АДРЕС2, дом номер не помнит, в это время проходя мимо дома АДРЕС2 он увидел магазин «НАЗВАНИЕ1», расположенный на первом этаже данного дома, он решил зайти в данный магазин и приобрести алкогольной продукции для своего друга, он сам алкоголь не употребляет. Зайдя в магазин, в котором он был впервые, он увидел, что напротив кассовой зоны расположены холодильники с алкогольной продукцией — пивом. Он подошел к холодильнику и взял две бутылки пива «НАЗВАНИЕ4», объемом 0,5 литра в стеклянных бутылках. Он знал, что, так как он несовершеннолетний, алкоголь ему продать не должны были, но он решил попробовать, с собой у него всегда находился паспорт на всякий случай. У него были денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей каждая. Когда подошла его очередь на кассе, он поставил на кассовую ленту две бутылки пива, за кассовым аппаратом сидела женщина-продавец, она посмотрела на него и спросила есть ли у него при себе паспорт. На что он ответил что есть, и достал из внутреннего кармана куртки одетой на нем свой паспорт, развернув его, он показал продавцу, она посмотрела в его паспорт, и стала пробивать его бутылки с пивом, назвала ему общую сумму ПО рублей, он положил денежные средства ей на кассу, та выдала ему сдачу. Он взял в руку две бутылки пива и вышел на улицу. Выйдя из магазина он повернул направо, и пошел в сторону Т, пройдя около трехчетырех метров, к нему подошел сотрудник полиции в форме, представился, показал ему служебное удостоверение, после чего, попросил предъявить его паспорт, он достал из кармана паспорт. Сотрудник полиции, посмотрев в его паспорт сообщил что он несовершеннолетний, и спросил где он приобрел пиво. Он решил показать сотруднику полиции, где он приобрел алкогольной продукции. Они зашли в данный магазин, в руках у него осталось пиво. Сотрудник его спросил, кто из продавцов продал ему алкоголь, на что он показал на женщину, которая находилась за кассовой зоной. У нее были короткая стрижка, темного цвета волосы, на вид примерно около 45 лет. После чего, сотрудник полиции подошел к данной женщине продавцу, а он отошел в сторонку и наблюдал за происходящим. Потом ему сотрудник полиции сообщил, что необходимо проехать в отдел полиции по адресу АДРЕС5, где он был опрошен и протоколом личного досмотра у него были изъяты две бутылки пива и чек, в котором он поставил свои подписи.

Его личность подтверждается паспортом ПАСПОРТ, из которого следует, что ФИО3 ДАТА5 года рождения, уроженец гор. АДРЕС (л.д.146-147).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания (л.д. 95-97 оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что ДАТА3 года он вместе с ФИО4 на его личном автотранспорте ездили по городу по личным делам, в послеобеденное время, они зашли в магазин «НАЗВАНИЕ1», расположенный по адресу: АДРЕС2. В магазине по указанному адресу находились иные покупатели. Они хотели приобрести воды. Перед ними в очереди находился молодой человек, на вид примерно 16-17 лет, худощавого телосложения, волосы темного цвета, коротко стрижены, в руках которого находились 2 стеклянные бутылки пива «НАЗВАНИЕ4», которые он до этого взял в одном из торговых холодильников, расположенных в помещении магазина. Подойдя к торговому прилавку, за которым находился продавец, он начал совершать покупку указанных бутылок пива, находящихся у него в руках. По просьбе продавца он предъявил ей паспорт в развернутом виде. Внутренних страниц паспорта он не видел, понял, что это был паспорт только по его обложке. Продавец, взглянув на паспорт молодого человека, стала считать стоимость 2 бутылок пива, которые хотел купить молодой человек. В этот момент молодой человек убрал паспорт, и передал продавцу денежные средства в качестве оплаты товара, за 2 бутылки пива «НАЗВАНИЕ4», в стеклянных бутылках, объёмом 0,5 литра каждая. Давала ли продавец сдачу указанному молодому человеку он не обратил внимания. После покупки пива, молодой человек развернулся и направился к выходу. Примерно через 1-2 минуты в помещение магазина зашли сотрудники магазина, вместе с ними находился молодой человек, который только что купил в указанном магазине 2 бутылки пива «НАЗВАНИЕ4», в стеклянных бутылках, объёмом 0,5 литра каждая. От сотрудников полиции в ходе их разговора с продавцом он понял, что данный молодой человек является несовершеннолетним, после чего к нему, представившись, обратился сотрудник полиции и попросил присутствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, так как продавцом было совершено противоправное действие, то есть продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, как ему разъяснили сотрудники полиции. При осмотре места происшествия он участвовал в качестве понятого, и в соответствующем статусе расписался в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками магазина ему было указано про торговый холодильник, находящийся с правой стороны от входа, стоящий пятым из шести по счёту, в котором на верхней полке находятся бутылки пива «НАЗВАНИЕ4» в стеклянной таре, объемом 0,5 литра. Именно из этого холодильника молодой человек доставал 2 бутылки пива «НАЗВАНИЕ4», в стеклянных бутылках, объёмом 0,5 литра каждая, которые в последующем купил в данном магазине передав денежные средства продавцу находящемуся за прилавком. В последующем сотрудниками полиции производился личный досмотр указанного молодого человека с его согласия, в ходе которого он добровольно выдал сотрудникам полиции 2 бутылки пива «НАЗВАНИЕ4», в стеклянных бутылках, объёмом 0,5 литра каждая, которые находились у него в руках в закрытом виде. В ходе личного досмотра, он также по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого, где потом также расписался в протоколе. В ходе осмотра места происшествия и личного досмотра молодого человека также участвовал второй понятой — ФИО4. После того как он и Сергей расписались в протоколах, как им сообщили сотрудники полиции они были свободны и они направились далее по личным делам. Продавцом указанного магазина являлась женщина, возраст примерно 35-40 лет, плотного телосложения, рост примерно 165-170, волосы темные средней длины. При встрече сможет опознать. Сотрудниками полиции в ходе ведения разбирательства ему стало известно, что несовершеннолетнего молодого человека зовут ФИО3, также ему и второму понятому — его знакомому Сергею был представлен паспорт ФИО3, где на странице с фотографией была его фотография, и указана дата его рождения ДАТА5 года, тем самым он лично убедился в том, что данному молодому человеку 17 лет, то есть он является несовершеннолетним.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания (л.д. 74-76 оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых видно, что он по обстоятельствам совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, а также по факту участия его в качестве второго понятого при осмотре места происшествия и личного досмотра ФИО3, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 в ходе дознания.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания (л.д. 89-91 оглашенных в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых усматривается, что с 2016 года она работает в ООО «НАЗВАНИЕ2» в должности супервайзера. В ее обязанности входит контроль работы магазинов, под ее руководством находится пятнадцать магазинов в г. Самара. ООО «НАЗВАНИЕ2» осуществляет свою деятельность с ДАТА, в данной организации находится сеть магазинов «НАЗВАНИЕ1», которые занимаются розничной продажей продуктов питания, алкогольной продукции и бытовой химии. На основании договора № от ДАТА6 года ООО «НАЗВАНИЕ5» предоставляет для оказания услуг рабочий персонал ООО «НАЗВАНИЕ2», с целью оказания помощи сети магазинной «НАЗВАНИЕ1». ДАТА7 года согласно договора оказания услуг  № ООО «НАЗВАНИЕ5» была принята на работу ФИО1, ДАТА1 года рождения. Данный продавец-кассир несколько раз заступала на свое рабочее место к ним в сеть магазинов, какое именно количество раз, она сказать не может, не знает. В НАЗВАНИЕмагазине, расположенном по адресу АДРЕС2 районе, установлены камеры видеонаблюдения, которые работают в режиме онлайн, в подсобном помещении данного магазина установлен видеорегистратор, доступ к которому для просмотра видеозаписей имеется только у сотрудника «НАЗВАНИЕ7», но данный сотрудник согласно штата один на всю сеть магазинов. Видеозаписи сохраняются только в течении 7 дней, после чего, данная видеозапись автоматически удаляется программой. Ранее, ДАТА4 года ФИО1 заступила на работу в магазин, расположенный по адресу АДРЕС1 магазин «НАЗВАНИЕ1», где сотрудниками полиции был на нее составлен административный протокол за продажу несовершеннолетним лицам алкогольной продукции. Согласно постановления суда ДАТА2 года за данное деяние ей был назначен судебный штраф в сумме 30000 рублей, который согласно ее информации по настоящее время не оплачен. ДАТА3 года примерно в 17.00 час. ей позвонила директор магазина «НАЗВАНИЕ1» ФИО10 и сообщила, что ДАТА3 года на работу заступила ФИО1, которая продала несовершеннолетнему лицу алкогольную продукцию — пиво. Когда она приехала в магазин, там находились сотрудники полиции. Они ей подробно рассказали о случившемся. На следующий день, она стала просматривать видеозаписи от ДАТА3 года, чтобы удостовериться в том, что ФИО1 был продан алкоголь, тогда, она решила сохранить данную видеозапись с помощью записи через свой сотовый телефон, на всякий случай. Данная видеозапись у нее имеется на сотовом телефоне, которую она предоставляет сотруднику полиции. Так как на данный момент видеозапись на регистраторе не сохранилась, другого видео они предоставить не смогут. Видеокамера на кассовой зоне имеется одна, которая направлена на покупателя магазина, по этой причине продавца видно только со спины.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания (л.д. 112-114 оглашенных в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых усматривается, что с марта 2017 года она работает в ООО «НАЗВАНИЕ2» в должности и. о. директора магазина «НАЗВАНИЕ1». В ее обязанности входит контроль работы сотрудников магазина. На основании договора № от ДАТА6 года ООО «НАЗВАНИЕ5» предоставляет для оказания услуг рабочий персонал ООО «НАЗВАНИЕ2», с целью оказания помощи сети магазинов «НАЗВАНИЕ1». ДАТА7 года согласно договора оказания услуг № № ООО «НАЗВАНИЕ5» была принята на работу ФИО1, ДАТА1 года рождения. В их магазине, расположенном по адресу АДРЕС2, установлены камеры видеонаблюдения, которые работают в режиме онлайн, в подсобном помещении данного магазина установлен видеорегистратор, доступ к которому для просмотра видеозаписей имеется только у сотрудника «НАЗВАНИЕ7», но данный сотрудник согласно штата один на всю сеть магазинов. Видеозаписи сохраняются только в течении 7 дней, после чего, данная видеозапись автоматически удаляется программой. ДАТА3 года к 11 ч. 00 мин. ООО «НАЗВАНИЕ5» была направлена на должность продавца-кассира ФИО1 Ей, ежедневно, каждое утро, перед тем, как сотрудники заступают на работу проводится инструктаж с целью предотвращения сотрудниками магазина, продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и табачной продукции, где в журнале расписываются сотрудники о проведенном инструктаже и об его усвоении. ДАТА3 года в 11.00 час. ФИО1 пришла на работу, ей был проведен с ней инструктаж, по запрету продажи несовершеннолетним алкогольной продукции и табачной продукции, в журнале ФИО1 расписалась, написав «Я, ФИО1 приступая к работе 06.03 обязуюсь спрашивать документы для подтверждения возраста у всех молодых лиц при продаже алкогольной, табачной, пивной продукции несовершеннолетним». После чего, она заступила на свое рабочее место. Примерно в 16 часов 15 минут она находилась на территории магазина, занималась рабочими делами, как в это время она увидела в их магазине сотрудников полиции, двоих молодых людей в форме сотрудников полиции, с которыми находился молодой человек, как она позже она узнала его фамилию ФИО3, рядом с которыми находились двое мужчин, как она позже поняла понятые, сотрудник полиции сообщил, что ФИО1 была совершена продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. Чуть позже приехали сотрудники полиции, которыми был составлен протокол осмотра места происшествия. Она была опрошена сотрудниками полиции. После составления сотрудниками полиции документации, какой именно она не знает, они уехали.

Показаниями свидетеля ФИО11 в суде, из которых видно, что они аналогичны показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО10, данным в ходе дознания, но дополняются тем, что ДАТА4 г. ФИО1 работала в данной организации, когда последней была совершена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему. За аналогичное правонарушение та уже привлекалась к административной ответственности, была отстранена от работы и ей был сделан выговор по данному поводу. Потом ФИО1 вновь восстановилась на работу, с ней была проведена беседа, ФИО1 обещала подобное не совершать.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

• рапортом инспектора ОДН ОП №9 УМВД России по г.Самаре, согласно которому ДАТА3 г. установлен факт повторной реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему продавцом ФИО1 (л.д.5),

• протоколом осмотра помещений от ДАТА3 г. с фототаблицей к нему, согласно

которому осмотрено должностным лицом в присутствии двух понятых ФИО9 и ФИО4 помещение магазина «НАЗВАНИЕ1», расположенного по адресу: АДРЕС2, в ходе которого ничего не изъято, (л.д.6-21),

• протоколом личного досмотра от ДАТА3 г., из которого следует, что в присутствии двух понятых ФИО9 и ФИО4, ФИО3 выдал две бутылки пива «НАЗВАНИЕ4» объемом 0,5 литра, чек от ДАТА3 г., в котором указано время 16 часов 18 минут, (л.д.28), копией чека ООО «НАЗВАНИЕ2» пиво «НАЗВАНИЕ4»

« 4,5% 0,5 л., в количестве двух штук по цене 55,00 руб. каждая, итого на общую сумму 110,00 рублей. Дата чека ДАТА3 г. в 16:18 (л.д.29),

• протоколом осмотра места происшествия от ДАТА3 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «НАЗВАНИЕ1» по адресу: АДРЕС2, в ходе которого также была осмотрен холодильник с алкогольной продукцией, а именно с пивом «НАЗВАНИЕ4», где указана цена 55,00 руб. 4,5% (л.д.30-34).
• копией договора оказания услуг № № от ДАТА7г., заключенного между ФИО1 и ООО «НАЗВАНИЕ5» , из которого следует, что ФИО1 обязуется оказывать услуги по обслуживанию в кассовой зоне на платной основе (л.д. 69-70),
• протоколом осмотра предметов от 25.03.2019 г., согласно которого осмотрены две бутылки пива «НАЗВАНИЕ4» объемом 0,5 литра, чек, а также видеозапись на диске, из которой видно, что просматривается кассовая зона в помещение магазина, где сидит женщина в оранжевом жилете, волосы темного цвета и забраны в затылок, перед кассой находится молодой человек, который из-под куртки достал паспорт, развернув его показывает женщине-продавцу, после чего произвела сканирование двух бутылок пива, которые находились на кассовой зоне, взяла в поверхности кассы денежные средства, пересчитав их, открыла кассу, куда положила данные денежные средства, после чего положила чек на поверхность кассовой зоны. Молодой человек взял две бутылки пива с кассовой ленты и отошел от кассовой зоны. (л.д. 103-108). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением от 25.03.2019 г.(л.д. 109).
• ответом на запрос от ООО «НАЗВАНИЕ5», согласно которого ФИО1 оказывает услуги по гражданско-правовому договору в должности продавца, ДАТА3 г. она направлялась в магазин «НАЗВАНИЕ1» для исполнения услуг в качестве продавца (л.д. 117),
• постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от ДАТА2 г., согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА8 г. (л.д. 152-154),
• а также документами, регламентирующими деятельность магазина, в котором ФИО1 оказывала услуги по гражданско-правовому договору в должности

продавца (товарные накладные, договор аренды нежилого помещения, учредительные документы ООО «НАЗВАНИЕ2» — ООО «НАЗВАНИЕ5 НАЗВАНИЕ5» (л.д.42-67).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ею совершена розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, то есть совершено преступление, предусмотренное ст.151.1 УК РФ. Органами дознания ее действия квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.2 ст.16, ч.З ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино,- ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Под розничной продажей алкогольной продукции следует понимать реализацию алкогольной продукции юридическими лицами (организациями) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, состоящими с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющими отпуск алкогольной продукции покупателями по договорам розничной купли- продажи.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО1 оказывала услуги по обслуживанию в кассовой зоне на платной основе, то есть работала в должности продавца, на основании заключенного с ООО «НАЗВАНИЕ5» договора №  от ДАТА7 г., тем самым осуществляла розничную продажу товара, в том числе и алкогольную продукцию. Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от ДАТА2 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА8 г., штраф полностью не уплачен, со слов ФИО1 — оплачен частично в сумме 7 000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: “лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления”.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления считается подвергнутой административному наказанию за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему.

В соответствии с примечанием к статье 151.1 УК РФ розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что умысел ФИО1 был направлен на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. С этой целью, она, являясь на основании договора оказания услуг продавцом магазина и лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему, должных выводов для себя не сделала, убедившись в том, что ФИО3 является несовершеннолетним лицом, относясь к своим должностным обязанностям халатно и безответственно, осознавая незаконность своих преступных Действий, в нарушении вышеуказанного Федерального закона, осуществила отпуск алкогольной продукции, а именно: двух бутылок пива «НАЗВАНИЕ4» объемом 0,5 литра каждая с содержанием алкоголя 4,5%, получив от несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА5 года рождения, денежные средства в сумме ПО руб., тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей обвинения — ФИО6, являющегося сотрудником полиции, ФИО3, который непосредственно приобрел алкогольную продукцию в магазине, будучи несовершеннолетним, ФИО9 и ФИО4, являвшихся посетителями указанного магазина и участвующих в качестве понятых при производстве следственных действий; ФИО5 и ФИО10 — сотрудников магазина, чьи показания были оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию участников процесса. Данные лица в ходе дознания допрашивались должностным лицом, перед их допросами им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последние собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний указанных лиц от подсудимой каких-либо замечаний, дополнений не поступало, с показаниями этих лиц подсудимая согласилась. Указанные выше лица, будучи, предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные и логичные показания, которые не противоречат друг другу и друг друга дополняют. Указанные выше лица, кроме свидетелей — ФИО5 и ФИО10, с подсудимой знакомы не были, в неприязненных отношениях с ней не находились, поэтому каких-либо оснований для оговора либо не доверять им у суда не имеется. Свидетель ФИО6 являлся сотрудником МВД и находился при исполнении своих служебных обязанностей, выполняя свой долг по выявлению административных правонарушений и преступлений на административном участке. Свидетели — ФИО5, ФИО10 и ФИО11, являющиеся сотрудниками данного магазина, с подсудимой хоть и были знакомы в силу служебных обязанностей, но также у суда не усматривается какой-либо их заинтересованности в исходе дела либо для оговора подсудимой.

Исследованные судом материалы уголовного дела не противоречат показаниям указанных выше свидетелей обвинения, и также являются достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям УПК РФ. Все действия должностных лиц были оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, по окончанию были составлены процессуальные документы, перечисленные выше, каких либо замечаний, дополнений не поступало, какого либо давления со стороны сотрудников полиции и дознания ни на понятых, ни на подсудимую не оказывалось, в составленных документах все присутствующие расписались, предварительно ознакомившись. 

Протокол осмотра места происшествия подтверждает факт совершения преступления по указанному в установочной части приговора адресу, в магазине, занимающемся розничной продажей товаров, в том числе и алкогольной продукции. Осмотр холодильника с алкогольной продукцией и представленная документация свидетельствуют о том, что в реализации указанного магазина находилось пиво «НАЗВАНИЕ4» по цене 55,00 р. с содержанием алкоголя 4,5%. Изъятые при личном досмотре ФИО3 чек и две бутылки пива подтверждают факт приобретения алкогольной продукции именно в указанном магазине. Об этом свидетельствует и представленная суду видеозапись, согласно которой подсудимая, отпуская алкогольную продукцию, была достоверно уведомлена о том, что ее приобретатель является несовершеннолетним. Указанные вещи и видеозапись были изъяты в соответствии с требованиями закона, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. Ответ на запрос подтверждает, что продавцом в указанном магазине в тот день была ‘именно подсудимая.

Кроме того, причастность к совершению данного преступления не оспаривается и самой подсудимой ФИО1, которая в суде вину признала полностью, в содеянном раскаялась, но, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. Однако, не смотря на это, ФИО1 и в ходе дознания не оспаривала причастность к инкриминируемому преступлению, подробно описывая обстоятельства совершенного ею преступления. Ее показания в ходе дознания также логичны, последовательны и подтверждаются как показаниями свидетелей обвинения, так и материалами уголовного дела, не верить которым у суда нет оснований.

Таким образом, перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. Перечисленные доказательства прямо указывают на то, что данное преступление совершенно именно ею при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора и сомнений у суда не вызывает.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает фактические обстоятельства дела и личность самой подсудимой, которая ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Самарской области, по которому проживает одна и по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДАТА9 г., у ФИО1 хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики нет. Экспертный анализ материалов дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость, её действия носили последовательный и целенаправленный характер, она не теряла реального контакта с окружающей действительностью, реагировала на изменения ситуации, а в настоящее время она помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом;    ссылки ФИО1 на запамятование некоторых моментов инкриминируемого ей деяния, носят защитный характер. Она могла в момент, относящийся ко времени совершения деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), в связи с чем может предстать перед следствием и судом. ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не вызывает сомнений у суда в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности, оснований в применении принудительных мер медицинского характера, освобождения ее от уголовной ответственности либо от наказания суд не _находит.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами у подсудимой — впервые совершение ею преступления и привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления, в ходе дознания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также наличие у подсудимой хронических заболеваний, что подтверждено медицинскими документами, получении ранее травмы в виде сотрясение головного мозга на бытовой основе, что установлено со слов, наличие у подсудимой благодарственных писем с Почты России за безупречную службу.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее материальное положение и состояние здоровья в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно при применении в отношении нее наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в пределах санкции статьи, но без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Препятствий, к назначению подсудимой ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Однако, по мнению суда, возможно к назначенному наказанию применить положение ст.73 УК РФ, и считать его условным с возложением обязанностей, которые позволяют тщательно контролировать ее поведение и образ жизни, то есть без реального отбывания наказания.

Оснований для применения при определении размера наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, указанные в п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения ей иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной статьи.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самой подсудимой, дающих оснований для особого снисхождения к ней и применения положений ст.64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.б УК РФ, так как совершенное подсудимой преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст.25, 25.1 УПК РФ суд также не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% от ее заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности: не менять постоянное место жительства и регистрацию без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу — две бутылки пива «НАЗВАНИЕ4», находящиеся в камере хранения НАЗВАНИЕ6 УМВД России по г. Самара, — передать по принадлежности, а в случае необходимости уничтожить; видеозапись на диске и товарный чек, находящиеся при уголовном деле — хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены