Проверочная закупка и провокация
Проверочная закупка — негласное оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД). Как правило, проверочная закупка проводится лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, или непосредственно сотрудниками данных органов.
В 2007 году в целях исполнения решений Европейского суда по делам Ваньяна и Худобина (о которых ниже) в Закон об ОРД внесли изменения, с указанием на запрет провокации. Согласно ст. 5 Закона об ОРД органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается провокация, т. е. подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Грань между законно проведенным оперативно-розыскным мероприятием «проверочная закупка» и провокацией очень тонкая. Однако, доказать отсутствие провокации и тщательно проверить все доводы обвиняемого — обязанность государства.
Европейский суд по правам человека дает следующее определение провокации: «Полицейская провокация случается тогда, когда задействованные должностные лица, являющиеся или сотрудниками органов безопасности, или лицами, действующими по их указанию, не ограничивают свои действия только расследованием уголовного дела по существу неявным способом, а воздействуют на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено, с тем чтобы сделать возможным выявление преступления, то есть получить доказательства и возбудить уголовное дело…» (Постановление ЕСПЧ от 05.02.2008 г. по делу «Раманаускас против Литвы», § 55).
Является типичным случаем, когда полиция задерживает человека за хранение или употребление наркотиков и принуждает его к оказанию помощи сотрудникам полиции в качестве информатора. После этого человек, находящийся в зависимом от сотрудников полиции положении, пишет заявление о том, что желает помочь в изобличении распространителя наркотиков. Действуя под руководством и по инициативе полиции, он связывается с известным ему другим потребителем наркотиков или иным знакомым ему лицом и под разными предлогами уговаривает его передать ему наркотики, поделиться, помочь их купить и т. д. Единственным основанием для производства проверочной закупки становятся непроверенные сведения от одного лица. Несмотря на это проверочная закупка санкционируется руководителем отдела полиции. В результате, к ответственности за сбыт наркотиков привлекается не наркодилер, а рядовой потребитель наркотиков или случайное лицо, спровоцированное на преступление.
Проблема фальсификации сотрудниками полиции уголовных дел по сбыту наркотических средств на основании проведенных без достаточных оснований «проверочных закупок» является системной. В правоприменительной практике (за исключением ряда решений Верховного Суда РФ и отдельных дел), как правило, признаются достаточными и допустимыми результаты проверочной закупки, проведенной на основании одного заявления закупщика, без контроля телефонных переговоров, наблюдения, опроса, аудио и видеофиксации, проведения других ОРМ и прочих доказательств. Тем более важно в каждом уголовном деле добиваться признания результатов такой проверочной закупки недопустимым доказательством и прекращения уголовного дела. При этом признание обвиняемым фактических обстоятельств произошедшего не лишает его возможности не признавать вину и требовать прекращения уголовного дела как основанного на провокации. Важно занимать последовательную позицию — не признавать вины, но признавать факт передачи наркотиков. Если обвиняемый отрицает факт сбыта, то такая позиция плохо совместима с утверждением о провокации, потому что обвиняемому надо описывать, как именно полиция или действующие по ее инициативе закупщики спровоцировали его на преступление (с помощью уговоров, повышения цены, спекуляции на болезни или иным способом).
ЕСПЧ неоднократно признавал жалобы на провокацию неприемлемыми, указывая, что: «защита от провокации обязательно предполагает, что обвиняемый признает, что преступление было совершено, но утверждает, что это произошло из-за незаконного побуждения со стороны полиции» (решения ЕСПЧ от 13.12.2016 г. по делу «Коромчакова против Российской Федерации», от 13.09.2018 г. по делу «Простотин и другие против Российской Федерации»). При наличии в деле проверочной закупки обвиняемому и его защитнику важно ознакомиться с прецедентной практикой Европейского суда по правам человека, в которой излагаются принципы и гарантии справедливого судебного разбирательства в контексте проведения проверочных закупок.
Вот список ключевых решений:
Постановление ЕСПЧ от 15.12.2005 г. № 53203/99 по делу «Ваньян против Российской Федерации»;
Постановление ЕСПЧ от 26.10.2006 г. № 59696/00 по делу «Худобин против Российской Федерации»;
Постановление ЕСПЧ от 04.11.2010 г. № 18757/06 по делу «Банникова против Российской Федерации»;
Постановление ЕСПЧ от 02.10.2012 г. № 23200/10, 24009/07 и 556/10 по делу «Веселов и другие против Российской Федерации»;
Постановление ЕСПЧ 27.11.2014 г. № 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07, 18589/07 по делу «Еремцов и другие против Российской Федерации», извлечения опубликованы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
Всего Европейский суд признал провокацию не менее чем по 70 уголовным делам из России. Ниже мы приведем некоторые важные разъяснения, основанные на названных решениях ЕСПЧ и связанных с ними правовых позициях Верховного Суда РФ.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
