Разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам исполнения приговора. Какие новеллы учесть судам
Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в постановление от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (далее — постановление № 21). Уточнение отдельных разъяснений обусловлено изменениями в законодательстве. Например, в части исполнения наказания в виде принудительных работ. Наряду с этим Пленум дал разъяснения по отдельным сложным вопросам, возникающим у судов. Так, несколько новых пунктов посвящено заключению под стражу осужденных, скрывшихся в целях уклонения от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы. А также осужденных, уклонившихся от получения предписания или не прибывших к месту отбывания наказания в колонию-поселение в установленный в предписании срок. К этим вопросам Пленум обратился впервые.
ЗАМЕНА НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ
Постановление № 21 дополнено п. 5.11, посвященным замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. В разъяснениях этого пункта еще раз приводится позиция, которую ранее Пленум ВС РФ выразил в постановлении по вопросам изменения вида исправительных учреждений. Она заключается в том, что к предмету судебной проверки при замене наказания относятся соблюдение условий и процедуры признания лица злостно уклоняющимся от отбывания наказания. Для проверки же обоснованности применения к нему мер взыскания закон устанавливает иную процедуру.
ЧТО СЧИТАТЬ СИСТЕМАТИЧЕСКИМИ НАРУШЕНИЯМИ
На практике суды по-разному решают вопрос о том, какие нарушения условно осужденным порядка отбывания наказания надо учитывать для вывода об их систематическом характере. При подготовке постановления также обсуждались различные варианты подходов к разрешению этого вопроса. В результате Пленум дал толкование, из которого следует, что надлежит принимать во внимание все совершенные условно осужденным нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Разумеется, в пределах сроков, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Учитываются и иные указанные в законе нарушения, в том числе и до объявления ему предупреждения, продления испытательного срока либо возложения дополнительных обязанностей. Такой вывод следует из обязанности органов ФСИН реагировать на каждый факт несоблюдения установленного порядка в период испытательного срока. Соответствующие разъяснения судьям даны в п. 11.1 постановления № 21.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ УКЛОНЯЮЩИХСЯ ОТ НАКАЗАНИЯ
До внесения изменений постановление № 21 не содержало разъяснений о порядке заключения под стражу для замены наказания осужденных, которые скрылись в целях уклонения от его отбывания, а также уклонились от получения предписания или не прибыли вовремя в колонию-поселение (п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК). Обобщение судебной практики применения этих норм показало, что по ряду важных моментов нет единообразия. Например, трудности у судов возникали в вопросе о том, в какие сроки извещать участвующих в судебном заседании лиц и рассматривать представления о заключении под стражу. Рекомендации на этот счет даны в новом п. 24.1 постановления № 21. Они основаны на том, что требование о предельном сроке задержания осужденного без судебного решения, составляющем 48 часов, несовместимо с обязанностью извещения участвующих в судебном заседании лиц в срок не позднее 14 суток. Приоритетными в данном случае должны быть права задержанного. В силу этого подготовка к судебному заседанию должна осуществляться в сокращенный срок, не превышающий 48 часов.
В судебной практике возникал вопрос, распространяются ли положения п. 18.1 ст. 397 УПК на тех осужденных, которым отбывание наказания в колонии-поселении назначено не приговором суда, а в результате замены другой, более мягкой меры наказания или отмены условного осуждения. Давая разъяснение в п. 24.2 постановления № 21, Пленум исходил из того, что обеспечительная мера в виде заключения под стражу в равной степени применима к таким осужденным, если они уклонились от получения предписания или не прибыли в колонию-поселение в установленный в предписании срок. При этом не имеет значения, назначено им наказание приговором суда или в порядке исполнения приговора.
Дополнительно Пленум ВС РФ в п. 24.4 постановления № 21 дал разъяснение о том, что суд вправе одновременно с решением о заключении осужденного под стражу при наличии соответствующего представления направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем либо изменить вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Принимая такое решение, суд должен учитывать данные о личности осужденного, а также другие обстоятельства, связанные с уклонением от отбывания наказания, и привести в постановлении мотивы принятого решения.
СНЯТИЕ СУДИМОСТИ С ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНА
Пункт 27 постановления № 21 Пленум дополнил ответом на вопрос о том, как быть, когда иностранный гражданин или лицо без гражданства после отбытия наказания, находясь за пределами РФ, обращается в российский суд с ходатайством о снятии судимости. Суд в этом случае лишен возможности обеспечить личное участие таких лиц в судебном заседании, как того требует ст. 400 УПК. Между тем это обстоятельство не должно служить препятствием к реализации ими права на обращение в суд. Указанным лицам наравне с гражданами РФ должно быть гарантировано право на доступ к правосудию, поэтому их ходатайства о снятии судимости подлежат рассмотрению судом с учетом подсудности по последнему месту жительства или последнему месту пребывания.
УЧАСТИЕ ОСУЖДЕННОГО В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПО ВОПРОСАМ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА
Новая редакция п. 33 обусловлена изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 399 УПК, регламентирующую процессуальный порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора. С учетом позиции Конституционного Суда РФ Пленум рекомендовал судам при наличии соответствующего ходатайства осужденного обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию с помощью видеоконференц-связи. В случае неявки осужденного суд должен выяснить причины такого поведения. Препятствием для проведения судебного заседания служат лишь уважительные причины, которыми могут быть признаны болезнь осужденного или члена его семьи, а также другие обстоятельства, препятствующие своевременной явке в суд.
