fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Новые статьи
  • Разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам исполнения приговора. Какие новеллы учесть судам
Новые статьи

Разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам исполнения приговора. Какие новеллы учесть судам

Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в постановление от 20.12.2011 №  21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (далее — постановление № 21). Уточнение отдельных разъяснений обусловлено изменениями в законодательстве. Например, в части исполнения наказания в виде принудительных работ. Наряду с этим Пленум дал разъяснения по отдельным сложным вопросам, возникающим у судов. Так, несколько новых пунктов посвящено заключению под стражу осужденных, скрывшихся в целях уклонения от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы. А также осужденных, уклонившихся от получения предписания или не прибывших к месту отбывания наказания в колонию-поселение в установленный в предписании срок. К этим вопросам Пленум обратился впервые.

ЗАМЕНА НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ

Постановление №  21 дополнено п. 5.11, посвященным замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. В разъяснениях этого пункта еще раз приводится позиция, которую ранее Пленум ВС РФ выразил в постановлении по вопросам изменения вида исправительных учреждений. Она заключается в том, что к предмету судебной проверки при замене наказания относятся соблюдение условий и процедуры признания лица злостно уклоняющимся от отбывания наказания. Для проверки же обоснованности применения к нему мер взыскания закон устанавливает иную процедуру.

ЧТО СЧИТАТЬ СИСТЕМАТИЧЕСКИМИ НАРУШЕНИЯМИ

На практике суды по-разному решают вопрос о том, какие нарушения условно осужденным порядка отбывания наказания надо учитывать для вывода об их систематическом характере. При подготовке постановления также обсуждались различные варианты подходов к разрешению этого вопроса. В результате Пленум дал толкование, из которого следует, что надлежит принимать во внимание все совершенные условно осужденным нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Разумеется, в пределах сроков, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Учитываются и иные указанные в законе нарушения, в том числе и до объявления ему предупреждения, продления испытательного срока либо возложения дополнительных обязанностей. Такой вывод следует из обязанности органов ФСИН реагировать на каждый факт несоблюдения установленного порядка в период испытательного срока. Соответствующие разъяснения судьям даны в п. 11.1 постановления № 21.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ УКЛОНЯЮЩИХСЯ ОТ НАКАЗАНИЯ

До внесения изменений постановление № 21 не содержало разъяснений о порядке заключения под стражу для замены наказания осужденных, которые скрылись в целях уклонения от его отбывания, а также уклонились от получения предписания или не прибыли вовремя в колонию-поселение (п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК). Обобщение судебной практики применения этих норм показало, что по ряду важных моментов нет единообразия. Например, трудности у судов возникали в вопросе о том, в какие сроки извещать участвующих в судебном заседании лиц и рассматривать представления о заключении под стражу. Рекомендации на этот счет даны в новом п. 24.1 постановления № 21. Они основаны на том, что требование о предельном сроке задержания осужденного без судебного решения, составляющем 48 часов, несовместимо с обязанностью извещения участвующих в судебном заседании лиц в срок не позднее 14 суток. Приоритетными в данном случае должны быть права задержанного. В силу этого подготовка к судебному заседанию должна осуществляться в сокращенный срок, не превышающий 48 часов.

В судебной практике возникал вопрос, распространяются ли положения п. 18.1 ст. 397 УПК на тех осужденных, которым отбывание наказания в колонии-поселении назначено не приговором суда, а в результате замены другой, более мягкой меры наказания или отмены условного осуждения. Давая разъяснение в п. 24.2 постановления № 21, Пленум исходил из того, что обеспечительная мера в виде заключения под стражу в равной степени применима к таким осужденным, если они уклонились от получения предписания или не прибыли в колонию-поселение в установленный в предписании срок. При этом не имеет значения, назначено им наказание приговором суда или в порядке исполнения приговора.

Дополнительно Пленум ВС РФ в п. 24.4 постановления № 21 дал разъяснение о том, что суд вправе одновременно с решением о заключении осужденного под стражу при наличии соответствующего представления направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем либо изменить вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Принимая такое решение, суд должен учитывать данные о личности осужденного, а также другие обстоятельства, связанные с уклонением от отбывания наказания, и привести в постановлении мотивы принятого решения.

СНЯТИЕ СУДИМОСТИ С ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНА

Пункт 27 постановления № 21 Пленум дополнил ответом на вопрос о том, как быть, когда иностранный гражданин или лицо без гражданства после отбытия наказания, находясь за пределами РФ, обращается в российский суд с ходатайством о снятии судимости. Суд в этом случае лишен возможности обеспечить личное участие таких лиц в судебном заседании, как того требует ст. 400 УПК. Между тем это обстоятельство не должно служить препятствием к реализации ими права на обращение в суд. Указанным лицам наравне с гражданами РФ должно быть гарантировано право на доступ к правосудию, поэтому их ходатайства о снятии судимости подлежат рассмотрению судом с учетом подсудности по последнему месту жительства или последнему месту пребывания.

УЧАСТИЕ ОСУЖДЕННОГО В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПО ВОПРОСАМ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА

Новая редакция п. 33 обусловлена изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 399 УПК, регламентирующую процессуальный порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора. С учетом позиции Конституционного Суда РФ Пленум рекомендовал судам при наличии соответствующего ходатайства осужденного обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию с помощью видеоконференц-связи. В случае неявки осужденного суд должен выяснить причины такого поведения. Препятствием для проведения судебного заседания служат лишь уважительные причины, которыми могут быть признаны болезнь осужденного или члена его семьи, а также другие обстоятельства, препятствующие своевременной явке в суд.

Оставьте свой отзыв о нашей работе!

Календарь

Февраль 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Янв    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829  
Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях