Решение по гражданскому делу по исковому заявлению Ю. к Бамбурову Н.А., Васильеву С.В., ООО «Страховая компания Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением — ущерб потерпевшему возмещен добровольно, дело окончено подписанием мирового соглашения
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
« 0 9 » и ю л я 2 0 1 5 г о д а с. Ч е л н о – В е р ш и н ы
Исаклинский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,
при секретаре Савельевой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2ч-168/2015 по исковому заявлению Ю. к Бамбурову Н.А., Васильеву С.В., ООО «Страховая компания Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Ю. обратилась в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 30 минут на 5 километре подъезда к г.Самара от автомагистрали М-5 «Урал», на территории муниципального района Волжский Самарской области, водитель Бамбуров Н.А. на грузовом автомобиле <данные изъяты>, г/н № RUS, допустил наезд на пешехода Ю., когда она пересекала проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель нарушил пункты 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения Правил, не убедился в отсутствии на пешеходном переходе пешехода, переходящего проезжую часть дороги, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. От удара автомобилем под управлением Бамбурова Н.А. пешеход Ю. получила телесные повреждения: <данные изъяты>), согласно заключению эксперта отДД.ММ.ГГГГг. № расцененные по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГг. Волжским районным судом Самарской области вынесено постановление об освобождении Бамбурова Н.А. за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Применение в отношении Бамбурова Н.А. акта амнистии не освобождает его от обязанности компенсировать причиненный истице материальный и моральный вред. Преступными действиями Бамбурова Н.А. причинены истице физические и нравственные страдания, в связи с чем, она с момента ДТП по настоящее время находилась на лечении. По причине получения травмы Ю. в настоящее время нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, стала испытывать сильные головные боли и резкое головокружение, связанные с увечьем. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии (санаторно-курортного лечения) 2-3 раза в год. После произошедшего ДТП истица стала раздражительной, мучают приступы возбуждения и неадекватностью реакции. Кроме того, наблюдаются провалы в памяти, доводящие её до паники. В семье истицы в настоящее время нет средств ни на поддерживающую терапию, ни на восстановительное лечение. В соответствии с рекомендациями врача-невролога, необходимы медицинская и санаторно-курортная реабилитация. В связи с происшествием, и необходимостью постоянного ухода за истицей, мать Ю. была вынуждена уволиться с работы в качестве сиделки, приносящей до ДТП стабильный доход в денежном выражении – <данные изъяты> рублей в месяц, кроме того, для лечения истицы привлекались кредитные средства. Кроме Ю., у матери истицы еще трое детей (ДД.ММ.ГГГГ.р.), которых нужно содержать. Виновник происшедшего не проявил заинтересованность судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. При этом от Бамбурова Н.А., работающего водителем у ИПФИО7 Ю. были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которую он посчитал достаточной для полного возмещения материального и морального вреда. Обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на Бамбурова НА., как на непосредственного причинителя вреда. В соответствии с расчетом согласно представленным и приобщенным к делу документам (кассовым чекам), расходы истицы на лечение, диагностику и консультации специалистов составили <данные изъяты>.., расходы на покупку лекарственных средств составили <данные изъяты>. В результате ДТП и потери работы матери истицы, вынужденной ухаживать за больной дочерью, семейный бюджет уменьшился на 30 000 руб. в месяц, что с августа 2014 г. по апрель 2015г. составляет <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС №, в связи с чем, данный ответчик обязан выплатить страховую сумму по договору обязательного страхования, а именно затраты на приобретение медицинских препаратов и лечение на общую сумму <данные изъяты>. в соответствии с приложенным расчетом. Потери в заработке в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию солидарно Васильева С.В. как владельца источника повышенной опасности, а также Бамбурова Н.А., как непосредственного причинителя вреда. Кроме того, поскольку произошедшим ДТП Ю. причинен физический и моральный вред, она просила компенсировать моральный вред с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости. Более того, Ю. просила взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя, участвовавшего на стадии предварительного следствия и в суде. С учётом изложенного в иске содержалась просьба взыскать в пользу истицы: 1) с ООО «Росгосстрах» в счет компенсации затрат на лечение, диагностику, консультации специалистов, а также на покупку лекарственных средств денежные средства в сумме <данные изъяты>.; 2) солидарно с Бамбурова Н.А. и Васильева С.В.: в счет компенсации неполученных семьей доходов денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме <данные изъяты>
Определением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. по данному делу производство по исковым требованиям в отношении взыскания с Бамбурова Н.А. компенсации неполученных доходов, причиненного преступлением морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что общая сумма подлежащей компенсации Бамбуровым Н.А. Ю. неполученных доходов, причиненного преступлением морального вреда и расходов на оплату услуг представителя составляет <данные изъяты> руб., данная сумма оплачивается ответчиком истцу в следующем порядке: <данные изъяты> руб. – до подписания настоящего соглашения; <данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.; <данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГг. наличными денежными средствами.
В судебном заседании истица – Ю. и её представители по доверенности – Антонов А.П., и по устному ходатайству – Абдиева Х.Т., оставшиеся после утверждения мирового соглашения исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании в счет компенсации затрат на лечение, диагностику, консультации специалистов, а также на покупку лекарственных средств денежных средств в сумме <данные изъяты>., поддержали в полном объёме и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Исковые требования, предъявленные к Васильеву С.В., не поддержали, поскольку транспортное средство выбыло из его владения на законном основании – договоре аренды автомобиля без экипажа, заключенного с Бамбуровым Н.А., более того, размер ущерба, подлежащий возмещению последним урегулирован в мировом соглашении. Антонов А.П. кроме того пояснил, что доводы ответчика – ООО «Росгосстарх» о необходимости отказа в иске по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно не предъявления заявления о возмещении ущерба, не основаны на законе. Обязанность потерпевшего сообщить о произошедшем ДТП предусмотрена редакцией Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГг., а ДТП произошло до указанной даты, в период действия редакции закона, согласно которой соблюдение обязательного досудебного урегулирования спора не требовалось. Более того, обязанность сообщать о произошедшем ДТП страховщику, лежала на страхователе.
Ответчик – Бамбуров Н.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении искового заявления в части требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах» оставляет на усмотрение суда в соответствии с требованиями законодательства. В удовлетворении иска к Васильеву С.В. просит отказать, поскольку транспортное средство выбыло из его владения на законном основании – договоре аренды автомобиля без экипажа.
Ответчик – Васильев С.В., о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая ранее изложенную позицию. Ранее в письменном отзыве на исковое заявление, ответчик Васильев С.В. исковые требования, предъявленные к нему, не признал в полном объёме. В письменном отзыве указывается, что Васильев С.В. на момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности, в результате взаимодействия с которым был причинён вред потерпевшей, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. им был заключен договор аренды автомобиля с Бамбуровым Н.А., и в тот же день данный автомобиль передан последнему.
Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области, о дате времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие своего представителя, поддерживая ранее изложенную позицию. Ранее в письменном отзыве на исковое заявление, ответчик ООО «Росгосстрах» исковые требования, предъявленные к нему, не признал в полном объёме. В письменном отзыве указывается, что установить, является ли заявленное в иске событие страховым случаем, не представляется возможным, поскольку в страховую компанию от Ю. по факту причинения вреда здоровью в ДТП ДД.ММ.ГГГГг. заявление не поступало, необходимые документы не предоставлялись, т.е. истицей были нарушены обязанности, предусмотренные законодательством при обращении с требованием о страховом возмещении.
Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истца и его представителей, ответчика – Бамбурова Н.А., исследовав материалы дела, обозрев медицинские карты Ю., суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1068 указанного Кодекса, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, по смыслу данной нормы лицо, с которым заключен договор аренды транспортного средства, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
В соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу в пределах страховой суммы.В пункте 2 статьи 15 данного Закона закреплено правило, согласно которому по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортно средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 данного Кодекса предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 30 минут на 5 километре подъезда к г.Самара от автомагистрали М-5 «Урал», на территории муниципального района Волжский Самарской области водитель Бамбуров Н.А., управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, г/н № RUS, принадлежащем Васильеву С.В., допустил наезд на пешехода Ю., когда она пересекала проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу.
От удара автомобилем под управлением Бамбурова Н.А. пешеход Ю. получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму – <данные изъяты>), согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №расцененные по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Водителем нарушены пункты 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения Правил, не убедился в отсутствии на пешеходном переходе пешехода, переходящего проезжую часть дороги, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ю.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. Волжским районным судом Самарской области вынесено постановление об освобождении Бамбурова Н.А. за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
В судебном заседании установлено, что общая сумма подлежащей компенсации Бамбуровым Н.А. Ю. неполученных доходов, причиненного преступлением морального вреда и расходов на оплату услуг представителя согласована сторонами в мировом соглашении в сумме <данные изъяты> руб., которая оплачивается ответчиком истцу в следующем порядке: <данные изъяты> руб. – до подписания настоящего соглашения; <данные изъяты> руб. – не позднееДД.ММ.ГГГГг.; <данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГг. наличными денежными средствами.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор аренды грузового автомобиля без экипажа, по условиям которого Васильев С.В. передал в аренду Бамбурову Н.А. автомашину <данные изъяты>, г/н № RUS. Данный договор исполнен сторонами, на момент ДТП данный автомобиль находился в распоряжении Бамбурова Н.А. и выбыл из владения Васильева С.В. на законном основании.
С учётом изложенного Васильев С.В. является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям Ю. о взыскании в счет компенсации неполученных семьей доходов денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.; в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, в их удовлетворении необходимо отказать.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Бамбурова Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия №.
В материалы дела Ю. представлены документы, подтверждающие расходы на лечение, диагностику и консультацию специалистов: посещение Исаклинской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> руб.; посещение СОКБ им.ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> руб.; посещение и консультация врача-невролога ООО «Вертебра» ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> руб.; проведение МРТ и ФВД в ОАО «Самарский диагностический центр» ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.; посещение и консультация врача-хирурга ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница № им. ФИО9» ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.; посещение и консультация врача-невролога НАО «Санаторий Металлург» ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.; посещение СОКБ им. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.; посещение и консультация врача-офтальмолога и функциональная диагностика НАО «Санаторий Металлург» ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.; а также расходы на покупку лекарственных средств: ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.;ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>..; ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.
Ссылаясь на страхование гражданской ответственности причинителя вреда, отсутствие у неё полиса обязательного медицинского страхования до ДД.ММ.ГГГГг. и возможности в связи с этим получать медицинские услуги бесплатно, Ю. просила взыскать данные расходы в сумме <данные изъяты>. с ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования граждаснкой ответственности владельцев транспортных средств.
Вместе с тем, в силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003г. №263 (действовавших на момент ДТП). Кроме того, в Правилах конкретизировано, что потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии. Более того, в силу пункта 55 указанных Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: выписку из истории болезни, выданной лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось истицей и её представителями, что в указанном порядке в ООО «Росгосстрах» Ю. не обращалась.
Принимая во внимание, что доказательств обращения истца к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении расходов на лечение и лекарственные средства, с приложением соответствующих документов, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Ю. не представлено, исковые требования о взыскании данных расходов в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых был освобожден истец при подаче искового заявления, взысканию с соответчиков не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Ю. к Васильеву С.В. о взыскании в счет компенсации неполученных семьей доходов денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.
В удовлетворении искового заявления Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на лечение, диагностику, консультацию специалистов и приобретение лекарственные средства в сумме <данные изъяты>. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2015г.
Председательствующий
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
