Следствие не может навязать адвокату график ознакомления с материалами дела
Суд встал на сторону адвоката в споре со следствием о сроках и графике ознакомления с материалами дела. Это следует из постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.03.2019 № 3/13–20/19 «ОЗМ».
Спор адвоката с представителями следствия возник в процессе защиты обвиняемого по уголовному делу о незаконном обороте наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК). Как пояснил защитник по данному делу, адвокат адвокатского бюро «Мусаев и партнеры» Асад Джабиров, после окончания расследования в условленный со следователем день он пришел в следственный отдел одного из окружных управлений МВД Москвы, чтобы начать знакомиться с делом. В этот день он сфотографировал четыре из семи томов дела, каждый из которых насчитывал не менее 200 страниц. Далее следователь потребовала от защитника расписаться перед уходом в графике ознакомления. Адвокат расписываться отказался. Он обратил внимание следователя на то, что такой график не предусмотрен УПК и ему, как защитнику, нужно время, чтобы ознакомиться с отснятым материалом.
По словам адвоката, следователь пришла в негодование и посчитала, что защита явно затягивает время ознакомления. «Посоветовавшись с начальством, следователь решила буквально составить расписание моей работы до конца текущего месяца. Она направила в адрес бюро уведомление, в котором указала, что следственные действия по делу в феврале будут проводиться в ее кабинете ежедневно по рабочим дням с 9 до 18 часов и мне необходимо являться в каждый из этих дней», — отметил адвокат.
Затем следователь обратилась в суд с ходатайством в порядке ч. 3 ст. 217 УПК об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитнику в семь дней. Суд, в свою очередь, установил, что обвиняемый и его адвокат знакомились с делом раздельно, причем обвиняемый приступил к ознакомлению за месяц до рассмотрения настоящего ходатайства и лишь один раз попросил повторно ознакомиться с прочитанными им ранее четырьмя томами дела.
В судебном заседании следователь пояснила, что намеренное затягивание защитой сроков ознакомления с материалами дела заключается в отказе защитника подписывать график ознакомления и желании повторно ознакомиться с определенными томами уголовного дела. Тогда суд напомнил содержание ст. 217 УПК. В частности, что обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, выписывать любые сведения и в любом объеме. В итоге суд указал, что доводы следователя не основаны на законе и не дают оснований для ограничения обвиняемого и его защитника в ознакомлении с материалами дела.
«Справедливости ради отмечу, что по моему ходатайству следователь отменила направленное мне ранее уведомление об обязанности являться на ежедневные следственные действия. Но в суде настаивала на том, что график обязателен для подписания защитником, так как выполнен на ведомственном бланке и является приложением к протоколу. Остается надеяться, что после решения суда практика навязывания адвокатам графиков вскоре прекратится, сойдет на нет», — сказал адвокат.
