Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство

В ч. 1 ст. 34 Конституции РФ закреплена краеугольная для общественно-экономической формации современной России норма, в соответствии с которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Законодательное определение предпринимательской деятельности содержится в п. 1 ст. 2 ГК РФ.
Из системного толкования указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность лиц, зарегистрированных в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, одним из основных признаков предпринимательской деятельности является государственная регистрация лиц, осуществляющих ее.
Нарушение указанного формального признака является основополагающим элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ:
«Статья 171. Незаконное предпринимательствоОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса, —
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

То же деяние:
а) совершенное организованной группой;
б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».
Анализируя диспозицию указанной статьи, закономерным представляется вывод, что уголовная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние:
1) причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо
2) сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Верховный Суд РФ (п. 3 Постановления Пленума от 18.11.2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве») отмечает, что осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В данном случае позиция Верховного Суда РФ полностью согласуется с абз. 1 п. 3 ст. 49 ГК РФ, в соответствии с которым правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Таким образом, руководителю организации следует проверять состояние записи в ЕГРЮЛ о возглавляемой им организации, в том числе путем получения информации из открытых источников.
Наряду с осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве признака объективной стороны указанного деяния в рассматриваемой статье УК РФ указывается осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна. Перечень видов деятельности, осуществление которых возможно только после получения лицензии, установлен федеральными законами.
Как закреплено в абз. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ, право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения лицензии и прекращается при прекращении ее действия. Следовательно, привлечение руководителя организации к уголовной ответственности за указанное деяние возможно, если возглавляемая им организация осуществляла лицензируемую деятельность как до возникновения у нее такого права, так и после его прекращения.
Наиболее часто правоприменительная практика идет по пути признания деяния лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без лицензии, если указанная лицензия необходима, преступным при совокупности двух признаков:
1) отсутствие лицензии при ее необходимости для осуществления соответствующей деятельности;
2) причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере.
Наиболее существенным признаком для квалификации рассматриваемого деяния в качестве уголовно наказуемого является крупный ущерб, который указанное деяние причинило гражданам, организациям или государству, либо если незаконная предпринимательская деятельность сопряжена с извлечением дохода в крупном размере.
Крупным ущербом, а равно доходом в крупном размере применительно к рассматриваемому преступлению признается ущерб или доход в размере, превышающем 2 млн 250 тыс. руб., а особо крупным — 9 млн руб. (примечание к ст. 170.2 УК РФ).
В данном случае под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве»).
Таким образом, независимо от той выгоды, которую получил непосредственно руководитель организации, он может быть привлечен к уголовной ответственности исходя из размера дохода, полученного от незаконной предпринимательской деятельности, без вычета расходов.
Представляется, что данная позиция Пленума Верховного Суда РФ обусловлена видовым объектом преступлений, объединенных в гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», которым является законодательно установленный порядок осуществления экономической деятельности.
Разрешая вопрос о субъекте рассматриваемого преступления, судебная практика (п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) исходит из того, что при осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по ст. 171 УК РФ подлежит лицо:

на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица);

фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.
Таким образом, суды для идентификации лица в качестве руководителя организации, осуществляющей незаконную предпринимательскую деятельность, исходят не из формального критерия (такого, как документы, свидетельствующие о наличии у лица указанных полномочий), а из реального осуществления лицом функций по руководству организацией.
Также Пленум Верховного Суда РФ (п. 11 указанного Постановления) отмечает, что если лицо (за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией) находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных требований и условий или с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.
Указанный подход судов при рассмотрении уголовных дел по незаконному предпринимательству представляется крайне важным, и для более подробного изучения вопроса разберем конкретный пример из судебной практики, а именно Апелляционное постановление Московского городского суда от 09.11.2017 N 10-16247/2017.
Стоит отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, может быть прекращено, если указанное лицо совершило преступление впервые и возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.
Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», с учетом того, что ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ не содержит требования о возмещении ущерба до назначения судебного заседания, уголовное преследование в указанных случаях подлежит прекращению судом, если все предусмотренные данной нормой условия (возмещен ущерб и произведены денежные перечисления в федеральный бюджет) выполнены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!