Уголовное дело по обвинению П. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Самара 26 января 2011 года
Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.
С участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора Советского района города Самара ВЕЛЬМИНА А.С.
Подсудимого: Противеня В.А.
Защитника адвоката : АНТОНОВА А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 13.01.2011 года
Потерпевших: Б.., В. Б.., С.
При секретаре: МАЛЬКОВОЙ Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:
Противеня В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца г. <данные изъяты>. Гражданина РФ. Образование средне — специальное. Холостого. Работающего <данные изъяты>. Судимого:
11.06.2003 года <данные изъяты> районным судом г. Самары по ст.158ч.2 п. «б» ; ст.162 ч.2; ст. 325 ч.1; ст. 325 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.03.2004 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освободился 19.09.2005 года по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.09.2005 года на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 27 дней.
16.10.2006 года <данные изъяты> районным судом города Самары по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70, ст. 79 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
16.01.2007 года <данные изъяты> районным судом г. Самары по ч. 1 ст.166, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 одам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору<данные изъяты> районного суда г. Самары от 06.10.2006 года и окончательно определено к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освободился 10.03.2009 года по отбытии срока.
30.11.2010 года <данные изъяты> районным судом г. Самары по ст. 158, ч.1, ст. 158, ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима.
Зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Противень В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Противень В.А., ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на рынке « <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <адрес>» с целью подыскания автомашины из которой можно похитить имущество.
Так, Противень В.А. подыскивая объект преступного посягательства, увидел подъехавший автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий Б.., из которого последняя вышла, закрыла автомобиль на замки, сигнализацию и ушла. После чего, Противень В.А. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, специально подготовленными заранее для совершения преступления, неустановленным следствием предметом- ножницами, вскрыл личинку замка в двери со стороны водителя, затем проникнул во внутрь салона указанного автомобиля, обыскал с целью обнаружения ценностей, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Б. а именно : автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями значительный ущерб на указанную сумму. После чего Противень В.А. с места происшествия скрылся, впоследствии продав похищенную автомагнитолу и распорядившись денежными средствами в личных корыстных интересах.
Противень В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Противень В.А. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на рынке « <данные изъяты>», расположенном по адресу : г<адрес> с целью подыскания автомашины из которой можно похитить имущество.
Так, Противень В.А. подыскал объект преступного посягательства, увидел подъехавший автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий С.. из которого последний вышел, закрыл автомобиль на замки, сигнализацию и ушел. После чего, Противень В.А., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, специально приготовленным заранее для совершения преступления, неустановленным следствием предметом — ножницами, вскрыл личинку замка в двери со стороны водителя, затем проникнул во внутрь салона указанного автомобиля, обыскал с целью обнаружения ценностей, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее С. а именно: автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. После чего, Противень В.А. с места происшествия скрылся, впоследствии продав похищенную автомагнитолу, и распорядившись денежными средствами в личных корыстных интересах.
Противень В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Противень В.А. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 10 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на рынке «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с целью подыскания автомашины из которой можно похитить имущество.
Противень В.А. подыскивая объект преступного посягательства, увидел подъехавший автомобиль « <данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий В. из которого последний вышел, закрыл автомобиль на замки, сигнализацию и ушел. После чего, Противень В.А. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, специально приготовленным заранее для совершения преступления, неустановленным следствием предметом — ножницами, вскрыл личинку замка в двери со стороны водителя, затем проникнул во внутрь салона указанного автомобиля, обыскал с целью обнаружения ценностей, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее В.., а именно: автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, GPS навигатор « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями значительный ущерб на указанную сумму.
После чего, Противень В.А. с места происшествия скрылся, впоследствии продав похищенную автомагнитолу и навигатор, и распорядившись денежными средствами в личных корыстных интересах по своему усмотрению.
Противень В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Противень В.А. ДД.ММ.ГГГГ года в период с 15 часов 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на рынке « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с целью подыскания автомашины из которой можно похитить имущетсво.
Так, Противень В.А. подыскивая объект преступного посягательства, увидел подъехавший автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Б.., из которого последний вышел, закрыл автомобиль нам замки, сигнализацию и ушел. После чего, Противень В.А., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, специально приготовленными заранее для совершения преступления, неустановленным следствием предметом — ножницами, вскрыл личинку замка в двери со стороны водителя, затем проникнул во внутрь салона указанного автомобиля, обыскал с целью обнаружения ценностей, обнаружил и тайно похитил имущетсво, принадлежащее Б. а именно: автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
После чего, Противень В.А. с места происшествия скрылся, впоследствии продав похищенную автомагнитолу, и распорядившись денежными средствами в личных корыстных интересах.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением, по п. «в» ч.2 ст. 158, п. « в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился, осознал характер и последствия, заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснил, что такое ходатайство на предварительном следствии и в судебном заседании было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Противенем В.А. ходатайства.
Потерпевшие Б.., В.., Б.., С. согласны с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствуют их письменные заявления, представленные суду.
После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимый Противень В.А. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158, п. « в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий, заявленного им ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органом предварительного следствия действия Противеня В.А. правильно квалифицированы по четырем эпизодам: от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ — по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Противенем В.А. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Противенем В.А. совершено четыре преступления, относящихся к категории средней тяжести.
Ранее Противень В.А. судим (л.д.12-13). У него наличествует рецидив преступлений. Данное обстоятельство, суд относит к отягчающему его наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд относит раскаяние в содеянном, и его явки с повинной (том 1 л.д.39; 86;151, 185); чистосердечные признания (л.д.40, 87, 186 том 1); написанные им собственноручно, которые он подтвердил суду.
Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого: на динамическом учете в областном наркологическом диспансере не состоит ( л.д. 15), Самарский психоневрологический диспансер не располагает медицинскими сведениями о Противене В.А. ( л.д. 17).
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Противеня В.А. невозможно без строгой изоляции его от общества.
Оснований для применения при назначении наказания Противеню В.А., ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит, с учетом личности подсудимого.
Гражданские иски потерпевших в возмещение материального ущерба — Б.. —<данные изъяты> рублей; В.. -<данные изъяты> рублей, С. — <данные изъяты> рублей, которые подсудимый Противень В.А. признал и согласен возмещать, суд считает подлежащими удовлетворению.
Преступления по настоящему делу Противенем совершены до приговора <данные изъяты> районного суда города Самары от 30.11.2010 года, поэтому при назначении наказания применены должны быть правила ст. 69 ч. 5 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Противеня В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст. 158, п. « в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по каждому из четырех эпизодов)- ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказания, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда города Самары от 30.11.2010 года и окончательным наказанием считать ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с 31 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 03.09.2010 по 04.09.2010 года, время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда города Самары от 30 ноября 2010 года, — с 29.10.2010 года по 30 ноября 2010 года, и с 30 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: автомагнитола «<данные изъяты>» возвращенную потерпевшему В. — оставить у него. Автомагнитолу «<данные изъяты>» возвращенную потерпевшему Б.. — оставить у него.
Кассовый чек и товарный чек на автомагнитолу «<данные изъяты>», копии документов — хранящиеся при уголовном деле — хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать в возмещение материального ущерба с Противеня В.А. в пользу потерпевшей Б. — <данные изъяты> рублей. В пользу потерпевшего В. — <данные изъяты> рублей, С. — <данные изъяты> рублей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда через Советский районный суд города Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
