Уголовное дело по обвинению С. по ч.2 ст.146 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года                              г.Самара

И.о.мирового судьи судебного участка №55 Самарской области, мировой судья судебного участка №52 Самарской области Семенова С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева В.Н.,

подсудимого Суслова Д.А.,

защитника — адвоката  Антонова А.П.,  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> выдан Коллегией адвокатов «Коган и партнеры» 12.05.2011г.,при секретаре Метелкиной О., рассмотрев в открытом судебномзаседании материалы уголовного дела №1-29/55-11 в отношении Суслова<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не  судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, Суслов Д.А., находясь в торговом контейнере <НОМЕР>, расположенном на мини-рынке по адресу: г.Самара, Советский район, пересечение улиц 22 Партсъезда и Заводское шоссе, около рынка «Норд»,  совершил сбыт одного ДВД-диска с записью на нем программного обеспечения «Майкрософт»,  исключительные авторские права которого принадлежат Корпорации «Майкрософт», контрафактного происхождения. А также осуществил хранение с целью сбыта одного ДВД-диска, с записью на нем программного обеспечения «Майкрософт», исключительные авторские права которого принадлежат Корпорации «Майкрософт», контрафактного происхождения, причинив тем самым правообладателю Корпорации «Майкрософт» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 120161 рубль 38 копеек. Согласно заключению компьютерно-технической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> реализованный Сусловым Д.А. один ДВД-диск и хранящийся с целью сбыта один ДВД-диск  являются нелицензионными, то есть контрафактными.

  Действия Суслова Д.А. квалифицированы по ч.2 ст.146 УК РФ, как совершение незаконного использования объектов авторского права,  в целях сбыта, совершенное в крупном размере.

Подсудимый Суслов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.146 УК РФ, вину признал полностью и просил вынести ему приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

              Учитывая, что подсудимый Суслов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, представивший заявление, не возражают удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы, рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав прокурора, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.314, 315 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Суслова Д.А.  в полном объеме предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.146 УК РФ.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства дела, а также личность подсудимого,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не  судим, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.  К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Суслова Д.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Суслова <ФИО2> признать виновным по ч.2 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения — подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу — не изменять.

Вещественные доказательства — 2 ДВД-диска с программным обеспечением Корпорации «Майкрософт», а также 2 ДВД-диска, находящиеся в неисправном состоянии, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМ №3 УВД г.Самары — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требованийст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                              С.Н.Семенова

Копия верна

Мировой судья:

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь