fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
Новые статьи

В каких случаях в суде можно оглашать показания неявившихся лиц

Адвокат Антонов А.П.

Лица, подлежащие обязательному вызову в суд, могут не явиться туда по различным причинам: вследствие нежелания или по объективным причинам (в основном из-за тяжелой болезни). И если в первом случае такие лица могут быть подвергнуты приводу, то во втором суду приходится ограничиться оглашением ранее данных показаний. 

По общему правилу, в силу ст.240 УПК РФ суд может положить в основу приговора лишь те показания, которые были даны непосредственно в судебном заседании. Однако из этого правила есть ряд исключений. Например, если свидетель или потерпевший не явились в суд из-за тяжелой болезни, их показания просто оглашаются (ч.2 ст.281 УПК РФ). Ни УПК РФ, ни другие законодательные акты не содержат пояснения того, какие болезни относятся к тяжелым или каким образом они оцениваются судом в качестве таковых. в науке высказывается мнение о том, что для выяснения вопроса о том, относится ли конкретное заболевание к тяжелым, суду следует привлечь специалиста и допросить его о том, может ли лицо в силу своего физического состояния участвовать в судебном заседании. 

Однако в ряде случаев суды не соблюдают эту рекомендацию, если невозможность участия лица в судебном заседании очевидна. Так, например, Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционным определением от 06.10.2016 по делу №  22–2032 признал уважительном причиной для неявки в суд недавно проведенную операцию по удалению опухоли головного мозга. Из медицинских документов следовало, что в ближайший год свидетелю противопоказаны все виды эмоциональных нагрузок. Он посчитал достаточным для оглашения показаний представленные обвинением эпикриз и медицинскую справку. При этом суд не усмотрел необходимости допроса специалиста-врача по данному обстоятельству.

Признается суд уважительной причиной и неявка лица в суд вследствие инфекционного заболевания, опасного для окружающих. Так, по одному из уголовных дел было установлено, что свидетель состоит на диспансерном учете в связи с открытой заразной формой туберкулеза легких. Стороны против оглашения показаний данного свидетеля не возражали (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда  от 21.06.2011 №  22–3733/11).

Также суд вправе признать уважительной причиной для неявки в суд наличие серьезной травмы, причиненной в результате преступления. Так, по одному из уголовных дел о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему был причинен перелом тазобедренного сустава, и во время судебного разбирательства он находился на реабилитации, поэтому его показания были оглашены в судебном заседании в отсутствие лица (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 №  22–4434/2010). 

Уважительной причиной является и психическая травма, причиненная в результате совершения преступления. При рассмотрения в суде уголовного дела по факту похищения, истязания и причинения вреда здоровью средней тяжести были выяснено, что в вследствие преступного посягательства у потерпевшей наступила пролонгированная депрессивная реакция, вследствие чего ей были противопоказаны встречи с подсудимым (приговор Свердловского областного суда от 10.04.2017 по делу №  2–1/2017).

В любом случае, если впоследствии потерпевший или свидетель выздоравливают и могут принять участие в судебном заседании, они подлежат вызову, несмотря на то, что их показания уже были оглашены. Отказ в вызове таких лиц является основанием для отмены приговора суда. При рассмотрении апелляционной жалобы на такой приговор Верховный суд указал, что показания свидетеля, несмотря на возражения стороны защиты, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя по причине заболевания свидетеля и нахождения его на больничном. В дальнейшем сторона защиты неоднократно ходатайствовала о вызове и непосредственном допросе свидетеля в судебном заседании, однако в удовлетворении этих ходатайств было отказано, что повлекло невозможность исследования его показаний в полной мере (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 28.02.2017 по делу № 205-АПУ17-4).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Оставьте свой отзыв о нашей работе!

Календарь

Октябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях